Жарознижувальні засоби для дітей призначаються педіатром. Але бувають ситуації невідкладної допомоги за лихоманки, коли дитині потрібно дати ліки негайно. Тоді батьки беруть на себе відповідальність і застосовують жарознижувальні препарати. Що можна давати дітям грудного віку? Чим можна збити температуру у старших дітей? Які ліки найбезпечніші?
І Core 2 Extreme- Двоядерні процесори для настільних ПК на базі ядра Conroe компанії Intel.
Заснований на мікроархітектурі нового покоління Core процесор Intel Core 2 Duo є представником другого покоління чіпів, створених із використанням процесу із нормами 65 нм.
Цей процес дозволяє створювати настільки маленькі транзистори, що їх помістилося близько сотні в одній людській клітині.
Використовуючи два потужних процесорів, що працюють із загальними ресурсами, і маючи такий неймовірно маленький розмір, чіп Intel Core 2 Duo дозволяє досягти значно більшої продуктивності, споживаючи при цьому менше енергії.
64-розрядна процесорна архітектура дозволяє Intel Core 2 Duo маніпулювати даними та виконувати команди вдвічі більшими порціями (порівняно з 32-розрядними процесорами), що значно підвищує обчислювальну потужність.
Ключові характеристики цих процесорів, успадковані у попередників Intel Pentium M, збагачені кращими напрацюваннями архітектури NetBurst і поряд нових технологій:
Intel Wide Dynamic Execution- технологія виконання більшої кількості команд за кожен такт, що підвищує ефективність виконання додатків та скорочує енергоспоживання.
Кожне ядро процесора може виконувати до чотирьох інструкцій одночасно за допомогою 14-стадійного конвеєра.
Intel Intelligent Power Capability- технологія, за допомогою якої для виконання завдань активується робота окремих вузлів чіпа в міру потреби, що значно знижує енергоспоживання системи в цілому.
Intel Advanced Smart Cache- технологія використання спільної для всіх ядер кеш-пам'яті L2, що знижує загальне енергоспоживання та підвищує продуктивність, при цьому, при необхідності, одне з ядер процесора може використовувати весь об'єм кеш-пам'яті при динамічному відключенні іншого ядра.
Intel Smart Memory Access- технологія оптимізації роботи підсистеми пам'яті, що скорочує час відгуку та підвищує пропускну здатність підсистеми пам'яті.
Intel Advanced Digital Media Boost- технологія обробки 128-розрядних команд SSE, SSE2 та SSE3, що широко використовуються в мультимедійних та графічних додатках, за один такт.
Маркування процесорів складається із п'яти символів.
Літерний індекс на початку маркування класифікує TDP процесора, без жодного співвідношення з форм-фактором:
X - TDP більше 75 Вт
E - TDP від 50 Вт та вище
T – TDP в межах 25 Вт – 49 Вт
L - TDP в межах 15 Вт - 24 Вт
U - TDP близько 14 Вт і менше
4-значний цифровий індекс також несе смислове навантаження: чим більше 4-значне число представлене маркуванням процесора, тим більшою продуктивністю та енергоспоживанням він характеризується.
Перша цифра означає приналежність чіпа до певного сімейства продуктів.
Друга цифра - відповідний розклад чипів усередині сімейства.
Відповідно, що більше цифра, то продуктивніше чіп.
Ось як виглядають маркування сучасних процесорів:
Core 2 Extreme X6800 – 2,93 ГГц, 4 Мб кешу L2, 1066 МГц FSB
Core 2 Duo E6600 – 2,4 ГГц, 4 Мб кешу L2, 1066 МГц FSB
Core 2 Duo E6400 – 2,13 ГГц, 2 Мб кешу L2, 1066 МГц FSB
Core Duo T2500 – 2 ГГц, 2 Мб кешу L2, 667 МГц FSB
Core Duo U2500 – 1,06 ГГц, 2 Мб кешу L2, 533 МГц
Зрозуміло, такий метод маркування чіпів не має жодного зв'язку з PR-рейтингами процесорів AMD, які претендують на якусь умовну відповідність якимсь умовним мегагерцям якогось умовного процесора.
Все набагато простіше: ніж більше число, Тим продуктивніше чіп.
Драйвер Game Ready GeForce 440.97 WHQL
Драйвер Game Ready GeForce 440.97 WHQL призначений для оптимізації ігор:
Call of Duty: Modern Warfare та The Outer Worlds та забезпечує роботу технології G-Sync у додатках на базі OpenGL та Vulkan, запущених у віконному режимі.
Core 2 Duo вибиває Athlon 64: гра закінчена?
Лінійка процесорів Intel заснована на повністю оновленій мікроархітектурі. Технічні деталі нового процесора з ядром Conroeбули оголошені ще у березні 2006 року, а перші тестидовели, що Intel не жартує: Core 2 Duo має стати безперечним лідером з продуктивності та співвідношення продуктивності на ват. Що ж, настав час відокремити факти від чуток.
Intel говорить не просто про зміни в новій мікро-архітектурі процесорів, а про кардинальне оновлення. Інженери компанії взяли деякі елементи поточної мікроархітектури Pentium D NetBurst і додали до неї інгредієнти, що зробили мобільні процесори Pentium M і Core Duo настільки популярними на ринку, в результаті чого і народилася нова мікроархітектура Core 2. Ключовою метою було досягнення ідеального співвідношення між продуктивністю та енергоспоживанням. В принципі, така мета якраз є прямим результатом хорошого співвідношення продуктивності на ват процесорів AMD, а також критики платформ Intel за надмірно високе енергоспоживання та вимоги до охолодження.
У спеціалістів комп'ютерної індустрії той факт, що процесори оминають Athlon 64, навряд чи викликав здивування. Не забуватимемо про те, що Core 2 Duo - абсолютно новий і сучасний процесор, а архітектура Athlon 64 X2 існує на ринку вже тривалий час. Intel доклала всіх зусиль, щоб після двох років лідерства Athlon 64 випустити новий чудовий продукт, який зміг би розбити конкурента.
Що ж, сядьте зручніше і заберіть подалі від себе гострі предмети. Intel став новим лідером з продуктивності. Повторно описувати технічні та архітектурні деталі ядра Core 2 Duo "Conroe"ми не будемо, а ті, кому вони потрібні, можуть відвідати нашу статтю з весняного IDF. На цей раз ми уважно поставимося до результатів тестів, проведемо аналіз та зробимо висновки. Подивимося, який вплив може вплинути на AMD.
Версії процесорів Core 2 Duo
27 липня вийдуть чотири моделі для масового ринку та один high-end процесор. Лідером продуктивності стане Core 2 Extreme X6800 (будьте готові розлучитися з чималими засобами, якщо захочете придбати саме його), а основною ударною силою будуть моделі від E6300 до E6700.
| Модель Core 2 Duo | Тактова частота (МГц) | Множник | Частота FSB (МГЦ) | Кеш L2 (Мбайт) |
| Core 2 Extreme X6800 | 2933 | x11 | 266 (FSB1066 QDR) | 4 |
| Core 2 Duo E6700 | 2666 | X10 | 266 МГц (FSB1066 QDR) | 4 |
| Core 2 Duo E6600 | 2400 | X9 | 266 (FSB1066 QDR) | 4 |
| Core 2 Duo E6400 | 2133 | X8 | 266 (FSB1066 QDR) | 2 |
| Core 2 Duo E6300 | 1866 | X7 | 266 (FSB1066 QDR) | 2 |
Всі процесори Core 2 Duo працюють із тактовою частотою системної шини (Front Side Bus, FSB) 266 МГц, тоді як більшість моделей Pentium 4 та Pentium D використовують 200-МГц шину. Оскільки за такт передається вчетверо кількість інформації (QDR), то ми отримуємо приємну для слуху частоту FSB1066 з пропускною здатністю 8,5 Гбайт/с. За винятком процесорів початкового рівня, всі моделі оснащені 4 Мбайт кешу L2, який використовують обидва процесорні ядра. Всі процесори підтримують 64-бітові розширення Intel (EM64T), мультимедійні інструкції (SSE2 та SSE3), технологію віртуалізації (VT) та біт заборони виконання (XD). Крім цих функцій, всі моделі підтримують останні технології управління енергоспоживанням на зразок Thermal Monitor 2 (TM2), Enhanced Halt State (C1E) та Enhanced SpeedStep (EIST).
Core 2 Extreme X6800
Процесор Extreme Edition є єдиною моделлю, яка дозволяє міняти множник. Тому його легко розігнати.
Лінійка Core 2 Duo
Процесори Core 2 Duo працюють на частотах від 1,86 до 2,66 ГГц.
|
|||
|
| |||
Дата випуску товару.
Літографія
Літографія вказує на напівпровідникову технологію, що використовується для виробництва інтегрованих наборів мікросхем і звіт показується в нанометрі (нм), що вказує на розмір функцій, вбудованих напівпровідник.
Умови використання
Умови використання - це фактори довкілля та експлуатаційні характеристики, що відповідають належному використанню системи.
Для отримання інформації про умови використання, що стосуються конкретного SKU, див. PRQ .
Докладнішу інформацію про умови використання див. у матеріалах Intel UC (сайт угоди про нерозголошення інформації)*.
кількість ядер
Кількість ядер - це термін апаратного забезпечення, що описує кількість незалежних центральних модулів обробки в одному обчислювальному компоненті (кристал).
Базова тактова частота процесора
Базова частота процесора – це швидкість відкриття/закриття транзисторів процесора. Базова частота процесора є робочою точкою, де визначається розрахункова потужність (TDP). Частота вимірюється в гігагерцях (ГГц) чи мільярдах обчислювальних циклів за секунду.
Кеш-пам'ять
Кеш-пам'ять процесора - це область швидкодіючої пам'яті, що у процесорі. Інтелектуальна кеш-пам'ять Intel® Smart Cache вказує на архітектуру, яка дозволяє всім ядрам спільно динамічно використовувати доступ до кешу останнього рівня.
Частота системної шини
Шина - це підсистема, яка передає дані між компонентами комп'ютера чи між комп'ютерами. Як приклад можна назвати системну шину (FSB), через яку відбувається обмін даними між процесором і блоком контролерів пам'яті; інтерфейс DMI, який є з'єднання "точка-точка" між вбудованим контролером пам'яті Intel і блоком контролерів вводу/виводу Intel на системній платі; та інтерфейс Quick Path Interconnect (QPI), що з'єднує процесор та інтегрований контролер пам'яті.
Парність системної шини
Четність системної шини забезпечує можливість перевірки помилок даних, відправлених до FSB (системна шина).
Розрахункова потужність
Розрахункова теплова потужність (TDP) вказує на середнє значення продуктивності у ВАТ, коли потужність процесора розсіюється (при роботі з базовою частотою, коли всі ядра задіяні) в умовах складного навантаження, визначеного Intel. Ознайомтеся з вимогами до систем терморегуляції, наведеними в технічному описі.
Діапазон напруги VID
Діапазон напруги VID є індикатором значень мінімальної та максимальної напруги, на яких процесор повинен працювати. Процесор забезпечує взаємодію VID з VRM (Voltage Regulator Module), що, у свою чергу, забезпечує правильний рівень напруги для процесора.
Доступні варіанти для вбудованих систем
Доступні варіанти для систем, що вбудовуються, вказують на продукти, що забезпечують продовжену можливість придбання для інтелектуальних систем і вбудованих рішень. Специфікація продукції та умови використання представлені у звіті Production Release Qualification (PRQ). Зверніться до представника Intel для отримання детальної інформації.
Роз'єми, що підтримуються
Роз'ємом називається компонент, який забезпечує механічні та електричні з'єднання між процесором і материнською платою.
T CASE
Критична температура – це максимальна температура, допустима в інтегрованому теплорозподільнику (IHS) процесора.
Технологія Intel® Turbo Boost ‡
Технологія Intel Turbo Boost динамічно збільшує частоту процесора до необхідного рівня, використовуючи різницю між номінальним і максимальним значеннями параметрів температури та енергоспоживання, що дозволяє збільшити ефективність енергоспоживання або при необхідності «розігнати» процесор.
Технологія Intel® Hyper-Threading ‡
Intel® Hyper-Threading Technology (Intel® HT Technology) забезпечує два потоки обробки кожного фізичного ядра. Багатопотокові програми можуть виконувати більше завдань паралельно, що значно прискорює виконання роботи.
Технологія віртуалізації Intel® (VT-x) ‡
Технологія Intel® Virtualization для спрямованого введення/виводу (VT-x) дозволяє одній апаратній платформі функціонувати як кілька «віртуальних» платформ. Технологія покращує можливості управління, знижуючи час простоїв та підтримуючи продуктивність роботи за рахунок виділення окремих розділів для обчислювальних операцій.
Технологія віртуалізації Intel® для спрямованого введення/виводу (VT-d) ‡
Технологія Intel® Virtualization Technology для спрямованого вводу/виводу доповнює підтримку віртуалізації у процесорах на базі архітектури IA-32 (VT-x) та процесорах Itanium® (VT-i) функціями віртуалізації пристроїв вводу/виводу. Технологія Intel® Virtualization для спрямованого введення/виведення допомагає користувачам збільшити безпеку та надійність систем, а також підвищити продуктивність пристроїв введення/виведення у віртуальних середовищах.
Архітектура Intel® 64 ‡
Архітектура Intel® 64 у поєднанні з відповідним програмним забезпеченням підтримує роботу 64-розрядних програм на серверах, робочих станціях, настільних ПК та ноутбуках.¹ Архітектура Intel® 64 забезпечує підвищення продуктивності, за рахунок чого обчислювальні системи можуть використовувати більше 4 ГБ віртуальної та фізичної пам'яті .
Набір команд
Набір команд містить базові команди та інструкції, які мікропроцесор розуміє та може виконувати. Вказане значення вказує, з яким набором команд Intel сумісний цей процесор.
Стану простою
Режим стану простою (або C-стану) використовується для енергозбереження, коли процесор не діє. C0 означає робочий стан, тобто ЦПУ зараз виконує корисну роботу. C1 – це перший стан бездіяльності, С2 – другий стан бездіяльності і т.д. Чим вище чисельний показник С-стану, тим більше дій щодо енергозбереження виконує програма.
Удосконалена технологія Intel SpeedStep®
Удосконалена технологія Intel SpeedStep® дозволяє забезпечити високу продуктивність, а також відповідність вимогам мобільних системдо енергозбереження. Стандартна технологія Intel SpeedStep® дозволяє перемикати рівень напруги та частоти залежно від навантаження на процесор. Удосконалена технологія Intel SpeedStep® побудована на тій же архітектурі та використовує такі стратегії розробки, як поділ змін напруги та частоти, а також розподіл та відновлення тактового сигналу.
Технологія Intel® Demand Based Switching
Intel® Demand Based Switching - це технологія управління живленням, в якій прикладна напруга та тактова частота мікропроцесора утримуються на мінімальному необхідному рівні, доки не буде потрібно збільшення обчислювальної потужності. Цю технологію було представлено на серверному ринку під назвою Intel SpeedStep®.
Технології термоконтролю
Технології термоконтролю захищають корпус процесора та систему від збою внаслідок перегріву за допомогою кількох функцій керування температурним режимом. Внутрішньокристалічний цифровий термодатчик температури (Digital Thermal Sensor - DTS) визначає температуру ядра, а функції керування температурним режимом за необхідності знижують енергоспоживання корпусом процесора, тим самим зменшуючи температуру для забезпечення роботи в межах нормальних експлуатаційних характеристик.
Нові команди Intel® AES
Команди Intel® AES-NI (Intel® AES New Instructions) являють собою набір команд, що дозволяє швидко та безпечно забезпечити шифрування та розшифрування даних. Команди AES-NI можуть застосовуватися для вирішення широкого спектру криптографічних завдань, наприклад, у додатках, що забезпечують групове шифрування, розшифрування, автентифікацію, генерацію випадкових чисел та автентифіковане шифрування.
Біт скасування виконання - це апаратна функція безпеки, яка дозволяє зменшити вразливість до вірусів та шкідливого коду, а також запобігти виконання шкідливого програмного забезпечення та його поширення на сервері або в мережі.
Core 2 Duo і Core 2 Quad, в якому ми намагалися з'ясувати, наскільки ефективними є чотириядерні процесори в порівнянні з двоядерними попередниками. Майже рік тому, за підсумками тестування, ми констатували лише істотну перевагу Core 2 Quad у спеціалізованих програмах та рідкісних ігрових додатках. Тоді ж було зроблено висновок, що для геймера оптимальним вибором все ще залишається двоядерний процесор. Але з часом сталося безліч змін. Багатоядерні процесори стають все доступнішими, та й кількість ігор, які ефективно використовують більше двох ядер, продовжують збільшуватися (за запевненнями розробників).
Зрештою, назріла необхідність нового тестування, і ми вирішили підійти до нього з великим розмахом і, як кажуть, убити відразу кілька зайців. Для цього було зібрано в одному тестуванні представники різних цінових категорій, різних серій процесорів з різними обсягами кеш-пам'яті та кількістю ядер. Також порівняли їх при роботі з одними і тими ж параметрами, щоб виявити безпосередню залежність продуктивності в різних додатках та іграх виключно від архітектури ядра та об'єму кешу L2. У нашому тестуванні брали участь такі моделі:
- Pentium Dual-Core E2220
- Core 2 Duo E4400
- Pentium Dual-Core E5200
- Core 2 Duo E7400
- Core 2 Duo E8400
- Core 2 Quad Q8200
- Core 2 Quad Q6600
- Core 2 Quad Q9450
Pentium Dual-Core E2220
Почнемо ми розгляд наших тестованих процесорів з представника молодшої серії Pentium E. В ієрархії процесорів Intel нижче цих моделей розташовані лише представники сімейства Celeron, одноядерні моделі якого вже скасовуються, а двоядерні моделі з кешем 512 КБ займають нижні рядки прайс-листів.
Pentium E2220 працює на частоті 2,4 ГГц та підтримує FSB 800 МГц. VID даного процесора дорівнює 1,325, що досить багато, але цілком характерно для Allendale на частотах понад 2 ГГц.
Високий множник даного процесора (12x) уможливлює його розгін навіть на найбільш бюджетних материнських платах, які можуть працювати на високих частотах системної шини. Але пропускна здатність шини значно позначається і на продуктивності (у цьому ви переконаєтеся і з нашого тестування), тому краще розганяти процесор, знижуючи множник і намагаючись досягти максимально можливої частоти FSB. Щодо розгону саме нашого екземпляра, то у нього виявився дуже низький FSB Wall, що, на жаль, характерно для всіх молодших моделей покоління Core. Для Pentium E2220 максимальним значенням шини FSB, де він зміг працювати, виявилися лише 366 МГц. Сам процесор вдалося розігнати до частоти 3,29 ГГц з напругою вище 1,45 В - на вищих частотах спостерігалася нестабільність у роботі. Охолодження здійснювалося кулером Thermalright Ultra-120 eXtreme з вентилятором Globe Fan S1202512M на 2400 об/хв.
Core 2 Duo E4400
Наступний процесор - представник популярної колись серії Core 2 Duo E4ххх, які свого часу були найкращим вибором у співвідношенні ціна/продуктивність.
Заснований також на ядрі Allendale, але L2-кеш вже дорівнює 2 МБ. Працює на частоті 2 ГГц, системна шина становить 800 МГц, множник 10x та VID 1,325В.
FSB Wall цієї моделі починався приблизно з 410-420 МГц. Розгін виявився трохи кращим, ніж у попередника на ядрі Allendale і наш Core 2 Duo E4400 зміг функціонувати на частоті 3,35 ГГц при множнику 9x і шині 372 МГц.
Pentium Dual-Core E5200
Цей старший представник бюджетної серії, якому була присвячена окрема модель, на відміну від молодших моделей заснований на 45-нм ядрі Wolfdale, перевага якого над Allendale, при однакових обсягах L2-кешу та частоті, досягає від 2 до 8% у різних додатках.
Робоча частота процесора становить 2,5 ГГц при шині 800 МГц. Даний CPU відрізняється високим множником, рівним 12x, і низьким VID, який відповідає 1,1125 В. На відміну від старих Pentium E, у цієї моделі кеш L2 вже дорівнює 2 МБ.
Розгін Pentium E5200 був детально нами розглянутий раніше у статті. Але спроба, як і минулого разу, провести всі тести на частоті 4,18 ГГц успіхом не увінчалися. Спочатку стабільним максимумом були 4,15 ГГц, на яких навіть вдалося провести більшу частину тестів, але в певний момент почали з'являтися помилки, а після BSOD, процесор навідріз відмовлявся навіть стартувати на цій частоті. Ось вам ще один приклад дуже швидкої деградації та небезпеки високих напруг для Wolfdale. Після тривалих «танців з бубнами» виявили незвичайні симптоми в поведінці нашого багатостраждального Pentium E5200. Виявилось, що з деградацією у нього знизився і FSB Wall! Якщо раніше він працював на частотах шини до 390 МГц, то тепер його робота вже на частоті вище 380 супроводжувалася періодичними зависаннями, після яких єдиним способом запустити комп'ютер було скидання BIOS. Але незвичайним стало те, що процесор відмовлявся стабільно працювати на високій напрузі ядра. Варто було подати на ядро 1,425 В та комп'ютер вже не стартував навіть на 4 ГГц. Після різних експериментів все ж таки вдалося досягти стабільної роботи на 4,1 ГГц. Однак під кінець тестів і на цій частоті було кілька характерних помилок. Тому автор не рекомендує вам використовувати молодші моделі Wolfdale при напрузі ядра понад 1,4 В – вони горять як сірники (перебільшено)! Старші моделі начебто стійкіші...
Core 2 Duo E7400
Цей процесор також заснований на 45-нм ядрі Wolfdale, але вже зі збільшеним до 3 МБ кешем L2. Робоча частота 2,8 ГГц, шина дорівнює 1066 МГц, множник 10,5 x, VID становить 1,2625.
Розгін цього процесора зупинився на тій самій позначці, що й у попередньої моделі – 4,1 ГГц. Подальше підвищення частоти призводило до нестабільної роботи.
Core 2 Duo E8400
Представник старшої родини Core 2 Duo.
Процесор заснований на ядрі Wolfdale з 6 МБ кешу другого рівня, що розділяється Функціонує на шині 1333 МГц, множник дорівнює 9x, VID нижче навіть ніж у E7400 - 1,175 В.
Межею для використовуваної материнської плати Gigabyte P35-S3 є 450 МГц (1800 МГц) по шині, так що вона вже виступає обмежувачем при розгоні моделей з невисоким множником, що повною мірою відноситься і до Core 2 Duo Е8400. З цією платою розгін процесора становив лише 4 ГГц, але в нього ще явно більший потенціал, адже для цієї частоти навіть не довелося піднімати напругу на процесорі до 1,4 Ст.
Core 2 Quad Q8200
Нова модель і найдешевша серед чотириядерних процесорів Intel.
Процесор заснований на ядрі Yorkfield з невеликим об'ємом кеш-пам'яті, що дорівнює 4 МБ. Крім найнижчого обсягу кеш-пам'яті серед моделей Core 2 Quad, цей процесор також відрізняється і найнижчою робочою частотою - 2,33 ГГц. Плюсом є швидка 1333-мегагерцова системна шина. Щоправда, через неї процесор і дуже низький множник — 7x, що стане наріжним каменем у розгоні цього процесора навіть на найкращих материнських платах. VID становить 1162В.
З чотириядерними процесорами плата Gigabyte P35-S3 не змогла працювати на тій частоті FSB, як при розгоні Core 2 Duo. Тому розгін обмежився відміткою 3,05 ГГц при шині 436 МГц. Але навіть для такої невисокої частоти харчування процесора довелося підняти до 1,35 В.
Core 2 Quad Q6600
Найпопулярніша модель. З масовою експансією нових процесорів Yorkfield, «старенький» Q6600 все ще не втрачає своєї привабливості. Щоправда, незважаючи на значне зниження ціни на нього, через шалену девальвацію нашої національної валюти, сьогодні на ціннику цього процесора красується приблизно та сама цифра, що й рік тому.
Процесор заснований на 65-нм ядрі Kentsfield з робочою частотою 2,4 ГГц, що працює на шині 1066 МГц при множнику 9x, VID дорівнює 1,225 В. Процесор відноситься до популярного степінгу G0 (старіший B3 вже давно зник з продажу). Загальний обсяг кешу L2 складає 8 МБ.
Розгін цього процесора зробив сюрприз. Відомо, що моделі G0 мають непоганий потенціал, але ми й не очікували, що «на повітрі» цей процесор легко подолає позначку в 3,8 ГГц, що для 65-нм Core 2 видатний результат. Для тестів ми зупинилися на круглій цифрі 3,8 ГГц, для стабільної роботи не довелося навіть підвищувати напругу вище 1,4 В.
Core 2 Quad Q9450
Останнім процесором у нашому тестуванні виступить «молодший із старших». Core 2 Quad Q9450 - процесор з максимальним обсягом кешу, але найнижчою робочою частотою серед аналогів.
Цей CPU заснований на ядрі Yorkfield із загальним обсягом кеш-пам'яті 12МБ. Робоча частота процесора становить 2,66 ГГц, шина дорівнює 1333МГц, множник 8x, VID - 1,25 В.
У розгоні ми зупинилися на позначці 3,49 ГГц. Дивно, але для стабільної роботи процесора навіть на цій частоті довелося перевищити поріг 1,4 В, тоді як Kentsfield обмежився і нижчим значенням на вищій частоті.
| Pentium Dual-Core E2220 | Core 2 Duo E4400 | Pentium Dual-Core E5200 | Core 2 Duo E7400 | Core 2 Duo E8400 | Core 2 Quad Q8200 | Core 2 Quad Q6600 | Core 2 Quad Q9450 | |
| Ядро | Allendale | Allendale | Wolfdale | Wolfdale | Wolfdale | Yorkfield | Kentsfield | Yorkfield |
| Техпроцес, нм | 65 | 65 | 45 | 45 | 45 | 45 | 65 | 45 |
| Частота, МГц | 2400 | 2000 | 2500 | 2800 | 3000 | 2333 | 2400 | 2666 |
| Множник | 12 | 10 | 12.5 | 10.5 | 9 | 7 | 9 | 8 |
| FSB, МГц | 800 | 800 | 800 | 1066 | 1333 | 1333 | 1066 | 1333 |
| кеш L1, КБ | 32 x 2 | 32 x 2 | 32 x 2 | 32 x 2 | 32 x 2 | 32 x 4 | 32 x 4 | 32 x 4 |
| кеш L2, КБ | 1024 | 2048 | 2048 | 3072 | 6144 | 2048 x 2 | 4096 x 2 | 9144 x 2 |
| TDP, Вт | 65 | 65 | 65 | 65 | 65 | 95 | 95 | 95 |
| Кількість транзисторів, млн | 167 | 167 | 420 | 420 | 420 | 820 | 582 | 820 |
| Площа кристала, кв. мм | 111 | 111 | 107 | 111 | 107 | 107 x 2 | 142 x 2 | 107 x 2 |
| Набір інструкцій | RISC, IA32, XD bit, MMX, EMT64, SSE, SSE2, SSE3 |
RISC, IA32, XD bit, MMX, EMT64, SSE, SSE2, SSE3 |
RISC, IA32, XD bit, MMX, EMT64, SSE, SSE2, SSE3 |
RISC, IA32, XD bit, MMX, EMT64, SSE, SSE2, SSE3, SSE4 |
RISC, IA32, XD bit, MMX, EMT64, SSE, SSE2, SSE3, SSE4 |
RISC, IA32, XD bit, MMX, EMT64, SSE, SSE2, SSE3, SSE4 |
RISC, IA32, XD bit, MMX, EMT64, SSE, SSE2, SSE3 |
RISC, IA32, XD bit, MMX, EMT64, SSE, SSE2, SSE3, SSE4 |
| Інші особливості | - | EIST | EIST | EIST | VT, EIST, TXT | EIST | VT, EIST | VT, EIST, TXT |
Тестова конфігурація та особливості тестування
Тестовий стенд:
- Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
- Материнська плата: Gigabyte P35-S3;
- Пам'ять: 2х1GB TEAM PC8500;
- Відеокарта: Point of View GF9800GTX EXO (@ 770/1998/2418);
- Жорсткий диск: 320GB WD3200AAKS;
- Звукова картка: Creative Audigy 4 (SB0610);
- Блок живлення: 700Вт; FSP FX700-GLN;
- Операційна система Windows XP SP3 x86, Windows Vista SP1 x86;
- Драйвера відеокарти: GeForce 182.06, NVIDIA PhysX 9.09.
Для процесорів пам'ять була налаштована наступним чином:
- Pentium Dual-Core E2220 у номіналі 800 МГц (4-4-4-11), у розгоні 1098 МГц (5-5-4-14);
- Core 2 Duo E4400 у номіналі 800 МГц (4-4-4-11), у розгоні 1190 МГц (5-5-5-16);
- Pentium Dual-Core E5200 у номіналі 800 МГц (4-4-4-11), у розгоні 1119 МГц (5-5-5-15);
- Core 2 Duo E7400 у номіналі 1066 МГц (5-5-4-14), у розгоні 1173 МГц (5-5-5-16);
- Core 2 Duo E8400 у номіналі 1066 МГц (5-5-4-14), у розгоні 1068 МГц (5-5-4-14);
- Core 2 Quad Q8200 у номіналі 1066 МГц (5-5-4-14), у розгоні 1046 МГц (5-5-4-13);
- Core 2 Quad Q6600 у номіналі 1066 МГц (5-5-4-14), у розгоні 1055 МГц (5-5-4-13);
- Core 2 Quad Q9450 у номіналі 1066 МГц (5-5-4-14), у розгоні 1046 МГц (5-5-4-13).
Крім порівняння продуктивності на номінальній частоті та в розгоні здійснено низку додаткових тестів при однакових параметрах. Спочатку старші моделі були протестовані на частоті 3,05 ГГц конфігурації 7х436 МГц (межа для Core 2 Quad Q8200). Але у зв'язку з тим, що кількість процесорів у тесті було збільшено, а деякі з них через низький FSB Wall, не могли працювати на такій частоті шини, троє молодших представників Core 2 Duo були протестовані в конфігурації 8х366 МГц. Це давало найближчу підсумкову частоту процесора (2,92 МГц). На цих параметрах був протестований і Core 2 Duo Е8600, так щоб можна було порівняти швидкодію молодших моделей з ним. Саме цей процесор виступить у нас «еталоном», щодо якого ми під кінець статті розрахуємо різницю результатів між ним та іншими процесорами нашого тестування, щоб наочно побачити яку перевагу однієї архітектури над іншою, і який виграш дає більший обсяг кеш-пам'яті в тому чи іншому додаток. Ці результати дозволять вам судити про різницю між різними серіями процесорів Core 2 Duo та Core 2 Quad. Звичайно ж, якщо розглядати їхню продуктивність на номінальних частотах, то крім самої частоти процесора сильно впливає і частота системної шини, але у разі розгону ці відмінності нівелюються. Як і в нашому тестуванні, серед усього модельного рядупроцесорів Intel під Socket 775 можна виділити дві чіткі групи з низьким та високим FSB Wall, так що і наше розбиття процесорів на дві категорії цілком відбиває глобальну ситуацію. Щодо залежності продуктивності безпосередньо від частоти FSB у різних моделей CPU на ядрах різної архітектури, то відповідні висновки також можна буде чітко зробити за результатами проведених тестів.
Додаткове тестування процесорів на одному множнику/шині проводилося для всіх синтетичних бенчмарків і прикладних програм і лише для половини ігор, де є досить чіткі засоби вимірювання fps або дуже сильна залежність від CPU, що дає відчутну наочну різницю в результатах.
Тестування в іграх проводилося у трьох дозволах, починаючи від 1024х768 на середніх налаштуваннях та до 1600х1200 з високими налаштуваннями графіки. В особливо вимогливих до відеопідсистемі іграх тест у найвищому дозволі не проводився, в іграх з активним використанням NVIDIA PhysX тестування проводилося лише в одному дозволі (причини цього будуть цілком очевидними з результатів). Особливості тестування у кожному додатку описані безпосередньо перед отриманими результатами.
Результати тестування у прикладному ПЗ
PCMark 2005
У цьому синтетичному тестовому пакеті спостерігається мінімальна різниця в залежності від архітектури та обсягу кеш-пам'яті в процесорному тесті, сильніше це позначається на тесті підсистеми пам'яті. Основний вплив на результат має робоча частота процесорів. У номіналі продуктивність Core 2 Duo E8400 дорівнює продуктивності Core 2 Quad Q6600. Молодший Q8200 обганяє Core 2 Duo E7400, але поступається E8400.
Super Pi
У цьому тесті спостерігається вже більша залежність від обсягу кеш-пам'яті. Core 2 Duo E4400 показує найкращий результат на 2 ГГц у порівнянні з Pentium E2220 на 2,4 ГГц. Але у старших моделей Wolfdale різниця між 3 МБ та 6 МБ кеш-пам'яті мінімальна. Ще несуттєвіша й різниця між двоядерними і чотириядерними процесорами, яка становить жалюгідні частки відсотка.
PHP Benchmark
Для тестування швидкості виконання PHP-скриптів використовувався PHP Calendar Benchmark. Скрипт запускався в Internet Explorer під веб-сервером у складі програмного пакету Denwer, що включає Apache 2.2.4, РНР 5.2.4 та MySQL Server 5.0.45. У графіку відображається час генерації сторінки (менший результат – найкращий).
У цьому тесті спостерігається мізерна перевага чотириядерних моделей, трохи менше ніж 1%. Така ж мінімальна різниця і між процесорами з різним об'ємом L2-кешу.
Fritz Chess Benchmark
Бенчмарк на основі шахової гри. На графіках відображено результати середньої кількості прорахованих ходів за секунду.
А ось у цьому тесті спостерігається величезна, майже дворазова перевага Core 2 Quad над Core 2 Duo, а ось залежність від обсягу кеш-пам'яті знову не настільки велика. Цікаво, що в номіналі навіть низькочастотний Q8200 виявляється 50% швидше за E8400. І це співвідношення майже не змінюється при розгоні процесорів до 3 та 4 ГГц відповідно.
Для тесту використовувався вбудований тест продуктивності.
У даному архіваторі спостерігається вагома перевага процесорів з великим об'ємом кеш-пам'яті, зокрема, знову Core 2 Duo E4400 обганяє Pentium E2220, який працює спочатку на вищій частоті. Різниця між Core 2 Quad Q8200 та Q6600 мінімальна. А лідером за результатами є Core 2 Quad Q9450 навіть у розгоні, незважаючи на те, що його найближчий конкурент на базі Kentsfield має частоту на 300 МГц вище. Зверніть увагу, що з підвищенні частоти Pentium E5200 з 2,5 ГГц до 2,93 ГГц, тобто. плюс 17%, приріст становить уже 44%. Низька частота FSB явно стримує продуктивність цього процесора навіть на номінальній частоті.
Ще один популярний архіватор, який також має вбудований тест продуктивності. На діаграмі відображено підсумкові рейтинги продуктивності для кожного процесора у цьому тесті.
Ситуація практично аналогічна тому, що ми бачили в минулому додатку, знову величезну перевагу чотириядерних моделей, але залежність від кешу вже не настільки висока і Core 2 Quad Q6600 у розгоні вже обганяє Q9450 завдяки вищій частоті, та й різниця між ними на одних параметрах менша , близько 1% (незважаючи на різну архітектуру та велику різницю в об'ємі кешу L2). Молодший представник сімейства Core 2 Quad поступається лідерам приблизно 5%. До речі, якщо знову звернеться ще й Pentium E5200, то при підвищенні частоти на 17% ми виграємо майже 24%, що знову говорить про те, що шини 800 МГц мало навіть для молодших моделей Wolfdale.
RenderBench
Тест однопотоковий, що чітко видно за результатами. Та й різниці між процесорами з різним кешем L2 теж немає, зате спостерігається невелика перевага Wolfdale та Yorkfield над Allendale та Kentsfield. У зв'язку з цим і в розгоні найкращі результати у процесорів, у яких найбільша робоча частота.
Цей тест вже більше наближений до життя, оскільки заснований на реальному додатку для роботи з 3D.
В однопотоковому тесті видно, що різниця між процесорами з різним кешем L2 мінімальна, трохи більша різниця між архітектурами минулого покоління порівняно з Yorkfield та Wolfdale. Завдяки цьому, і швидшій шині, Q8200 поступається Q6600 на номінальних частотах лише близько відсотка. У багатопотоковому тесті спостерігається майже дворазовий приріст у продуктивності Core 2 Duo і майже чотириразовий приріст Core 2 Quad.
CineBench
Ця програма вже більш чутлива в об'ємі кеш-пам'яті, завдяки чому різниця між двоядерними та чотириядерними процесорами не така велика, але навіть це не дозволяє Core 2 Duo E8400 та E7400 у розгоні досягти хоча б показників Core 2 Quad Q8200 на рідних 2,33 ГГ . Перевага Q9450 над E8400 за однакових параметрів близько 85%.
x264 Benchmark
Бенчмарк вимірює швидкість кодування HD-відео. Результати побудовані за середнім fps, який обчислювався як середнє арифметичне всіх даних по всіх прогонах, які в кінці видаються програмою.
Ще один тест, що демонструє беззаперечну перевагу чотириядерних процесорів. І знову навіть Core 2 Duo E8400 на частоті 4 ГГц не може досягти результатів Q8200 на 2,33 ГГц. Цікаво, що цей же молодший Core 2 Quad примудряється трохи обігнати Q6600 (який має більший об'єм кешу) при однакових множнику/шині.
VirtualDub
У цій популярній програмідля роботи з відео тестування проводилося наступним чином: виконувалось кодування відеофайлу початковим об'ємом 700 МБ з використанням кодеку DivX 6.8.5. У налаштуваннях кодека включено multithreading, всі інші параметри за промовчанням. Початковий файл знаходився на одному логічному диску, новий записувався на інший, нехай до них зберігався для кожного тестування.
А ось тут не все так однозначно. Якщо на номінальних частотах найшвидше з завданням справляється Core 2 Quad Q9450, то Core 2 Duo E8400, що трохи поступився йому, вже займає місце лідера в розгоні, і додаткові 500 МГц тут компенсують відсутність двох додаткових ядер. Цей додатокдуже чутливо до обсягу кешу L2, та й прогресивніша архітектура дозволяє Wolfdale виграти додатково 40 секунд щодо попередника Allendale. Така залежність обумовлює і те, що Q8200 і Q6600 демонструють однаковий час як на номінальних частотах, так і на одній частоті 3,05 ГГц при однаковій шині.
Для тестування в Adobe Photoshop CS4 ми скористалися action-скриптом, який використовується iXBT. Але, правда, щоб зменшити час його виконання, він був додатково «полегшений» (приблизно на третину) шляхом видалення деяких дій. У цей скрипт включені найбільш різні діїіз зображенням (різні трансформації, використання фільтрів тощо). Усі дії виконувалися над png-файлом 4096х3072 об'ємом 18,9 МБ.
У цьому додатку приріст від додаткових двох ядер доходить до 20%, так що відставання від Core 2 Quad процесори Core 2 Duo цілком можуть компенсувати розгоном, зокрема E4400 на частоті 3,35 ГГц досягає показників Core 2 Quad Q8200 на 2,33 ГГц . На номінальних частотах беззастережний лідер Q9450, який навіть найближчого суперника Q6600 обганяє на півтори хвилини. У розгоні вже другий виявляється на 21 секунду швидше завдяки вищій частоті. Молодший Core 2 Quad Q8200 на 3,05 ГГц порівнюється з Core 2 Duo E8400 на 4 ГГц. Результати тестування в ігрових програмах
Спочатку поглянемо на результати в синтетичному ігровому тесті.
У номіналі лідером є Q9450, за яким йде E8400, що успішно обганяє молодші чотириядерні моделі. З розгоном лідер трохи поступається процесору Core 2 Quad Q6600. При однакових параметрах видно, що в даному бенчмарку два додаткові ядра дають приблизно на 14,5% приріст щодо своїх двоядерних аналогів (Core 2 Quad Q9450 проти Core 2 Duo E8400 та Core 2 Quad Q8200 проти Pentium E5200)
FlatOut: Ultimate Carnage
Але перейдемо нарешті до реальних ігрових програм.
Почнемо тестування із популярної гоночної гри. У цій грі fps не перевищує частоти оновлення монітора. Хоч ми і використовували спеціально для цієї гри ЕПТ-монітор, але була можливість, що на низьких налаштуваннях ми все ж таки упремося у верхню межу монітора 100 або 85 Гц, тому використовувалися тільки максимальні налаштування якості графіки у поєднанні з анізотропною фільтрацією AF16x. Для тесту по 8 разів перегравалася траса Timberlands1.
Як у 1024х768, так і в 1280х1024 з розгоном результати на всіх процесорах майже не відрізняються, продуктивність починає упиратися у відеокарту. А ось на номінальних частотах різниця помітніша. Core 2 Quad Q8200 продуктивніша Pentium E5200, хоча у другого вище частота. Серед старших моделей будь-якої переваги додаткові два ядра не дають.
Нижче наведена діаграма завантаження процесора Q6600 у цій грі з роздільною здатністю 1024х768. Навантаження розподіляється на всі чотири ядра, але лише два з них постійно завантажені на 50%, інші ще менше.
Судячи з результатів в обох дозволах цієї гри, цілком достатньо двоядерного процесора з частотою від 3 ГГц і кешем 3 МБ. Подальше підвищення частоти немає особливого сенсу. І якщо молодші моделі з кешем 2 МБ можуть компенсувати відставання від старших побратимів розгоном, Pentium E2220 категорично не вистачає і в розгоні, не кажучи вже про номінальні частоти.
Call of Duty: World at War
Наступною грою виступає остання частина відомої ігрової серії.
Тестування проводилося на початку другої місії під назвою "Слабкий опір" (у локалізованій версії), де ми беремо участь у штурмі берега острова Пелеліу. Вимірювався середній fps під час скриптового ролика і далі, коли ми направляємо авіаудар по прибережним зміцненням японців, аж до моменту, коли ми досягаємо берега. Цей епізод перегравався по три рази зменшення похибки. Налаштування графіки максимальні, у дозволах 1280х1024 та 1600х1200 додатково включалася фільтрація AF16x.
Незважаючи на досить високий fps, навіть у високих дозволах спостерігається перевага чотириядерних процесорів. Core 2 Quad Q8200 примудряється обійти Core 2 Duo E7400. Хоча у розгоні вже жодної різниці між процесорами з нашою відеокартою не помітно. Ця гра вже ефективніше використовує всі 4 ядра.
Але в цілому для цієї гри знову ж таки достатньо Core 2 Duo з частотою від 3 ГГц і великим кешем. Молодших моделей Pentium E2220 і Core 2 Duo E4400 на номінальній частоті для гри теж обмаль, недалеко від них пішов і Pentium E5200, але його продуктивність, як і E7400, значною мірою також обмежена низькою частотою FSB, але все це компенсується розгоном.
Популярний мережевий шутер, що відрізняється невисокими вимогами до відеокарти. На базі движка цієї гри вже побачили світ безліч ігор (ось тільки хороших мало), так що результати в цій грі можна теоретично вважати вірними і для тих ігор, що випущені на базі Unreal Engine 3. Тестування проводилося не за допомогою якихось бенчмарків оскільки вони не створюють у цій грі максимальне навантаження, та й похибка у них висока при запуску демо-записів з ботами. Тому традиційно для тесту запускався дезматч на рівні Shangri La тривалістю 5 хвилин проти 20 робот середнього рівня складності. Протягом цього матчу і вимірювався середній fps. Для більшої точності отриманих результатів матч перегравався двічі. Версія гри 1.3, налаштування графіки максимальні (максимальна деталізація автоматично включає AF16x), параметр «оптимізація продуктивності» вимкнений (він призводив до деякого обмеження fps).
Як бачимо, гра залежить від центрального процесора. На номінальних частотах Core 2 Duo E8400 виявляється приблизно на 75% швидше за Core 2 Duo E4400 і Pentium E2220. Навіть E7400 при 7% різниці в частоті поступається у продуктивності старшої моделі 17%. Сильна залежність гри від обсягу кешу відмінно проявляється при розгоні процесорів, коли Core 2 Duo E8400 на частоті 4 ГГ на 11% обходить E7400 на частоті 4,1 ГГц у роздільній здатності 1024х768. У 1280х1024 цей відрив вже зменшується до 7%, і лише високому дозволі практично зникає.
Незважаючи на те, що з самого моменту появи гри розробники вихвалялися оптимізацією під багатоядерні процесори, жодної переваги Core 2 Quad над Core 2 Duo ми в черговий раз не спостерігаємо. Спробуємо розібратися в ситуації та поглянемо на графік завантаження Core 2 Quad Q6600:
1024х768 
1280х1024 
Одне ядро завантажено приблизно на 70-80%, завантаження другого на 10% менше, а два інші завантажені менш ніж на половину. Для порівняння ось завантаження процесора Pentium E5200, де обидва ядра постійно завантажені на 100%
Так, двигун Unreal Engine 3 дійсно використовує всі ядра, але використовує їх аж ніяк не максимально ефективно, через що в реальності ви не отримаєте ніякої переваги чотириядерного процесора над двоядерним, хіба що на дуже низьких частотах.
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
Популярна вітчизняна гра, завсідник у тестах відеокарт. Ну а як вона виявить себе у процесорному тесті, ми побачимо нижче. Для тестів використовувався спеціальний бенчмарк, нещодавно випущений GSC. У низькій роздільній здатності тестування проводилося при повному динамічному освітленні та високих налаштуваннях, у високих дозволах включалося покращене повне динамічне освітлення (під Direct X9) та максимальні налаштування якості.
Вже в роздільній здатності 1280х1024 з розгоном різниця між процесорами нівелюється, тому в 1600х1200 вони протестовані вже лише на номіналі та в розгоні.
Продуктивність у грі дуже сильно залежить від частоти процесора та об'єму кешу, а ось додаткові ядра жодної ролі не відіграють. На підтвердження цих слів нижче наведено відповідний графік завантаження процесора при тестуванні в роздільній здатності 1024х768, за яким видно, що взагалі використовується лише одне ядро, і зрідка навантаження трохи лягає на друге.
Не на максимальних налаштуваннях гра зберігає чітку залежність від частоти процесора навіть на частотах понад 4 ГГц. Лідером у цій грі однозначно є Core 2 Duo E8400 завдяки 6 МБ кешу та гарному розгінному потенціалу.
Для тестів використовувався ігровий бенчмарк у демо-версії гри 1.2.0.0. Налаштування графіки у всіх дозволах високі, в 1280х768 та 1600х1200 додатково включався ефект Glow та фільтрація AF16x.
І в низькій і високій роздільній здатності спостерігається вагома різниця в результатах залежно від процесора. Знову кращі результати у процесорів з великим обсягом кешу, а додаткові погодні ядра не роблять, хоча гра використовує більше двох ядер. Це доводить нижній графік, за яким видно, що активно використовуються три ядра, але тільки завантажені вони не на максимум.
Непоганий вітчизняний action-RPG, який можна було б охарактеризувати як суміш Oblivion та GTA на тлі тропічних пейзажів у дусі Far Cry. Для кожного режиму тричі повторювалася прогулянка невеликим селищем, наповненим різними персонажами, маршрут суворо повторювався. Налаштування графіки максимальні у всіх трьох роздільних здатнах.
Гра відмінно реагує на додаткові ядра, так само і обсяг кеш-пам'яті L2 у процесорів досить позначається на результаті. І ця залежність зберігається аж до найвищого дозволу 1600х1200. Відставання Core 2 Quad процесори Core 2 Duo Wolfdale легко компенсують розгоном. Однак, повноцінно конкурувати з багатоядерними моделями можуть лише моделі з великим обсягом кешу L2. Навіть Core 2 Quad Q8200 на низькій частоті 3,05 ГГц виявляється лише на рівні Pentium E5200 на 4,1 ГГц, і лише старші Wolfdale обганяють його.
Гра використовує всі чотири ядра і завантаження кожного більше половини. Нижче наведено відповідний графік для низької роздільної здатності.
Grand Theft Auto 4
Ну ось ми і підібралися до однієї з найгучніших ігор минулого року. Гра, на яку чекала армія фанатів, на думку багатьох вийшла трохи не такою, як нам би її хотілося побачити. Забувши про PC як ігрову платформу, Rockstar мало того, що випустили гру із затримкою, так ще й зробили її так, що спроби пограти в неї викликали море невдоволення з боку гравців. Якщо ви все ще боретеся з гальмами в грі, то наведені нижче графіки змусять вас точно переконатися в необхідності апгрейду.
Тестування у грі проводилося вбудованим тестом продуктивності. Оскільки GTA4 є просто «дивом» програмної оптимізації, то рідний бенчмарк у роздільній здатності 1600х1200 з відеокартою 512MB не запускається. Але це анітрохи не пов'язано з кривими руками програмістів Rockstar, що ростуть не з того місця, а виключно лише з розташуванням комп'ютерів у геопатогенних зонах, магнітними бурями, плямами на сонці та іншими глобальними процесами не підвладними людині. Оскільки ми не проходили спецкурс з шаманізму, а танці з бубном (який чомусь забувають класти в коробку з ліцензійною версією гри) нам не до душі, то тестування проводилися нами лише у дозволах 1024х768 та 1280х1024. У першому випадку якість зображення та текстур встановлено в середнє значення, так само як і повзунки дальності огляду, деталізації та тіней. У другій роздільній здатності текстури в положенні "високо", якість зображення "дуже високо", всі повзунки на максимум. Налаштування якості розблоковані за допомогою додавання спеціальних команд до commandline.txt
Ось він повний тріумф чотириядерних процесорів. На номінальних частотах і навіть у розгоні (при різниці 950 МГц) найпотужніший двоядерний процесор Core 2 Duo E8400 показує результати на рівні з Core 2 Quad Q8200! А якщо поглянути на порівняння процесорів на одній частоті, то спостерігається цікава ситуація, коли відрив Core 2 Quad над Core 2 Duo тільки збільшується. А ось якщо поглянути на графік завантаження Core 2 Quad Q6600 в низькій роздільній здатності, то ми побачимо, що ситуація не сильно відрізняється від того, що ми бачили в Unreal Tournament 3:
Навіть на цьому процесорі пікове завантаження ядер не досягає 100%.
Заради справедливості, зазначимо, що в реальної гри, в деякі моменти, продуктивність може падати значно нижче за те, що показує бенчмарк. Так що якщо хочете судити про те, на що здатний процесор в особливо гарячі і насичені дією ігрові моменти, вам необхідно відібрати від результатів приблизно 10 кадрів. І ось тоді стане ясно, що без розгону серед двоядерних процесорів лише Core 2 Duo E8400 зможе впоратися з грою (і то в низькій роздільній здатності). Усі нижчестоящі моделі зможуть забезпечити більш-менш прийнятний рівень продуктивності лише за розгону до 4 ГГц. На Pentium E5200 на частоті 2,5 ГГц, наприклад, на відеокарті GeForce 8600 GT ми отримали майже такий самий результат, як і з розігнаним GeForce 9800 GTX.
У високій роздільній здатності схоже ніщо не здатне допомогти двоядерним CPU, і навіть Core 2 Duo E8400 з розгоном до 4 ГГц не досягає результатів Core 2 Quad Q9450 на частоті 2,66 ГГц. Якщо ви фанат цієї гри, то вам однозначно доведеться розщедритися на чотириядерний процесор.
У цій грі тестування проводилося за допомогою вбудованого бенчмарку. У роздільній здатності 1024х768 якість графіки в середньому положенні, у більш високих роздільних здатностях включені максимальні налаштування (рендеринг вже здійснюється засобами Direct X10) без активації згладжування та фільтрації. Тестування проводилося під Windows Vista. Версія гри 1.009. У зв'язку з великим розкидом результатів у цьому бенчмарку на низьких налаштуваннях, він проганявся для найнижчого дозволу 7 разів, для більш високих 5 разів.
Аж до найвищого дозволу зберігається висока процесорозалежність, при цьому чотириядерні моделі виступають лідерами. Тільки в низькій роздільній здатності Core 2 Duo E8400 на 4 ГГц трохи обганяє суперників, що працюють на 3,5 та 3,8 ГГц. Але при підвищенні налаштувань якості навіть перевага частоти не дозволяє Core 2 Duo E8400 досягти результатів розігнаних Core 2 Quad Q6600 і Q9450. У тестуванні на одних параметрах теж видно, що відрив Core 2 Quad від Core 2 Duo збільшується в роздільній здатності 1280х1024, а 1600х1200 вже починає бракувати відеокарти. Правда, в цій грі два додаткові ядра дають вже не таку велику перевагу як у GTA4, та й для комфортної гри тут цілком вистачить або старших Core 2 Duo або молодших розігнаних моделей.
Far Cry 2
Хоч і не найгучніша гра минулого року, але досить непоганий та популярний шутер із приємною графікою. Для тестів використовувався стандартний демо-запис Ranch Small, який запускався двічі по 5 повторів. У разі великого розкиду результатів (що інколи має місце) тест повторювався. Як і в минулій грі, в низькій роздільній здатності включався рендеринг в Direct X9, налаштування High. У більш високих роздільностях налаштування Ultra при активації Direct X10.
Ще одна гра, де чітко виражена перевага чотириядерних процесорів. На номінальних частотах у роздільній здатності 1024х768 Core 2 Duo E8400 поступається Core 2 Quad Q9450 17%, начебто і не дуже багато, але щоб покрити ці відсотки, першому потрібен розгін до 4 ГГц. Смішно, але розігнаний Core 2 Duo E8400 примудряється випередити лише Core 2 Quad Q8200, що працює на 950 МГц нижче. У роздільній здатності 1280х1024 різниця між процесорами набагато менша, в Direct X10 вже необхідна потужніша відеокарта. Але навіть там, де ми впритул підійшли до можливостей відеокарти, зберігається нехай і мінімальна, але перевага багатоядерних CPU.
Crysis Warhead
Ця гра була і залишається найвибагливішою до відеопідсистеми, так само як і найкрасивішою. Отже, тестування в цьому додатку обмежене лише двома дозволами. Нами використовувався спеціальний HardwareOC Benchmark версії 1.1.1.0, запускався демо-запис Airfield. Відзначимо відразу, що читачам не варто лякатися низьких результатів, оскільки цей демо-запис один з найважчих (особливо для CPU) у HardwareOC Benchmark, що використовувався. У роздільній здатності 1024х768 налаштування графіки Medium, в 1280х1024 Very High. Включався рендеринг за допомогою Direct X9, хоча, судячи з результатів, у нас є підозра, що під Vista в даному бенчмарку навіть при активації Direct X9 гра все ж таки запускається в режимі Direct X10.
Судячи з результатів спостерігається мінімальна перевага чотириядерних моделей, яка, втім, стає очевидною лише при порівняльному тестуванні на однакових параметрах, де помітно лише 2% перевагу Core 2 Quad Q9450 над Core 2 Duo E8400, хоча в той же момент E7400 на 1% швидше Q8200. Подібні відмінності можна назвати несуттєвими. Насправді продуктивність у грі залежить архітектури від частоти та обсягу кеш-пам'яті. Помітно відстає від решти Pentium E2220 на ядрі Allendale 1M, різниця між ним і Core 2 Duo E4400 при однакових параметрах набагато більше, ніж навіть відставання того ж E4400 від Core 2 Duo E8400.
Перейдемо до ігор, що використовують технологію NVIDIA PhysX. Перша гра, Mirror's Edge, заснована на движку Unreal Engine 3 має дуже невисокі вимоги до відеоадаптера, а враховуючи, що в грі немає натовпу ботів, то і вимоги до процесора у неї нижче. Але все це актуально лише доти, доки ви не включаєте в налаштуваннях NVIDIA PhysX. Після цього починаються різкі падіння fps у деяких моментах, аж до неможливості грати. І якщо власники відеокарт NVIDIA можуть вирішити цю проблему, активувавши апаратне прискорення обробки фізики засобами графічного чіпа, користувачі відеокарт AMD позбавлені такої можливості. Єдиною надією залишається програмна обробка, коли все навантаження лягає на центральний процесор (і саме тоді проявляються всі ці моторошні «гальма»). Загалом, гра сама собою вимагала щоб у ній порівняли різні процесори, адже NVIDIA PhysX, судячи з усього, створює на них шалене навантаження.
Для тесту було обрано один із найважчих моментів у грі. У першому розділі, після зустрічі з сестрою в офісі вбитого заходу, героїня біжить коридором і забігає до невеликої зали зі скляною стінкою та макетами під скляними ковпаками. У цю ж кімнату вбігають спецназівці, відкривають вогонь, і всі шибки навколо розсипаються на безліч уламків. І саме в цей момент відбувається найбільше падіння продуктивності. Цей короткий епізод і був обраний нами як стрес-тест. Вимірювання fps починалося з моменту входу в цей зал, після чого намотувалися три кола по його периметру між спецназівцями і осколками, що розлітаються. Для збільшення точності вимірів ця нетривала сценка перегравалася сім разів.
Результати більш ніж сумні. Навіть із розгоном найпотужніші з аналізованих процесорів що неспроможні забезпечити прийнятний рівень продуктивності. Деяка перевага чотириядерних процесорів помітна (Core 2 Quad Q8200 у номіналі швидше за Core 2 Duo E7400), але ситуація дуже нагадує те, що ми бачили трохи вище в Unreal Tournament 3, коли невеликі переваги Core 2 Quad виявляються лише серед низькочастотних моделей. Та й графік завантаження процесора теж нагадує те, що ми бачили раніше в UT 3. Хоч і задіяні всі ядра, але вони не навантажені не повністю.
Доцільність використання NVIDIA PhysX без обробки засобами відеокарти у цій грі під великим питанням. Що дає ця технологія? Уламки скла не просто малюються відеокартою, але і вступають фізичними об'єктами, завдяки чому вони розлітаються ефектніше, а скло обсипається частинами, залежно від місця, куди в нього потрапили. Але насправді, це виглядає не набагато красивіше, ніж те саме без активації NVIDIA PhysX (якщо не шукати навмисно, то і не помітиш). Також симулюється фізика матеріалів: поліетилен, яким обтягнуті якісь ящики чи будівельні риштування, колисається від вітру та рветься клаптями. Адже тканини, що колихаються, були ще Splinter Cell Pandora Tomorrow, в який автор цих рядків комфортно грав на (страшно сказати) процесорі Athlon Barton! Ну а те, що дірки від куль і клаптики бовтаються - це так, визнаємо, досягнення. Ось тільки не стоять ці досягнення того, щоб замість стабільних кадрів грати з просіданнями до 10.
Cryostasis: Sleep of Reason (Анабіоз)
Ну і насамкінець ми залишили найважчий ігровий тест для наших процесорів, який проводився у спеціальному Cryostasis TechDemo у роздільній здатності 1024х768 на низьких налаштуваннях Low.
Результати такі, що прямо сльози на очі навертаються — справжнісіньке слайд-шоу з усіма процесорами, і навіть з розгоном. Судячи з результатів, додаткові два ядра не приносять будь-якої користі, так само як і розгін не рятує ситуацію, оскільки якщо орієнтуватися на отриманий приріст від нього, то щоб отримати більш-менш терпимий результат довелося б розганяти Core 2 Duo до частот 6 ГГц та вище.
У самій грі не все так погано, як у цьому бенчмарку. Не випадково він отримав назву TechDemo, оскільки демонструє той максимум, який можна отримати від двигуна. І якщо банки, що розлітаються, або скляний столик, що б'ється, вже точно не вражають, то симуляція води в цій демці виглядає чудово, і аналогів цьому немає. Вода стікає краплями, які відскакують від одягу, розлітаються коридором, стікають у низину і збираються в калюжі. Вода не просто малює якісь шейдерні програми, а кожна її крапля виступає реальним фізичним об'єктом зі своїми фізичними властивостями, які і зумовлюють її поведінку, і те, куди вона впаде і стіче. Але це лише перший крок на шляху симуляції реальної води в іграх, адже в Cryostasis TechDemo вона хоч і виглядає приголомшливо, але все ще нежиттєво, здається якоюсь густішою. Та й сам факт, що поведінка цієї води не залежить від мокрих поверхонь (які зображені за допомогою традиційних шейдерів), робить її трохи відстороненою. Виходить, що є і «шейдерна» водна поверхня та «фізична» вода, які разом ніяк не поєднуються та не впливають одна на одну. Але на тлі Mirror's Edge робота фізичного двигуна в цій грі вражає більше.
У реальній грі подібної докладної симуляції води ви і не зустрінете, що і не дивно, адже якби розробники реалізували весь максимум фізичного двигуна в грі, то тоді пограти в неї власники відеокарт Radeon точно б не змогли і спостерігали таке ж слайд-шоу, як та у нашому тесті. Так що в самій грі, в якій багато "фішок" фізичного движка залишилися за кадром, fps буде значно вище, але співвідношення між процесорами залишиться те ж саме.
Підсумкові порівняльні графіки
Спробуємо підбити деякі підсумки нашого тестування і спочатку визначити залежність продуктивності в різних додатках від архітектури ядра та обсягу кешу L2. Для наочності ця залежність щодо Core 2 Duo E8400 зображена на графіках, де у відсотках (вісь ординат) наочно видно різниця між різними CPU.
У прикладних програмах або синтетичних бенчмарках різниця іноді дуже невелика або навпаки величезна, тож на графіку деякі результати зливаються. Для більшої наочності співвідношення між процесорами ми відобразили їх у окремій таблиці. Тут уже дельта виражена не щодо Core 2 Duo E8400, а щодо найслабшого процесора, щоб уникнути негативних результатів та спростити при необхідності швидке обчислення різниці між якимись процесорами із середини списку.
Порівняльна таблиця продуктивності в прикладних програмах за однакового множника/FSB:
| Allendale 1M | Allendale 2M | Wolfdale 2M | Wolfdale 3M | Wolfdale 6M | Yorkfield 4M | Kentsfield 8M | Yorkfield 12M | |
| PCMark | 0,00 | 0,10 | 1,20 | 1,20 | 3,00 | 14,84 | 15,83 | 16,41 |
| SuperPi | 0,00 | 18,73 | 26,25 | 26,82 | 29,05 | 30,11 | 35,66 | 29,21 |
| PHP benchmark | 0,00 | 1,17 | 1,17 | 2,34 | 2,34 | 2,96 | 3,57 | 3,57 |
| Fritz Chess | 0,00 | 2,20 | 3,82 | 4,68 | 6,56 | 94,56 | 94,66 | 100,72 |
| WinRAR | 0,00 | 5,50 | 5,50 | 5,50 | 17,20 | 38,89 | 42,57 | 53,62 |
| 7-Zip | 0,00 | 3,24 | 3,34 | 4,44 | 8,74 | 87,88 | 95,74 | 97,12 |
| RenderBench | 0,00 | 0,00 | 1,34 | 1,64 | 1,64 | 1,77 | 0,54 | 1,77 |
| POV-Ray 1CPU | 0,00 | 0,10 | 1,92 | 1,92 | 1,92 | 2,02 | 0,52 | 2,08 |
| POV-Ray xCPU | 0,00 | 0,18 | 2,14 | 2,36 | 2,40 | 99,60 | 96,95 | 100,40 |
| CineBench 1CPU | 0,00 | 3,66 | 9,84 | 11,58 | 12,00 | 9,92 | 5,43 | 11,91 |
| CineBench xCPU | 0,00 | 4,52 | 11,49 | 13,09 | 14,09 | 90,89 | 85,16 | 99,51 |
| x264 Benchmark | 0,00 | 1,65 | 4,04 | 5,23 | 5,65 | 86,65 | 84,94 | 90,57 |
| VirtualDub | 0,00 | 0,55 | 7,75 | 10,87 | 20,48 | 27,21 | 27,02 | 33,75 |
| Adobe Photoshop | 0,00 | 3,97 | 7,14 | 9,55 | 8,73 | 27,09 | 28,11 | 29,73 |
Ігрові результати для наочності розбиті на два графіки.
Висновки
За підсумками нашого тестування можна відзначити, що основна перевага чотириядерних процесорів серед прикладних програм помітна у вузькоспеціалізованих додатках. У 3D-рендерингу приріст від двох додаткових ядер досягає 85-95 відсотків. У повсякденних програмах ця різниця менша: в Adobe Photoshop перевага Core 2 Quad в середньому близько 20% над двоядерними аналогами, у VirtualDub — 15%. У двох популярних та поширених архіваторах чотириядерні моделі виграють від 30 до 80% порівняно з двоядерними моделями за аналогічних параметрів. Перевага більш прогресивної архітектури Wolfdale над Allendale іноді обчислюється 1-3%, досягаючи максимальної різниці у 7% лише у CineBench та 8% у Super Pi.
Найбільше залежність від обсягу кешу L2 проявляється в ігрових додатках. На підсумкових порівняльних графіках видно, що 1 МБ кешу архітектури Conroe катастрофічно не вистачає і в деяких іграх це призводить до 16-26% відставання Allendale 1M від Wolfdale 6M, і навіть сягає 10% різниці з найближчим побратимом в особі Allendale 2M. Перевага Wolfdale над Allendale в іграх у середньому становить 1-6%. Для багатьох ігор досить двоядерного процесора з частотою від 3 ГГц. Але останні ігрові програми виводять у лідери Core 2 Quad. Зокрема для GTA4 достатньо або якогось молодшого Core 2 Quad або Core 2 Duo тільки з розгоном під 4 ГГц. У цьому додатку ми бачимо, що з підвищенням якості та дальності промальовування відрив чотириядерних процесорів лише збільшується. Це, до речі, наочний приклад доцільності тестів процесорів та у високих дозволах для тих, хто все ще вважає, що їх треба порівнювати з 800х600 та в іграх дворічної давності. Схожа ситуація складається і в Xenus 2 — при роздільній здатності 1280х1024 різниця між процесорами трохи більша, ніж у найнижчій роздільній здатності, коли система доводиться обробляти менше полігонів та об'єктів. Також помітна тенденція, коли при переході до більш важких графічних режимів різниця між старшими моделями хоч і зменшується (позначається недостатня потужність відеокарти), але відставання молодших моделей з невисоким об'ємом кешу (особливо Allendale-1M) лише збільшується. Саме тому Pentium E2ххх можна викреслити зі списку «ігрових» процесорів. Дуже спірним виглядає використання NVIDIA PhysX. Не завжди «овчинка коштує вичинки» і без потужної відеокарти NVIDIAЗасобами CPU поки що не можна домогтися прийнятної продуктивності в іграх, що активно використовують цю технологію.
Є правда і ігри, які практично не залежать від процесора - Tomb Raider: Underworld або Devil May Cry4. Але на сучасному етапі їх небагато, тому ми їх просто не включали до тестування.
Якщо розглядати процесори без можливості розгону (хоча розгін Core – це свята справа кожного його власника), то мінімальний ігровий варіант – це Core 2 Duo E7400. Більш слабкі моделі не можуть забезпечити прийнятну продуктивність в іграх, та й у прикладних програмах демонструють низькі результати. З розгоном Pentium E5200 легко компенсує відставання від старших моделей непоганим розгінним потенціалом (завдяки ядру Wolfdale). Але в найвибагливіших іграх навіть із розгоном продуктивність цього процесора (як і старших на базі Wolfdale-3M) обмежується невисоким обсягом кеш-пам'яті. Pentium E5200 і Core 2 Duo E7400 легко оминають результати Core 2 Duo E8400, але з розігнаним ним вони ніяк не можуть посперечатися. Ще одним вагомим плюсом старших Core 2 Duo E8ххх виступає і розгінний потенціал, який найчастіше вищий ніж у молодших моделей Wolfdale, а, враховуючи що навіть за частоти на 100 МГц нижче цей процесор майже завжди обганяє Pentium E5200 та Core 2 Duo E7400 на 4,1 ГГц стає ясно, що ціну свою старші моделі Core 2 Duo цілком виправдовують.
Деяким обмежувачем молодших моделей Wolfdale явно виступає не висока частота FSB, що ми виразно побачили в деяких тестах, коли значне підвищення частоти FSB при невеликому розгоні процесора призводило до відчутного зростання продуктивності. Так що з розгоном цих моделей (та й усіх Core 2 Duo) потрібно намагатися досягти максимального значення по шині. Навіть якщо ви і противник розгону, то краще вам все ж таки підняти частоту FSB без збільшення тактової частотипроцесора, знижуючи множник, що дозволить вам збільшити продуктивність процесора. Причому для Wolfdale-3M це буде ще більш актуально, ніж для Wolfdale-2M, незважаючи на те, що у першого спочатку FSB вище. Повною мірою сказане актуально і для Wolfdale-6M, частота FSB якого можлива і достатня для номінальних частот, але обмежуватиме його «потенціал» з розгоном.
Головним мінусом всіх Pentium E є низький FSB Wall як на ядрі Allendale так і на Wolfdale. Та й молодші Core 2 Duo у цьому плані теж далеко не пішли. Так що і з цієї точки зору найкращим вибором буде Core 2 Duo E8ххх, у яких FSB Wall завжди вище, що у поєднанні з найкращим розгінним потенціалом робить цю серію процесорів найкращим вибором для оверклокера. Єдиною перешкодою може бути низький множник у молодших моделей цієї серії. Так що краще звернути увагу на розглянутий нами Core 2 Duo E8400 та старші моделі, на яких можна буде легко досягти частоти понад 4 ГГц навіть на середній материнській платі.
Core 2 Quad Q9450 у багатопотокових програмах завжди є лідером. Навіть в однопотокових додатках та іграх він майже не поступається Core 2 Duo E8400. В однопотокових задачах з 12 МБ кешу другого рівня, що розділяється, використовується 6 МБ, роблячи його аналогом Core 2 Duo E8200. Але в багатьох сучасних іграх (GTA4, Xenus 2, FarCry 2, World in Conflict) додаткові два ядра виводять цей процесор у беззаперечні лідери навіть за 500-мегагерцової різниці між ним і Core 2 Duo E8400 у розгоні. Там же, де додаткові ядра не приносять користі, з невеликим розгоном цього процесора вистачить для будь-якої ігрової програми.
Ті, хто свого часу придбав Core 2 Quad Q6600 явно не помилилися. Зараз ці користувачі можуть повною мірою насолодитися тим же GTA 4, а хороший розгінний потенціал дозволяє цьому процесору суперничати і з Core 2 Quad Q9450 (незважаючи на менший об'єм кеш-пам'яті L2 і старіше ядро Kentsfield). Результати розгону цього процесора під час використання повітряного охолодженняможуть посперечатися навіть з розгоном Core 2 Quad Q9450, адже мало який Yorkfield стабільно працюватиме на тих же 3,8 ГГц зі звичайним кулером на теплових трубках. Відставання Kentsfield від Yorkfield 12M в ігрових додатках коливається від 2 до 8%, тому іноді результати Core 2 Quad Q6600 на 3,8 ГГц виявляються навіть трохи нижче ніж у Core 2 Quad Q9450 на 3,5 ГГц.
А ось на номінальній частоті Core 2 Quad Q6600 виглядає не набагато цікавіше, ніж Core 2 Quad Q8200. Другий майже завжди показує практично ідентичні результати, незважаючи на меншу частоту та обсяг кешу. На стороні Core 2 Quad Q8200 виявляється прогресивніша архітектура Penryn і більш висока частота шини FSB. З точки зору розгону Core 2 Quad Q8200 абсолютно нецікавий через дуже низький множник, та й судячи з напруги необхідного йому для 3,05 ГГц розгінний потенціал його менше ніж у старших моделей Core 2 Quad.
Аналізуючи загальну ситуацію з сучасними іграмиМожна відзначити, що епоха багатоядерних процесорів вже почалася. Є деякі ігри, продуктивність у яких суттєво вища на чотириядерних процесорах. GTA 4 став саме тим "Рубіконом", після якого всі користувачі звернуть свій погляд на багатоядерні процесори. Але ситуація на ринку така, що на даний момент немає недорого оптимального процесора Intel, який міг би забезпечити високу продуктивність і в тому ж GTA4 і тих іграх, які не використовують більше двох ядер. Для користувачів, які не розганятимуть свій процесор, мінімальним ігровим варіантом стане лише Core 2 Quad Q9450, оскільки потужності молодших моделей катастрофічно не вистачить у додатках, що використовують одне-два ядра. Такі привабливі донедавна молодші моделі Wolfdale (Pentium E5200 або Core 2 Duo E7300), які за низької ціни дозволяли з розгоном досягти високого рівняпродуктивності у всіх іграх, зараз не в змозі повноцінно конкурувати зі старшими чотириядерними моделями у тому ж GTA4. Єдиним достатнім бюджетним варіантомбуде лише Core 2 Quad Q6600, але знову ж таки, тільки з розгоном. Так само непоганим вибором все ще можуть стати Core 2 Duo E8ххх, які з розгоном цілком можуть забезпечити високу продуктивність в GTA4, Xenus 2 та інших процесорозалежних іграх, а в однопотокових додатках взагалі поза конкуренцією. Але чи надовго їх вистачить до виходу якогось GTA 5? Це під питанням.
На тлі такого дефіциту «універсальних» ігрових недорогих процесорів Intel, AMD має можливість відвоювати свою частку ринку, яка давно пропонує багатоядерні процесори за нижчими цінами. Але чи допоможуть додаткові ядра компенсувати AMD Phenom нижчу продуктивність архітектури, ми з'ясуємо вже в одній із майбутніх статей.
Дякуємо наступним компаніям за надане тестове обладнання:
- PCshop Group процесори Pentium E2220, Core 2 Duo E8400, Core 2 Quad Q9450;
- DC-Link, зокрема Олександра aka Punisher, за процесор Core 2 Duo E7400;
- Залізо за процесор Core 2 Quad Q8200;
- за жорсткий диск WD3200AAKS;
- SerOl Distributionвідеокарту Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO.
Майже в 3 рази вища швидкість: 802.11ax 2x2 160 МГц дозволяє розвинути максимальну теоретичну швидкість передачі даних до 2402 Мбіт/с, майже в 3 рази (2,8 рази) вище, ніж у стандарту 802.11ac 2x2 80 МГц (867 ), як задокументовано у специфікаціях бездротового стандарту IEEE 802.11. Потрібне використання бездротового маршрутизатора 802.11ax зі схожою конфігурацією.
У порівнянні з іншими технологіями введення/виводу для ПК, включаючи eSATA, USB, та IEEE 1394 Firewire*. Реальні значення продуктивності можуть відрізнятися залежно від апаратних засобів і програмного забезпечення, що використовуються. Обов'язкове використання пристрою Thunderbolt™. Додаткову інформацію можна отримати на адресу .
Програмне забезпечення та робочі завдання, що використовуються в тестах оцінки продуктивності, оптимізовані для забезпечення високої продуктивності тільки з мікропроцесорами Intel®. Тести продуктивності, у тому числі SYSmark* та MobileMark*, проводяться з використанням певних комп'ютерних систем, компонентів, програмного забезпечення, операцій та функцій. Будь-які зміни цих параметрів можуть призвести до зміни кінцевих результатів. При ухваленні рішення про придбання тих чи інших систем та компонентів покупцям рекомендується звертатися також до інших джерел інформації та тестів продуктивності, включаючи тести для перевірки продуктивності конкретних продуктів під час роботи в комбінації з іншими компонентами.
Додаткову інформацію можна знайти на веб-сайті .
Згідно з результатами порівняльного тесту робочого навантаження 3DMark FireStrike*, виконаного для передсерійного процесора Intel Core i7-1065G7 10-го покоління і процесора Intel Core i7-8565U 8 покоління. Результати тестів продуктивності ґрунтуються на тестуванні станом на 23 травня 2019 р. та можуть не відображати всіх загальнодоступних оновлень безпеки. Детальна інформація представлена в описі конфігурації. Жодна система може бути повністю захищена.
Найкраща у своєму класі технологія Wi-Fi 6: адаптери Intel Wi-Fi 6 (Gig+) підтримують додаткові канали 160 МГц, що дозволяє досягти максимально можливої теоретичної швидкості (2402 Мбіт/с) для типових адаптерів Wi-Fi 2x2 802.11ax PC. Адаптери преміум-класу Intel® Wi-Fi 6 (Gig+) дозволяють у 2–4 рази збільшити максимальну теоретичну швидкість порівняно зі стандартними адаптерами Wi-Fi 802.11ax PC 2x2 (1201 Мбіт/с) або 1x1 (600 Мбіт/с), які підтримують лише відповідні обов'язковим вимогам канали 80 МГц.
Згідно з результатами порівняльного тесту робочого навантаження AIXprt, виконаного для передсерійного процесора Intel Core i7-1065G7 10-го покоління і процесора Intel Core i7-8565U 8 покоління (результати INT8). Результати тестів продуктивності ґрунтуються на тестуванні станом на 23 травня 2019 р. та можуть не відображати всіх загальнодоступних оновлень безпеки. Детальна інформація представлена в описі конфігурації. Жодна система може бути повністю захищена.
Корпорація Intel є спонсором та учасником спільноти розробників Benchmark XPRT, а також основним розробником тестів продуктивності XPRT. Principled Technologies – це видавець сімейства тестів продуктивності XPRT. Необхідно звертатися до інших джерел інформації та тестів продуктивності, щоб отримати повну оцінкупродукції, яку ви плануєте купити.
Зміна тактової частоти або напруги може призвести до пошкоджень або скоротити термін служби процесора та інших системних компонентів, а також може призвести до погіршення стабільності та продуктивності системи. У разі зміни специфікацій процесора продукція може не підлягати гарантійного обслуговування. За додатковою інформацією звертайтесь до виробників системи та компонентів.
Intel та логотип Intel є товарними знаками корпорації Intel або її підрозділів у США та/або інших країнах.
* Інші найменування та товарні знакиє власністю своїх законних власників. (якщо використовуються сторонні найменування та товарні знаки).
