Залізний експеримент: граємо у роздільній здатності Full HD на вбудованій у процесор графіці. Найкраща інтегрована графіка проти бюджетної дискретної Потрібне графічне ядро ​​в процесорі

У процесорах Intel також, як і конкурентів, є інтегрована (вбудована) графіка. Вона дозволяє відмовитися від купівлі дорогої відеокарти, якщо в ній немає потреби. Також вбудована в процесор графіка корисна в ноутбуках, тому що дозволяє заощаджувати заряд батареї за рахунок використання цієї графіки лише в потужних додатках. Решту часу віддується графічне ядро ​​процесора.

Вступ

Вибору вбудованої графіки приділяється особлива увага у 2 випадках:

• ви не збираєтеся купувати окремий адаптер, тому що вам не потрібна висока продуктивність для вашого стаціонарного ПК

Здебільшого саме ці дві ситуації змушують людей звернути особливу увагу до інтегрованої графіки.

Тут, як і в інших наших статтях, не будуть розглянуті чіпи до 2010 року випуску. А значить торкнемося лише Intel HD Graphics, Iris Graphics та Iris Pro Graphics

Незрозумілим залишається питання встановлення вбудованої графіки в потужні ігрові процесори, адже їх використовують лише в парі з потужною відеокартою, якій і в підмітки не годиться навіть найпотужніша вбудована графіка. Швидше за все це відбувається через дорожнечу перебудови лінії збирання процесорів, адже ядра у багатьох чіпів ідентичні і зібрані вони майже однаково, а міняти збирання заради пари моделей ніхто не збирається. Але в такому разі ми б отримали більшу продуктивність у зв'язку з тим, що більша кількістьтранзисторів працюватимуть на процесор, але й ціна у такому разі підніметься.

Всі знають, що вбудована графіка від AMD потужніша, ніж у Intel. Найімовірніше, це пов'язано з тим, що вони раніше задумалися над створенням гібридних «каменів» (з відеоядром). Якщо хочете дізнатися про маркування та лінійки всієї графіки AMD (у тому числі і вбудованої), то вам, а подібна стаття про, також доступна за посиланням.

Цікавий факт: у PS4 стоїть інтегрована у процесор графіка, а не окремий графічний чіп.

Класифікація

Помилка, яку допускають безліч людей, полягає в тому, що інтегрована графіка – це не обов'язково вбудоване в процесор графічне ядро. Інтегрована графіка - це графіка, яка вбудована в материнську плату або процесор.

Таким чином, вбудовану графіку поділяють на:

• Графіка з пам'яттю, що розділяється - ця графіка вбудована в процесор і використовує оперативну пам'ятьзамість окремої відеопам'яті. Ці чіпи відрізняє низьке енергоспоживання, тепловиділення та вартість, але продуктивність у 3D не зрівняється з іншими рішеннями.
• Дискретна графіка – апаратна частина є окремий чіп на материнській платі. Має окрему пам'ять і зазвичай швидше, ніж попередній тип.
• Гібридна графіка – це поєднання двох попередніх типів.

Тепер зрозуміло, що в чіпах від Intel застосовується графіка з пам'яттю, що розділяється.

Покоління

Вперше Intel HD Graphics з'явилося у процесорах Westmere (але і раніше була вбудована графіка).

Для визначення продуктивності відеопроцесора слід розглядати кожне покоління окремо. Найкращим способомвизначення продуктивності буде перегляд кількості виконавчих блоків та їх частоти.

Ось так справи з поколіннями графіки:

Де Graphics замінено на *.

Якщо стало цікаво дізнатися про самі мікроархітектури, то можете глянути цю .

Літерний індекс P означає, що йдеться про процесор Xeon (серверні чіпи).

У кожному поколінні до Skylake є модель HD Graphics, але ці моделі відрізняються одна від одної. Після Westmere просто HD Graphics ставиться лише в Pentium та Celeron. І варто відрізняти окремо HD Graphics у мобільних процесорах Atom, Celeron, Pentium, які побудовані на мобільній мікроархітектурі.

У мобільних архітектурах донедавна прим'ялися лише однакові моделі HD Graphics, що відповідають різним мікроархітектурам. Графіка різних поколінь відрізняється за продуктивністю, і в дужках зазвичай вказується це покоління, наприклад Intel HD Graphics (Bay Trail). Тепер же при виході нового 8 покоління потрійної графіки вони також відрізнятимуться. Так за продуктивністю відрізняються HD Graphics 400 та 405.

Всередині одного покоління продуктивність зростає зі збільшенням цифри, що логічно.

З покоління Haswell почала діяти трохи інше маркування чипів.

Нове маркування з Haswell

Перша цифра:

• 4 – Haswell
• 5 – Broadwell

Але це правило має винятки, і в кількох рядках нижче ми всі пояснимо.

Інші цифри мають таке значення:

*- означає, що розряд тисяч збільшується на одиницю

GT3e відрізняється додатковим кешем eDRAM, який збільшує швидкість пам'яті.

Але з покоління в Skylake класифікація знову змінилася. Розподіл моделей за продуктивністю можна побачити в одній із попередніх таблиць.

Зв'язок маркування процесора та вбудованої в нього графіки

Ось такими літерами маркуються процесори з особливостями вбудованої графіки:

• P – означає відключене відеоядро
• C – посилена інтегрована графіка для LGA
• R – посилена інтегрована графіка для BGA (неттопи)
• H – посилена інтегрована графіка у мобільних процесорах (Iris Pro)

Як порівнювати відеочіпи

Їх порівняння на око досить важко, тому рекомендуємо вам заглянути на цю , де можна побачити інформацію про всі інтегровані рішення Intel, і , де можна подивитися рейтинг продуктивності відеоадаптерів та їх результати в бенчмарках. Щоб дізнатися про те, яка графіка коштує потрібному вам процесорі, зайдіть на сайт Intel, шукайте ваш процесор за фільтрами, а потім загляньте в графу "Вбудована в процесор графіка".

Висновок

Сподіваємося, що цей матеріал допоміг вам розібратися в інтегрованій графіці, особливо від Intel, і допоможе вам у виборі процесора для комп'ютера. Якщо виникли питання, то спочатку подивіться вказівки у розділі «Вступ», а якщо питання залишилися, то ласкаво просимо в коментарі!

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/4
• Кількість графічних ядер: 6
• Базова частота: 3.8 ГГц
• Графіка: Radeon R7
• Частота графіки: 1 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

Відкриває наш список A10-9700 серії A. Ця серія являє собою процесори з інтегрованою графікою та низьким енергоспоживанням, які зазвичай зустрічаються в на базі і коштують дешевше за всі інші APU. Модель A10-9700 заснована на архітектурі Excavator, яка передувала Zen та використовує застарілу графіку Radeon R7, хоч і сумісна з сокетом AM4.

В цілому A10-9700 навряд чи можна назвати кращим варіантом, оскільки він серйозно поступається новішим і досконалішим процесорам на архітектурі Zen з графікою Vega. Справді, це чотириядерний процесор із частотою 3,5 ГГц, розблокованим множником і не дуже високим енергоспоживанням, хоча архітектура 28 нм і відносно висока ціна 80 доларів можуть представляти певну проблему. Він не в змозі конкурувати з новими процесорами архітектури Zen у плані продуктивності, а в даному ціновому діапазоні вистачає моделей з інтегрованою графікою та без, які суттєво його перевершують.

Загалом це була гідна модель для свого часу, але в неї навряд чи можна рекомендувати до покупки. Хіба що купити уживаний або зі знижкою за сильно обмеженого бюджету.

Плюси

• Гідна продуктивність

Мінуси

• Застаріла архітектура
• Погане співвідношення ціна-якість

AMD Athlon 200GE

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 2/4
• Кількість графічних ядер: 3
• Базова частота: 3.2 ГГц
• Графіка: Vega 3
• Частота графіки: 1 ГГц
• Розгін:ні
• Потужність TDP: 35 Вт

Якщо вам потрібна доступність, ви навряд чи знайдете модель краще ніж новий Athlon 200GE. Під цим брендом AMD випускає гідні бюджетні рішення, починаючи з 1999 року. Він дожив до наших днів, і навіть в епоху Ryzen готовий представити низку надійних та доступних процесорів.

Найвидатніше в Athlon 200GE – наявність останньої графічної системи Vega. Звичайно, тут лише три ядра, але в будь-якому випадку це гідний ігровий процесор початкового рівня з інтегрованою графікою, особливо з огляду на його ціну. Звичайно, він не здатний тягатися з потужнішими процесорами Ryzen або більшістю моделей Intel у плані обчислювальної потужності, але при вартості всього в 50 доларів він помітно перевершує аналогічні за ціною процесори Intel Celeron. Більш того, він перевершує навіть розглянутий вище A10, хоча коштує майже вдвічі дешевше.

Все це робить 200GE ідеальним ігровим APU початкового рівня, а завдяки використанню сокету AM4 подальший апгрейд із встановленням потужніших процесорів не складе труднощів. Якщо вам потрібен найдешевший процесор з інтегрованою графікою для гри в роздільній здатності 720p і цей Athlon вас не розчарує.

Плюси

• Достойна продуктивність за ці гроші
• Хороше співвідношення ціна-якість
• Дуже низьке енергоспоживання

Мінуси

• Множник не розблоковано
• Не найпотужніший процесор загалом

AMD Ryzen 3 2200G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/4
• Кількість графічних ядер: 8
• Базова частота: 3.5 ГГц
• Графіка: Vega 8
• Частота графіки: 1.1 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

Хочете щось серйозніше? Тоді зверніть увагу на Ryzen 3 2200G. Завдяки 8 графічним ядрам Vega це другий за продуктивністю з усіх існуючих процесорів з інтегрованою графікою, а за співвідношенням ціна-якість він, мабуть, взагалі найкращий.

По суті, Ryzen 3 2200G має все, за що ми так любимо Ryzen: низька вартість, хороше співвідношення ціна-якість, розблокований множник і компактний, але досить тихий кулер Wraith Stealth. І, звичайно ж, інтегрована графіка Vega. Як він показує себе щодо конкурентів? Практично не залишає їм шансів. Якщо порівняти його з більш дорогим Intel i3-8100, він трохи відстає в плані обчислювальних завдань, але на голову вище в плані графіки. Подивіться на відео нижче:

Як ви можете бачити, інтегрована графіка Intel не може зрівнятися з Vega: 2200G вдвічі перевищує i3-8100 у більшості ігор. Враховуючи, що цей процесор дешевший бюджетного рішення Intel стає лідером нашого рейтингу за співвідношенням ціна-якість.

Плюси

• Відмінна графічна продуктивність
• Дешевше конкурентів
• Чудове співвідношення ціна-якість

Мінуси

• Не такий швидкий у обчислювальних задачах
• Невеликий штатний кулер не підійде для розгону

AMD Ryzen 5 2400G

Характеристики

• Сокет: AM4
• Кількість ядер/потоків: 4/8
• Кількість графічних ядер: 11
• Базова частота: 3.6 ГГц
• Графіка: Vega 11
• Частота графіки: 1.2 ГГц
• Розгін:так
• Потужність TDP: 65 Вт

І нарешті, якщо Ryzen 3 2200G для вас недостатньо хороший і вам потрібен найкращий з існуючих процесорів з інтегрованою графікою, тобто Ryzen 5 2400 G. Він у всьому перевершує вищезгадану модель, але дещо дорожчий.

Головними перевагами моделі Ryzen 5 порівняно з Ryzen 3 2200G є багатопоточність (кількість потоків зросла до 8) і три додаткові графічні ядра Vega. Все це робить свій внесок у загальну продуктивність цього процесора. У плані графіки ви бачили, на що здатні 8 ядер Vega, тому приблизно уявляєте, чого дозволять досягти 11. Чи варто говорити, що цей найбільш потужний на даний момент APU перевершує за продуктивністю навіть деякі бюджетні дискретні. Звичайно, до RX 560 або GTX 1050 він недотягує, але дозволяє грати навіть у роздільній здатності 1080p.

Крім того, завдяки 8 потокам він краще справляється з багатозадачністю, ніж попередня модель Ryzen 3, хоч і поступається Intel у завданнях, де задіяний лише один потік. Як і раніше, Intel надає більшу обчислювальну потужність, але саме графіка забезпечує Ryzen 5 перевагу.

В цілому Ryzen 5 2400G викликає сумніви щодо співвідношення ціна-якість. Він безперечно є кроком уперед у плані графіки та багатозадачності, але чи коштує це покращення додаткових 50 доларів – питання відкрите.

Плюси

• Найбільш потужний APU на даний момент
• Найкраща інтегрована графіка

Мінуси

• Обмежена продуктивність в однопотокових задачах
• Сумнівне співвідношення ціна-якість

Чи варто купувати процесор із Графічним прискорювачем?

Отже, ми вже згадували, що абревіатура APU розшифровується «accelerated processing unit» і була введена компанією AMD як позначення процесора, в якому основні та графічні ядра розташовуються на одному чіпі. AMD - єдиний виробник ігрових APU, і незважаючи на наявність інтегрованої графіки в процесорах Intel серії Core, за продуктивністю вони не в змозі конкурувати з новими APU на базі Vega.

Але, як відомо, майстром на всі руки бути неможливо, і для APU дана проблематеж характерна. Вони не такі швидкі у обчислювальних завданнях, як звичайні процесори того ж цінового діапазону, а в плані графічної продуктивності більшість з них поступається навіть найдешевшим дискретним відеокарт.

Тим не менш, APU залишаються неперевершеними у співвідношенні ціна-якість. Навіщо витрачати 200 доларів на процесор та відеокарту початкового рівня, якщо процесор із графічним прискорювачем впорається з їхнім завданням за вдвічі менші гроші? З іншого боку, якщо вам потрібні тризначні значення частоти кадрів, або ви користуєтеся додатками з великим навантаженням на процесор, варто пошукати щось потужніше.

Наш вибір

Отже, який процесор з графічним прискорювачем з розглянутих вище ми можемо порекомендувати і кому?

Найкраща бюджетна модель – AMD Athlon 200GE

Скромний Athlon не приваблює захоплених поглядів і не зашкалює в бенчмарках, але на самому низу початкового рівня 200GE просто домінує. Він неймовірно дешевий, а продуктивність за такі гроші більш ніж достатня. Крім того, завдяки використанню стандартного сокету AM4, який ще не скоро вийде з моди, майбутній апгрейд буде набагато легшим.

Найкраще співвідношення ціна-якість – AMD Ryzen 3 2200G

Про цю модель Ryzen можна сказати мало чого такого, що вже не було сказано. У нього хороша обчислювальна потужність, а 8 ядер Vega забезпечують графічну продуктивність, недосяжну для вбудованої графіки Intel. З огляду на вартість він може дати фору навіть деяким дискретним відеокартам. Загалом ми можемо сказати, що це найкращий варіант для більшості геймерів з обмеженим бюджетом.

Найкращий у загальному заліку – AMD Ryzen 5 2400G

Як ми вже говорили, Ryzen 5 2400G - просто найкращий на даний момент процесор з графічним прискорювачем. Завдяки поєднанню чотирьох процесорних ядер із вісьмома потоками та 11 ядер Vega він справді виглядає «майстром на всі руки». Звичайно, недоліком є ​​трохи вища ціна, ніж у 2200G, продуктивність якого і так достатня для початкового рівня.

Довгий час ринок інтегрованих систем був цілком під владою компанії Intel, при цьому рівень продуктивності вбудованої графіки в 3D-додатках був нижчим за будь-яку критику. Втім, вона спочатку призначалася для корпоративного сектору ринку та повністю задовольняла його потреби.

ATI та NVIDIA теж випускали інтегровані чіпсети з відеоядром власної розробки, але їхня частка ринку була невелика, оскільки основним напрямом діяльності цих компаній є випуск дискретних графічних рішень. У свій час інтегрована графіка Intel за продуктивністю нітрохи не поступалася конкурентам, але швидкість і функціональність продуктів ATI і NVIDIA зростала набагато швидше. І, починаючи з появи чіпсетів AMD 780G та NVIDIA GeForce 9300, різниця в 3D-продуктивності стала дуже значною, не кажучи вже про підтримку апаратного декодування HD-відео. На появу цих продуктів Intel відповіла випуском чіпсетів серії G4x, але вони не скоротили відставання у продуктивності. Потім Intel серйозно замислилися і... підготували локальну революцію.

Так, на початку 2010 року компанія Intel представила низку нових чіпсетів H55, H57 та Q57, а також кілька процесорів Clarkdale з інтегрованим графічним ядром. Останнє отримало назву Intel HD Graphics і є логічним продовженням сімейства Intel GMA X4х00 складовоючіпсетів Intel G41-G45. Нові процесори виконані у форм-факторі LGA1156 і поділяються на три сімейства - Core i5, Core i3 та Pentium, які мають деякі відмінності у робочих частотах та функціональності.

На які системи розраховано нові продукти? По-перше, це комп'ютери середнього рівня на чіпсеті Intel P55, власники яких прагнуть заощадити деяку суму грошей та придбати недорогий процесор. Найдешевшими моделями на сьогоднішній день є процесори Core i3-530 та Pentium G6950, які пропонується в магазинах за ціною близько 3800 та 3000 руб. відповідно. Це дуже хороша пропозиція, але власник такої системи має бути готовим до того, що він не зможе задіяти вбудоване графічне ядро, а продуктивність підсистеми пам'яті буде дещо нижчою, ніж у систем із процесорами Intel Core i5 на ядрі Lynnfield. Справа в тому, що чіпсет P55 не підтримує шину Intel FDI (Flexible Display Interface; модифікований протокол DisplayPort), через яку передається відеосигнал від графічного ядра. Зазначимо, що контролер пам'яті у процесорів Lynnfield інтегрований у процесорне ядро, а процесорах Clarkdale він у складі графічного ядра. Останнє є окремим кристалом, який, до того ж, виконаний за іншим техпроцесом 45 нм (у процесорного ядра - 32 нм). Грубо кажучи, інженери Intel об'єднали в одному корпусі процесорне ядро ​​Clarkdale та покращений "північний міст" G45. Таким чином, можна зробити попередній висновок, що популярність зв'язки Intel P55 + Clarkdale буде прямо пропорційна кількості користувачів, які бажають заощадити 3000-4000 руб. (Різниця між найдешевшими моделями Clarkdale (Core i3-530, Pentium G6950) та Lynnfield (Core i5-750).

Друга група користувачів планує використовувати процесори Clarkdale за прямим призначенням, а саме у зв'язці з чіпсетами H55, H57 і Q57, за допомогою яких з'являється можливість використання вбудованого графічного ядра. Тут варто відзначити, що швидкість і функціональність графічного ядра Intel HD Graphics процесорів Clarkdale істотно перевершує відповідні характеристики графічних ядер чіпсетів сімейства G4х і, тим більше, чіпсетів G3х. Однак Материнські платина застарілих чіпсетах зовсім не зникають з прилавків магазинів. Причина досить проста - зараз графічне ядро ​​HD Graphics не призначене для заміни бюджетної графіки. Це підтверджується рівнем цін: якщо зв'язка процесора Clarkdale та материнської плати на чіпсеті H55 коштує понад 7000 руб. (3500 + 4000), то система на чіпсеті G45 з практично аналогічним процесором LGA775 коштує на кілька тисяч рублів дешевше. При цьому використання плат на чіпсетах G41, G31, а також наддешевих процесорів Intel Celeron, дозволяє зібрати систему приблизно за 3300 руб., Що більш ніж вдвічі дешевше за інтегровану платформу LGA1156. І чи варто говорити, що продуктивність праці бухгалтера або офісного працівника буде однаково на будь-якому з перерахованих комп'ютерів.

Втім, майбутнє систем із інтегрованою графікою однозначно пов'язане із платформою LGA1156. Справа в тому, що компанія Intel планує випустити нову лінійкупроцесорів Celeron із вбудованим графічним ядром, причому за цілком конкурентними цінами щодо поточних моделей Celeron. Крім того, можна припустити, що материнські плати для подібних процесорів також будуть значно дешевшими. Причина полягає в тому, що "південний міст" ICH10 коштує близько $3, а "південні мости" попередніх поколінь - і того дешевше. У цьому виробники материнських плат примудряються виробляти продукти на чіпсетах G41, G31 вартістю 1500-1800 крб. та отримувати якийсь прибуток. Що стосується чіпсету Intel H55, то в даний час "офіційна" ціна на нього дорівнює $40, але в плані функціональності цей чіп повністю відповідає південному мосту ICH10, за винятком підтримки протоколу Intel FDI. Відповідно, у Intel є значний резерв зі зниження ціни, використовуючи який компанія може регулювати швидкість переходу користувачів з платформи LGA775 (G31, G41-G45) на платформу LGA1156. Простіше кажучи, Intel може хоч завтра створити ситуацію, коли вартість зв'язки інтегрованого процесора Celeron LGA1156 та плати на чіпсеті H55 становитиме вже згадані 3300 руб.

Підбиваючи попередні підсумки, можна сказати, що в теперішній моментЗв'язка процесора Clarkdale та чіпсету Intel H55 призначена для домашніх комп'ютерів, користувачі яких не захоплюються відеоіграми, але активно використовують PC для мультимедія, у тому числі відтворення HD-контенту. До речі, у наших матеріалах ми вже говорили про те, що Intel значно модифікувала блоки графічного ядра, які відповідають за апаратне декодування відео у форматах MPEG2, VC-1 та H.264. Нагадаємо, що крім цього, ядро ​​Intel HD Graphics може декодувати два незалежні відеопотоки одночасно, а також передавати дані у форматах Dolby TrueHD/DTS-HD Master Audio в оригінальному вигляді.

Повертаючись до відеоігор, відзначимо, що будь-яке вбудоване відеоядро не може зрівнятися зі швидкістю з дискретними відеокартами вищого та середнього рівня. Однак не варто забувати про масу старих, а також щодо простих ("казуальних") ігор, які дуже невибагливі до швидкості графічної підсистеми, але мають певну популярність серед користувачів. Втім, у тестуванні ми будемо використовувати сучасні ігриоскільки вони найбільш точно відображають різницю в швидкості між різними системами.

Але перш ніж переходити безпосередньо до тестування, подивимося на предмет сьогоднішнього огляду – процесор Intel Core i3-530.

Утиліта CPU-Z повідомляє таку інформацію:

Наведемо таблицю специфікацій процесорів Intel на ядрі Clarkdale:

⇡ Продуктивність

Практично у всіх оглядах процесорів Clarkdale продуктивність його графічного ядра порівнювали з інтегрованими системами на чіпсетах Intel G45 та AMD 785G. У першій парі перевага Clarkdale цілком зрозуміла, а друга викликає споконвічні суперечки "AMD проти Intel". Тому щоб зробити це тестування найцікавішим, ми порівняли швидкість графічного ядра Intel HD Graphics з найкращим інтегрованим чіпсетом для процесорів Intel. Останнім є NVIDIA GeForce 9300, який вийшов більше року тому і призначений для процесорів у форм-факторі LGA775 (на тертях NVIDIA та Intel у плані ліцензування продуктів для LGA1156/LGA1366 ми зупинятись не будемо). Таким чином ми подивимося на прогрес продуктивності вбудованої графіки в рамках платформи Intel. Крім того, ми провели додаткову серію тестів, у якій зрівняли тактову частотупроцесорів Intel Core i3-530 та Core 2 Duo E7200, що дозволить оцінити "чисту" різницю швидкостей графічних ядер різних виробників. І, нарешті, щоб це порівняння було максимально повним та корисним, ми додали результати продуктивності новітнього чіпсету AMD 890G, а також своєрідну точку відліку – результати чіпсету Intel G41.

У тестової системибуло використано наступне обладнання:

Спочатку подивимося результати синтетичних тестів.

Тести прикладного ПЗ

Результат SuperPI вимірюється на секундах, тобто. менше – це краще.

Стиснення даних (WinRAR) вимірювалося в кб/с, тобто. більше – це краще.

Тести ігрових програм

Що стосується швидкості, то і тут графічне ядро ​​HD Graphics показало себе з найкращого боку при порівнянні з ядром NVIDIA GeForce 9300. Однак графіка Intel має певні архітектурні слабкості, які, зрештою, з лишком компенсуються високошвидкісним процесорним ядром. Що стосується платформи AMD, то вона цілком зрозуміло виграла в більшості тестів через поєднання останнього поколінняграфічного ядра і досить потужного процесора(До того ж недешевого - він на 500 руб. дорожче Intel Core i3-530). Зазначимо, що в асортименті Intel є процесори з інтегрованою графікою потужнішою ніж Core i3-530, і різниця в швидкості платформ може бути значно меншою (або зовсім зникнути).

Варто відзначити, що якби існувала материнська плата на чіпсеті NVIDIA GeForce 9300 з підтримкою процесорів Intel Core i3, то продуктивність такої платформи була б значно вищою за зв'язку Intel Core i3 + Intel H55. На користь цього говорять два факти. По-перше, продуктивність процесорного ядра Clarkdale помітно вища за швидкість ядра Wolfdale при роботі на одній і тій же частоті. Це можна побачити як у синтетичних тестах, так і реальних додатках. По-друге, зі зростанням швидкості процесорного ядра Intel Core i3 загальна продуктивність 3D-графіки не збільшується. У той же час, чіпсет NVIDIA має значний запас у плані масштабування 3D-продуктивності залежно від швидкості процесора. Втім, компанія Intel не продовжила ліцензійну співпрацю з NVIDIA (більше того - змусила поділитися технологією SLI), що робить появу нових чіпсетів NVIDIA для платформи LGA1156 малоймовірною подією. Відповідно, найближчим часом основою для систем Intel з інтегрованою графікою будуть виключно власні чіпсети.

Тепер торкнемося питання вартості процесорів Intel Core i3. Тут спостерігається якийсь феномен - цей процесор є одночасно і дорогим, і дешевим. Для покупця системи з материнською платоюна чіпсеті Intel P55 і дискретною відеокартою цей процесор безперечно дешевий і дозволяє заощадити 3000-4000 руб. Це значна сума, яку можна витратити більш продуктивну відеокарту й у результаті отримати більш швидкісну систему. Що стосується покупця офісної або домашньої системи з інтегрованою графікою, то дане сімейство процесорів є дуже дорогим і до того ж вимагає зовсім недешеву материнську плату на чіпсеті Intel H55. Тому, мабуть, єдиними користувачами, для яких виправдана купівля зв'язки процесора Intel Core i3 та плати на чіпсеті H55, є ті, хто висуває високі вимоги до швидкості процесора, а їхні вимоги до графічної системи обмежуються відтворенням HD-контенту.

« Навіщо потрібне це влаштування? Дайте більше ядер, мегагерц та кешу!» - запитує та вигукує середньостатистичний комп'ютерний користувач. Справді, коли у комп'ютері використовується дискретна відеокарта, то потреба в інтегрованій графіці відпадає. Зізнаюся, я заблукав щодо того, що сьогодні центральний процесор без вбудованого відео важче знайти, ніж з цим. Такі платформи є – це LGA2011-v3 для чіпів Intel та AM3+ для «камінів» AMD. В обох випадках йдеться про топові рішення, а за них треба платити. Мейнстрім-платформи, такі як Intel LGA1151/1150 та AMD FM2+, поголовно оснащуються процесорами з інтегрованою графікою. Так, у ноутбуках "вбудовування" незамінна. Хоча б тому, що в режимі 2D мобільні комп'ютеридовше працюють від акумулятора. У десктопах толк від інтегрованого відео є в офісних збірках і так званих HTPC. По-перше, ми заощаджуємо на комплектуючих. По-друге, ми знову заощаджуємо на енергоспоживання. Проте останнім часом AMD і Intel серйозно говорять про те, що їхня вбудована графіка - всім графікам графіка! Годиться навіть для геймінгу. Це ми й перевіримо.

Граємо в сучасні ігри на вбудованій у процесор графіці

300% приросту

Вперше вбудована у процесор графіка (iGPU) з'явилася у рішеннях Intel Clarkdale (архітектура Core першого покоління) у 2010 році. Саме інтегрована у процесор. Важливе виправлення, оскільки саме поняття «вбудоване відео» утворилося набагато раніше. У Intel - далекого 1999 року з виходом 810-го чіпсету для Pentium II/III. У Clarkdale інтегроване відео HD Graphics реалізували у вигляді окремої мікросхеми, розміщеної під теплорозподільною кришкою процесора. Графіка проводилася за старим на той час 45-нанометровому техпроцесу, основна обчислювальна частина - за 32-нанометровим нормам. Першими рішеннями Intel, у яких блок HD Graphics "оселився" разом з іншими компонентами на одному кристалі, стали процесори Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - перший процесор із вбудованою графікою

З того часу вбудована в «камінь» графіка для мейнстрім-платформ LGA115 стала стандартом де-факто. Покоління Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - усі отримали інтегроване відео.

Вбудована у процесор графіка з'явилася 6 років тому

На відміну від обчислювальної частини, "вбудовування" у рішеннях Intel помітно прогресує. HD Graphics 3000 у настільних процесорах Sandy Bridge K-серії налічує 12 виконавчих пристроїв. HD Graphics 4000 в Ivy Bridge - 16; у HD Graphics 4600 у Haswell – 20, у HD Graphics 530 у Skylake – 25. Постійно зростають частоти як самого GPU, так і оперативної пам'яті. У результаті продуктивність вбудованого відео за чотири роки збільшилась у 3-4 рази! Адже є ще набагато потужніша серія «вбудов» Iris Pro, які використовуються у певних процесорах Intel. 300% відсотків за чотири покоління – це вам не 5% на рік.

Продуктивність вбудованої графіки Intel

Вбудована у процесор графіка – це той сегмент, у якому Intel доводиться встигати за AMD. Найчастіше рішення «червоних» виявляються швидше. Нічого напрочуд у цьому немає, адже AMD розробляє потужні ігрові відеокарти. Ось і у вбудованій графіці настільних процесорів використовується та сама архітектура і ті ж напрацювання: GCN (Graphics Core Next) та 28 нанометрів.

Гібридні чіпи AMD дебютували у 2011 році. Сімейство кристалів Llano стало першим, в якому вбудована графіка була поєднана з обчислювальною частиною на одному кристалі. Маркетологи AMD збагнули, що тягатися з Intel на її умовах не вийде, тому ввели термін APU (Accelerated Processing Unit, процесор із відеоприскорювачем), хоча ідея виношувалась «червоними» ще з 2006 року. Після Llano вийшли ще три покоління «гібридників»: Trinity, Richland та Kaveri (Godavari). Як я вже казав, у сучасних чіпах вбудоване відео архітектурно нічим не відрізняється від графіки, яка використовується у дискретних 3D-прискорювачах Radeon. У результаті у чіпах 2015-2016 років половина транзисторного бюджету витрачається саме на iGPU.

Сучасна вбудована графіка займає половину корисної площі центрального процесора

Найцікавіше в тому, що розвиток APU вплинув на майбутнє ігрових приставок. Ось і в PlayStation 4 з Xbox Oneвикористовується чіп AMD Jaguar – восьмиядерний, з графікою на архітектурі GCN. Нижче наведено таблицю з характеристиками. Radeon R7 - це найпотужніше інтегроване відео, яке є у "червоних" на сьогоднішній день. Блок використовується у гібридних процесорах AMD A10. Radeon R7 360 - це дискретна відеокарта початкового рівня, яку, згідно з моїми рекомендаціями, можна вважати в 2016 умовно ігровий. Як бачите, сучасна «вбудова» в плані параметрів не дуже поступається Low-end-адаптеру. Не можна сказати, що і графіка ігрових приставок має визначні характеристики.

Сама собою поява процесорів з вбудованою графікою у багатьох випадках ставить хрест на необхідності купувати дискретний адаптер початкового рівня. Проте вже сьогодні інтегроване відео AMD та Intel зазіхає на святе – ігровий сегмент. Наприклад, у природі існує чотириядерний процесор Core i7-6770HQ (2,6/3,5 ГГц) на архітектурі Skylake. У ньому задіяні вбудована графіка Iris Pro 580 та 128 Мбайт пам'яті eDRAM у ролі кешу четвертого рівня. Інтегроване відео налічує відразу 72 виконавчі блоки, що працюють на частоті 950 МГц. Це потужніша графіка Iris Pro 6200, в якій використовується 48 виконавчих пристроїв. У результаті Iris Pro 580 виявляється швидше таких дискретних відеокарт, як Radeon R7 360 і GeForce GTX 750, а також у ряді випадків нав'язує конкуренцію GeForce GTX 750 Ti і Radeon R7 370. Чи ще буде, коли AMD переведе свої APU на 16-на техпроцес, а обидва виробника згодом почнуть використовувати разом із вбудованою графікою пам'ять HBM/HMC.

Intel Skull Canyon - компактний комп'ютер із найпотужнішою вбудованою графікою

Тестування

Для випробування сучасної вбудованої графіки я взяв чотири процесори: по два від AMD та Intel. Всі чіпи оснащені різними iGPU. Так, у гібридників AMD A8 (плюс A10-7700K) відео Radeon R7 йде із 384 уніфікованими процесорами. У старшої серії – A10 – на 128 блоків більше. Вище у флагмана та частота. Є ще серія A6 - в ній з графічним потенціалом все сумно, тому що використовується «вбудовування» Radeon R5 з 256 уніфікованими процесорами. Розглядати її для ігор Full HD я не став.

Найпотужнішою вбудованою графікою мають процесори AMD A10 та Intel Broadwell

Що стосується продукції Intel, то в ходових чіпах Skylake Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 використовується модуль HD Graphics 530. Як я вже говорив, він містить 25 виконавчих пристроїв: на 5 більше, ніж у HD Graphics 4600 (Haswell), але на 23 менше, ніж у Iris Pro 6200 (Broadwell). У тесті використовувався молодший чотириядерник – Core i5-6400.

Нижче розписані зміни всіх тестових стендів. Коли мова заходить про продуктивність вбудованого відео, необхідно приділити належну увагу вибору оперативної пам'яті, тому що від неї теж залежить, скільки FPS покаже інтегрована графіка в результаті. У моєму випадку використовувалися кити DDR3/DDR4, що функціонують на ефективній частоті 2400 МГц.

Підтримка оперативної пам'яті для процесорів AMD Kaveri

Такі комплекти обрані недарма. Згідно з офіційними даними, вбудований контролер пам'яті процесорів Kaveri працює з пам'яттю DDR3-2133, проте материнські плати на чіпсеті A88X (за рахунок додаткового дільника) підтримують DDR3-2400. Чіпи Intel разом з флагманською логікою Z170/Z97 Express взаємодіють і з більш швидкісною пам'яттю, пресетів у BIOS помітно більше. Щодо тестового стенду, то для платформи LGA1151 використовувався двоканальний кит Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, який без будь-яких проблем працює в розгоні до 3000 МГц. В інших системах задіяна пам'ять ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Вибір оперативної пам'яті

Невеликий експеримент. У випадку з процесорами Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 застосування більше швидкої пам'ятідля прискорення графіки який завжди раціонально. Наприклад, для Core i5-6400 (HD Graphics 530) зміна комплекту DDR4-2400 МГц на DDR4-3000 у Bioshock Infinite дала всього 1,3 FPS. Тобто при заданих мною налаштуваннях якості графіки продуктивність «уперлася» саме у графічну підсистему.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора Intel від частоти оперативної пам'яті

При використанні гібридних процесорів AMD ситуація виглядає краще. Збільшення швидкості роботи ОЗУ дає більший приріст FPS, у дельті частот 1866-2400 МГц ми маємо справу з збільшенням у 2-4 кадри на секунду. Думаю, використання у всіх тестових стендах оперативної пам'яті з ефективною частотою 2400 МГц – це раціональне рішення. І більш наближена до реальності.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора AMDвід частоти оперативної пам'яті

Судити про швидкодію інтегрованої графіки за результатами тринадцяти ігрових додатків. Я їх умовно поділив на чотири категорії. У першу входять популярні, але невибагливі ПК-хіти. Вони грають мільйони. Тому такі ігри («танки», Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft – сюди ж) не мають права бути вимогливими. Ми маємо право очікувати комфортного рівня FPS при високих налаштуваннях якості графіки у роздільній здатності Full HD. Інші категорії були просто поділені на три тимчасові відрізки: ігри 2013/14, 2015 та 2016 років.

Продуктивність вбудованої графіки залежить від частоти оперативної пам'яті

Якість графіки підбиралася індивідуально кожної програми. Для невибагливих ігор – це переважно високі налаштування. Для інших додатків (за винятком Bioshock Infinite, Battlefield 4 та DiRT Rally) – низька якість графіки. Все ж таки тестуватимемо вбудовану графіку в роздільній здатності Full HD. Скріншоти з описом всіх налаштувань якості графіки розташовані в однойменній. Вважатимемо грабельним показник у 25 кадр/с.

HD

Основна мета тестування - вивчити продуктивність вбудованої графіки процесорів у роздільній здатності Full HD, але для початку розімнемося на нижчому HD. Цілком комфортно в таких умовах почували себе iGPU Radeon R7 (як для A8, так і A10) і Iris Pro 6200. А ось HD Graphics 530 зі своїми 25 виконавчими пристроями часом видавала зовсім неграбальну картинку. Конкретно: у п'яти іграх із тринадцяти, тому що в Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Відьмак 3: Дике Полювання», Need for Speed ​​та XCOM 2 знижувати якість графіки вже нікуди. Очевидно, що Full HD інтегроване відео чіпа Skylake очікує повний провал.

HD Graphics 530 зливає вже у роздільній здатності 720p

Графіка Radeon R7, що використовується в A8-7670K, не впоралася з трьома іграми, Iris Pro 6200 – з двома, а вбудовування A10-7890K – з одного.

Результати тестування у роздільній здатності 1280x720 пікселів

Цікаво, що є ігри, в яких інтегроване відео Core i5-5675C серйозно оминає Radeon R7. Наприклад, у Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 та GTA V. У низькій роздільній здатності позначається не тільки наявність 48 виконавчих пристроїв, а й процесорозалежність. А також наявність кешу четвертого рівня. У той же час A10-7890K обійшов свого опонента у більш вимогливих Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, "Відьмак 3" та DiRT Rally. Архітектура GCN добре проявляє себе у сучасних (і не дуже) хітах.

Доброї доби друзі.

Темою нашої сьогоднішньої розмови буде графічне ядро ​​у процесорі – що це таке і коли використовується. Стаття особливо актуальна для тих, хто вибирає між інтегрованою та дискретною відеокартою або просто морочиться над якістю зображення.

Пояснення поняття

На моєму сайті вже була стаття про те, що таке. Але не варто плутати ті ядра із цими. Зараз йтиметься про графік. Вона вбудовується не в кожен. Це лише їх різновид.

Постараюся пояснити якнайпростіше.

Дані пристрої виконують одночасно функції процесора, тобто обробляють всі обчислювальні завдання та відеокарти, яка відповідає за відтворення картинки на вашому моніторі.

Ви можете зустріти ще таке позначення цього чіпа як IGP. Це абревіатура від "Integrated Graphics Processor", тобто "інтегрований графічний процесор".

Навіщо поєднують проц з видюхою всередині?

Для того щоб:

• Скоротити енергоспоживання заліза, не тільки тому, що девайси малої потужності менше їдять самі, але вони ще й потребують слабкого охолодження;
• Зробити апаратну частину компактнішою;
• Зменшити вартість ПК.

До речі, коли виробники тільки-но починали практикувати об'єднання пристроїв, вони вбудовували графічне ядро ​​безпосередньо в .

Зараз популярніше компонувати їх із центральними процесорами, щоб максимально розвантажити материнку. До того ж за рахунок зменшення сьогодні вдається робити аксесуари того ж розміру, але більшої потужності.

Мінуси

Вважатимемо вищезгадані пункти плюсами графічних ядер. Тепер розповім про недоліки.

Найкращими в плані якості зображення, що виводиться на екран, є дискретні, оскільки вони є самостійними пристроями, створеними спеціально для цього.

У свою чергу, вбудовані ядра не мають таких власних ресурсів. Зокрема вони використовують не окрему, свою оперативну пам'ять, а загальну. Також користуються разом із одним шиною даних. Це, звісно, ​​знижує швидкодію всього комп'ютера, оскільки гальмує роботу ЦП.

Де використовуються графічні ядра?

Враховуючи описані вище плюси та мінуси, інтегровані контролери застосовуються найчастіше в ноутбуках та недорогих стаціонарних комп'ютерах. Таке рішення відмінно підходить для офісних ПК, де не потрібно висока якістьграфіки та прискорена продуктивність.

Але цінителям якісної картинки і потужних реалістичних ігор все ж таки краще купувати дискретні моделі. Вони мають власну оперативку, систему охолодження та шину передачі даних, тому можуть собі дозволити бути значно потужнішими за інтегровані.

Примітка

Хочу попередити, що якщо ви хочете додати продуктивності своєму чіпу з вбудованим графічним ядром, докупивши зовнішню видюху, витратите даремно гроші. Працюватиме або та, або інша.

Щоправда, є винятки – ноути із двома відеопристроями. Основним є зазвичай якась модель Intel HD. А коли вона не справляється, допомагає їй сильніший девайс від AMD або NVidia. Таке рішення дозволяє одночасно насолоджуватися якісною графікою та знизити енергоспоживання. Оскільки потужний пристрій відпочиває під час інтернет-серфінгу чи роботи з офісними програмами.

Підписуйтесь на оновлення, щоб не пропускати нову корисну інформацію.