Нові види LED підсвічування в професійних моніторах. Порівняння лампового та LED підсвічування: яке краще економить електроенергію

Вступ

Світлодіодна підсвіткаСьогодні дуже популярна і потрібна в дизайні моніторів - і не без причини. Apple посприяла тому, що використання LED-підсвічування стало справжнім провісником екологічних технологій, коли в 2007 р. компанія заявила, що переходить на світлодіодне підсвічування, повністю відмовившись від застосування традиційних люмінесцентних ламп з холодним катодом (CCFL - cold cathode fluorescent lamp) у своїй продукції. . Усьому виною виявилася ртуть – ключовий інгредієнт у люмінесцентних лампах.

Інша причина звернення до "зелених" технологій - менше енергоспоживання і це призвело до того, що виробники моніторів почали наввипередки змагатися один з одним, намагаючись першими затвердити високу планку найменшого енергоспоживання у своїх товарів. Наприклад, компанія Viewsonic вказала 50% економію енергії для свого монітора VX2250wm-LED. Більше того, якщо вам важливо знати, куди і у що ви вкладаєте свої заощадження, напевно, ви згадаєте заяву компанії NEC, в якій говорилося, що LED-технологія дозволяє вдвічі збільшити термін служби підсвічування монітора з 25 000 до 50 000 годин.

Немає сумнівів, що у світлодіодному підсвічуванні є багато факторів, які дозволяють назвати його більш екологічно безпечною технологією, ніж люмінесцентні лампи підсвічування. Хоча дивує той факт, що нині все менше споживачів ставлять питання про взаємини між заощадженням енергії та якістю картинки. А чи є цей взаємозв'язок? Нам постійно говорять про те, що у LED-моніторів набагато краще контрастність і кольори, але чи це так і яку ціну доведеться платити за картинку найвищої якості?

Повсюдний перехід виробників моніторів із технології CCFL на LED розпочався ще у 2007 році. Сьогодні ціни на монітори зі світлодіодним підсвічуванням практично зрівнялися з цінами на монітори з люмінесцентними лампами, і стає ясно, що LED-технологія буде популярна ще довгий час. Ми не стверджуємо, що це погано. Просто запитуємо: сьогодні, коли за нами все ж таки залишається вибір між двома технологіями підсвічування, чи існують причини, які можуть схилити споживачів вибрати монітор з люмінесцентними лампами?

Методика тестування

Більшість читачів, ймовірно, знає, що монітори виграють від калібрування і що щойно куплений у магазині монітор не відкалібрований. Зазвичай монітори, навпаки, потрапляють до покупців максимально встановленими налаштуваннями, так що кольори здаються яскравими, насиченими, і споживачі буквально перебувають у захваті від приголомшливої ​​картинки високої якості. Можливо, на перший погляд це і вражає, особливо з відстані, але подібні налаштування майже завжди не є оптимальними. Від підстроювання параметрів можуть виграти червоний, зелений та синій колірні канали, але цільова вихідна яскравість майже завжди менша, ніж та, що ви бачите спочатку. Та й загальній "температурі" дисплея (термін використаний у колірному, а не в тепловому значенні слова) може знадобитися регулювання. Єдине налаштування, яке виробники зазвичай виставляють правильно на заводі, - це гама. Оптимальне настроювання гами становить 2,2, і її практично ніколи не змінюють.

Ми знаємо, що більшість, якщо не всі споживачі з різних причин не проводять калібрування своїх моніторів. Точне калібрування вимагає наявності відповідного колориметра, який, наприклад, у нашому випадку виглядає дуже схожим на мишу з проводом, яку переміщують поверхнею екрана. Датчик усередині пристрою зчитує показання монітора, а програма, запущена на ПК, перетворює ці показання на різні величини. Ми почали проводити тести з колориметром Monaco Optix XR, люб'язно наданим нам компанією Asus, із програмним забезпеченням ColorEyes Display Pro. Тим не менш, даний колориметр, до певної міри, вже застарів і тому точаться суперечки про те, чи підходить він в даний час для проведення тестів на нових моніторах. Ми припускаємо, що підходить, але все ж таки вважали за краще вибрати компромісний варіант - комплект X-Rite i1Display 2, який складається з колориметра i1Display 2 та програмного забезпечення X-Rite i1Match. Після детальних розпитувань інженерів з X-Rite ми переконалися в тому, що даного комплекту, у поєднанні з програмним забезпеченням ColorEyes Display Pro та Chromix's ColorThink Pro, буде достатньо для того, щоб провести достовірний аналіз якості, що підходить для нашої аудиторії споживачів. В ідеалі ми б із задоволенням додали до них колориметри та яркомери Minolta, але тоді ви б не побачили наших багатосторінкових оглядів обладнання року до 2017 року. Зіткнувшись з такою дилемою, ми віддали перевагу тільки щедрому подарунку компанії X-Rite.

Для кожного монітора ми виміряли готові заводські налаштування яскравості, контрастності та кольору. Потім провели тест X-Rite Eye-One Match Easy для визначення колірної температури, гами та яскравості при даних стандартних налаштуваннях. Далі ми скористалися тестом Eye-One Match Advanced, щоб провести калібрування екрану та створити відкалібрований профіль. Порадившись із фахівцями компаній X-Rite та Chromix, ми погодилися взяти цільове значення температури, що дорівнює 6500K, а цільове значення яскравості рівним 120 кд/м². Ми неодноразово помічали, що значення 120 кд/м 2 у світі професійних дисплеїв часто вказують як оптимальне для моніторів настільних комп'ютерів, хоча на перший погляд таке налаштування може здатися вам несподівано тьмяним, оскільки ви звикли до надмірних значень яскравості монітора.

Провівши калібрування екрану, ми повернулися до тесту Eye-One Match Easy і використали його для зняття показань у дев'яти точках на поверхні монітора: вгорі зліва, вгорі по центру, вгорі праворуч, посередині зліва, посередині по центру, посередині праворуч, внизу зліва, внизу по центру та внизу праворуч. Сукупність даних показників дозволила нам виявити будь-яку значну розбіжність у значеннях яскравості та кольору на всій поверхні монітора.

Далі ми застосували програму ColorThink Pro для обчислення гами, порівнюючи виміряні значення на відкаліброваному екрані з базовою гамою sRGB (Standardized Red, Green, Blue – стандартна кольорова гамма RGB). Цей тест, по суті, дозволяє дізнатися кількість кольорів, що виводяться монітором, в порівнянні зі стандартним для даної галузі промисловості профілем sRGB. Окрім гами sRGB, існує багато альтернативних стандартів налаштувань, але ми вибрали саме її за універсальність та простоту.

Нарешті, ми використовували програму ColorEyes Display Pro для аналізу Delta-E на відкаліброваному екрані. Як стверджує сайт ColorWiki (Енциклопедія кольору - сайт, спонсорований компанією Chromix), "Delta-E (dE) є єдиним значенням, що відображає "відстань" між двома кольорами. Ідея полягає в тому, що значення dE, що дорівнює 1,0, - це найменша різниця між квітами, яку може помітити людське око, тому значення dE менше 1,0 вважається не сприйманим оком, а більше 1,0 – сприймається, на жаль (і це не дивно), не все так просто. значенням більше 1 досить прийнятні, можливо навіть непомітні. Також однакові значення dE у двох жовтих відтінків і у двох синіх можуть здаватися оку неоднаковими, і цей випадок не є єдиним прикладом".

Всі програмне забезпеченнязапускалося з 15" ноутбука з Intel Core 2 Extreme X9100, результати фіксувалися за допомогою "знімків" екрану та текстового редактора "Блокнот".

Монітори: Asus та BenQ

Перш ніж перейти до питання якості, необхідно обговорити енергоспоживання, а щоб це зробити, ми спочатку повинні детально описати, що є в нашій випробувальній системі. Перше питання, на яке нам слід відповісти, полягає в тому, чи є якась суттєва різниця між двома видами підсвічування. Заяви про 80% економію енергії звучать вражаюче, але виробники завзято зберігають мовчання з приводу того, в яких випадках ви зможете відчути цю економію. Компанія Philips рекламує новий LED-монітор з 80% енергозбереженням, але воно стосується лише режиму очікування і залежить від датчика руху, який приглушує яскравість, коли безпосередньо перед монітором нікого немає. Але це не є для нас доказом переваг самого світлодіодного підсвічування.

Для того, щоб провести найбільш значущі порівняння, нам потрібні були пари моніторів, які були б, по суті, ідентичні, за винятком технології підсвічування. З'ясувалося, що вимагати таке обладнання було легше, ніж отримати. На ринку моніторів можна знайти дуже мало подібних пар, але ми постаралися максимально наблизитись до своїх початкових вимог, причому іноді нам доводилося навіть повертатися до архівних продуктів. Ось короткий список того, що ми отримали.

Asus MS238H

Компанія Asus обіцяє чимало, говорячи про LED-підсвічування, що забезпечує динамічний рівень контрастності 10 000:1. До цього додається яскравість 250 кд/м², час відгуку GTG (Gray-To-Gray response time – час перемикання від одного сірого тону до іншого) 2 мс, парні виходи HDMI (High Definition Multimedia Interface – мультимедійний інтерфейс високої чіткості, один з яких підтримує передачу звуку та відео), а також заявлене споживання енергії менше 33 Вт. Нам здалися не цілком зручними сенсорні клавіші Asus дисплея. Глянсова чорна рамка навколо 23-дюймового екрану привертає увагу, та й стійка у вигляді кільця є досить цікавим дизайнерським рішенням. Якщо ви ніколи раніше не користувалися обладнанням з подібною стійкою, вона представляє собою саме те, як називається, - пластикове кільце, прикріплене до задньої частини дисплея, яке допомагає утримувати екран у вертикальному, злегка нахиленому положенні. Легке натискання вперед або назад на верхній кромці монітора – і ви зможете налаштувати нахил екрану, як вам потрібно. Єдиний недолік - неможливість налаштувати монітор по висоті.

Asus MS246H

З першого погляду здається, що модель MS246H виглядає майже так само, як MS238H, тільки діагональ цього монітора становить 23,6 дюйми, а рамка та кільце білі, а не чорні. Як і у випадку з іншою моделлю, нас потрясло, наскільки цей монітор легкий – практично пушинка – 8,6 фунтів (3,9 кг). Але в цій моделі використовується підсвічування на люмінесцентних лампах (CCFL), хоча ніде у специфікаціях навіть не згадується про це. Натомість компанія Asus активно рекламує рівень контрастності Smart Contrast Ratio (ASCR) 50 000:1, що має означати лише одне: їй знадобилися дуже "розумні" інженери, яким вдалося якимось чином виміряти таку контрастність на цьому моніторі. Однак зараз не час і не місце обговорювати спірні цифри динамічної контрастності у специфікаціях, хай цим опікуються інші. Нам цілком достатньо знати, що ми все ж таки отримали красивий, стильний монітор з максимальним енергоспоживанням 33 Вт.

Asus VK246H

З причин, які ми відкриємо пізніше, ми також протестували до певної міри застарілу модель Asus VK246H. Цей монітор був випущений у лютому 2009 р., він використовує схему живлення попереднього покоління, порівняно з реалізованою у моделі MS246H. Наявність веб-камери у 24" екрану нас зацікавило менше, ніж заявлена ​​яскравість 300 кд/м² і ступінь контрастності 20 000:1 з підтримкою технології ASCR. Компанія Asus вказала максимальне значення енергоспоживання менше 60 Вт. І це, звичайно, дозволяє здогадатися про те Крім того, цікавий факт збільшення ваги моделі до 12,1 фунта (близько 5,5 кг), що, без сумніву, пов'язано не лише з веб-камерою та старою схемою живлення.

BenQ EW2420

У BenQ не знайшлося еквівалентного монітора з підсвічуванням люмінесцентними лампами, але компанія наполягла на тому, щоб включити в нашу добірку свій 24" монітор EW2420. У ньому використана матриця з вертикальним вирівнюванням (VA), а не зазвичай застосовується для базових комплектаційРК-дисплеї матриця на скручених рідких нематичних кристалах (TN). Наявність VA-панелі (панелі з вертикальним вирівнюванням) пояснює чудовий кут огляду в 178 ° у моделі EQ2420, але час відгуку GTG складає всього 8 мс. Доводиться йти на компроміс, хоча не можна не визнати, що такий час відгуку досить добре підійде більшості додатків. Піднімаючи до захмарних висот значення на Шкалі Абсурдних Цифр, компанія BenQ заявляє про рівень динамічної контрастності 20 000 000:1, при цьому яскравість дорівнює 250 кд/м², що цілком типово для статичної контрастності 3 000:1, і максимальне енергоспоживання. Так, 53 Вт. Це на сходинку вище, ніж заявлене енергоспоживання у монітора Asus зі світлодіодним підсвічуванням. Подивимося, наскільки відповідають дійсності заяви BenQ.

Монітори: Dell, Samsung та Viewsonic

Dell ST2310

Лінійка моніторів Dell залишила по собі змішані враження. Модель ST2310 має звичайні для 23" широкоформатного монітора. технічні характеристики: формат екрану 16 х 9, роздільна здатність 1920 х 1080, яскравість 250 кд/м², час відгуку 5 мс і динамічна контрастність 50 000:1. Dell рекламує цю модель як "ефективну при заощадженні енергії" та при заявленому максимальному енергоспоживання 30 Вт (типове значення 22,5 Вт) це звучить достовірно.

Однак це не LED-дисплей - це все ж таки монітор з підсвічуванням люмінесцентними лампами (CCFL). Dell також зазначає ціну на рівні $239,99. Але ми не братимемо цього до уваги. Цю модельми знайшли в інтернеті за ціною $160, що наближає її до монітора ST2320L (наведено нижче). У ST2310 передбачено по одному порту для HDMI, DVI та VGA, і є навіть додатковий порт для підключення "SoundBar" (системи просторового звучання), що дозволяє відтворювати звук кращої якості, ніж вбудовані динаміки. Але поки просто запам'ятайте значення енергоспоживання. Як бачите, ситуація стає дедалі цікавішою.

Dell ST2320L

Другий монітор від Dell дуже схожий на перший - тільки цього разу він оснащений світлодіодним підсвічуванням. Модель ST2320L є практично копією ST2310, але зміна технології підсвічування призвела до різкого підвищення заявленого значення динамічної контрастності до 8000000:1. Цікаво те, що монітор з LED-підсвічуванням "скинув" близько трьох фунтів ваги (приблизно 1,3 кг), в порівнянні зі своїм "близнюком" з підсвічуванням CCFL, навіть незважаючи на те, що змін розмірів екрану не було, а стійки досить схожі. Енергоспоживання залишилося майже таким самим – 30 Вт для максимального значення та 24 Вт для стандартного. Так, ви все правильно прочитали. А ми продовжуємо...

Samsung SyncMaster BX2350

З усіх моніторів, які ми використовували для тестів, Samsung найбільше відповідав нашим очікуванням. Модель BX2350 – це 23” широкоформатний монітор з роздільною здатністю 1920 х 1080, яскравістю 250 кд/м², двома портами HDMI та одним – VGA, часом відгуку GTG 2 мс та звичайним для моніторів Samsung цілим рядом опцій та функцій у меню.

Дуже шкода, що ми не можемо в цій статті познайомити вас з повним наборомфункцій монітора Samsung, оскільки наші тести залежали від нормалізації налаштувань у всіх моніторів, а це означає відключення всіх можливих оптимізації картинки та енергоспоживання. Досить сказати, що ми високо цінуємо зусилля, які компанія Samsung прикладає для того, щоб зробити виробництво моніторів надзвичайно екологічно безпечним, а способи оптимізації картинки, залежно від типу вмісту та оточення, дуже простими. Samsung заявляє про статичну контрастність 1000:1 і не наводить значення динамічної контрастності – схвалюємо подібний підхід корейського виробника. Відповідно до специфікацій, енергоспоживання монітора Samsung SyncMaster BX2350 складає 26 Вт.

Samsung SyncMaster P2350

У цій групі модель P2350 – це 23" дисплей Samsung з підсвічуванням CCFL. І знову ми бачимо монітор, в якому застосовується застаріла технологія, з вагою 11,24 фунта (близько 5,1 кг) проти 8,15 фунта (близько 3,7 кг) у моделі BX Цікавіше те, що P2350 може похвалитися яскравістю 300 кд/м², тоді як у монітора BX це значення є типовим, 250 кд/м 2. Цій моделі Samsung бракує деяких "магічних" функцій у дизайні, але ми вже відзначили для себе значення максимального енергоспоживання, що дорівнює 43 Вт, що робить даного представника моніторів. Samsung потенційнимпретендентом на звання монітора, що найменше сприяє енергозбереженню серед усіх моделей у нашому огляді. У ході тестів ми перевіримо, чи відповідають підсвічування та пов'язане з ним енергозбереження заявленим показникам.

Viewsonic VG2428wm

Наш монітор Viewsonic з підсвічуванням люмінесцентними лампами (CCFL) врівноважує в цьому огляді модель BenQ зі світлодіодним підсвічуванням. 23,6-дюймовий екран обрамлений тонкою рамкою, ця модель має повністю регульовану стійку, а входи лише VGA та DVI. Дивно, що цей дисплей не має входу HDMI, хоча ви отримаєте пару 2-Вт динаміків і пару портів USB 2.0. Компанія Viewsonic вказує стандартне енергоспоживання в 45 Вт, що ставить цей монітор на чолі списку найменш сприятливих для енергозбереження моделей. Однак Viewsonic вирішує цю проблему, заявляючи про наявність у моніторі режиму Eco, хоча в документації на монітор нічого не сказано про те, що це і як працює ця функція. Цей режим можна увімкнути, скориставшись екранним меню.

У специфікації Viewsonic вказана яскравість 300 кд/м² (типова) та час відгуку 5 мс. Також для цього монітора вказано кут вертикального огляду 160° (горизонтального – 170°), але ми помітили, що цей дисплей більше за інших схильний до втрати чіткості тексту навіть при невеликому куті нахилу від центру. Якщо під час тестів не з'являться якісь несподівані сюрпризи, то наша думка така: інші монітори Viewsonic подобаються нам більше.

Енергоспоживання Asus

Почнемо проводити наші тести на рівень енергоспоживання із тріо Asus. Чесно кажучи, ідея про написання цієї статті з'явилася багато місяців тому, і все почалося з діалогу між компанією Asus і нашою редакцією. Два монітори із серії MS ми протестували першими і саме на них ми виробили свою методику проведення тестів на енергоспоживання.

Тести чорного та білого екранів не вимагають будь-яких розлогих пояснень: як білий екран ми використовували чистий документ MS Word 2003 на повному екранібез панелей інструментів, тоді як чорний екран виходив під час відкриття екранної заставки Windows, яка відображала 100% чорний фон. Для тестів відео ми запустили двохвилинний ролик з фільму "Шерлок Холмс" (Sherlock Holmes), а середнє значення енергоспоживання отримали за допомогою датчика енергоспоживання Belkin Conserve, включеного в ланцюг між дисплеєм і розеткою.

Перше, що ми відразу з'ясували – це те, що дві моделі MS виправдали заявлені в специфікації обіцянки схожого енергоспоживання. Навіть незважаючи на те, що вказане виробником максимальне значення енергоспоживання 33 Вт виявилося песимістичним, різниця в тестових сценаріях була близька до нуля. І все ж таки в одному моніторі використовується світлодіодне підсвічування, а в іншому - підсвічування люмінесцентними лампами. У чому ж справа?

Ми негайно надіслали отримані перші результати компанії Asus і "менеджер з продукції теж був здивований не менше від нашого". Нам спало на думку, що насправді саме дизайн ланцюга живлення визначає рівень енергоспоживання монітора, а не технологія підсвічування. Подальші розпитування призвели до того, що редакція отримала таку офіційну відповідь: "Насправді, [ім'я менеджера з продукції] здивувався з тієї причини, що раніше ніхто не ставив подібного питання. Так, у лінійці продуктів MS використовується однакова електроніка, незалежно від типу панелі і тому рівні енергоспоживання даних моделей повинні бути однаковими".

Справедливість цього приголомшливого повідомлення підтвердилася, коли ми отримали монітор VW246 і переконалися в тому, що йому насправді потрібно було десь на 50% енергії більше, ніж його побратиму з підсвічуванням CCFL.

Щодо самих значень енергоспоживання, зазначених у таблиці, було зроблено ще один цікавий висновок. Оглянувшись назад, ми розуміємо, що після стільки років використання моніторів з ЕПТ (CRT – cathode-ray tube) звикли до припущення, що чорний колір економить енергію, і не намагалися його оскаржити. Ось чому в інтернеті з'явився сайт Blackl.com (так, він все ще існує) для всіх користувачів, у яких пошуковик Google встановлений як домашньої сторінкибраузер. Але у світі РК-моніторів, в якому TN-матриці повинні застосовувати напругу, щоб повернути кристали в осередках панелі для блокування світла, чорний не сприяє збереженню енергії. Чорний її посилено споживає. Саме тому екран, що відображає HD-відео, зазвичай споживає навіть менше енергії, ніж той же екран, що виводить на робочий стіл чорний. екран Windows. Найчастіше найнеефективніша дія у плані заощадження енергії – це використовувати заставку з чорним тлом, пережиток минулого з епохи електронно-променевих трубок. З того часу все змінилося.

Як бачите, різниця між запуском екрана з яскравістю 100% і 50% дуже суттєва – від 30% до 40%. Якщо ви зараз зміните налаштування яскравості свого монітора зі 100% на 50%, ймовірно, кольори здадуться вам бляклими і тьмяними. Більшість користувачів вже звикли до 100%-вої яскравості, але це схоже на те, як якщо виставити "холостий хід" двигуна вашого автомобіля на більшу кількість обертів за хвилину. Насправді, ви не поїдете на своїй машині швидше - ви просто марно витратите бензин.

Енергоспоживання BenQ та Dell

Нема рації намагатися логічно пояснити, чому ми взяли у добірку моніторів лише одну модель BenQ. Її присутність у наших тестах (як і Viewsonic) просто допомогла нам розширити спостереження за частково подібними парами від компаній Asus, Dell і Samsung. Було б набагато корисніше порівняти BenQ і Viewsonic з їх "близнюками", що підтримують підсвічування CCFL або LED, відповідно, але такі моделі просто недоступні для тестів.

З погляду перспектив енергоспоживання, монітор BenQ EW2420 виявився найенерговитратнішим серед усіх моделей з LED-підсвічуванням. Чи може це бути результатом застосування VA-технології, яку BenQ використовувала для передачі найкращої якості картинки? Цілком можливо. Подивимося, чи змогла BenQ реалізувати у своїй VA-панелі заявлені показники. А зараз ми лише відзначимо цікавий факт: модель BenQ – це єдиний монітор серед усіх, які ми протестували, у якого виявилося більше енергоспоживання при 100% яскравості при перегляді відео та запуску білого екрану Word, ніж при чорному екрані.

А тепер кілька слів щодо моніторів Dell. Раніше ми побачили, що, згідно з паперами, ця пара моделей має однакове енергоспоживання. Максимальне енергоспоживання 30 Вт, яке вказала компанія Dell, здається трохи песимістичною цифрою, оскільки найбільше значення, яке ми досі набули, дорівнювало 26,4 Вт у моделі ST2320L на чорному екрані. З яскравістю 50% та 75% обидва монітори показують ідентичні результати енергоспоживання. Однак при яскравості 100% модель з підсвічуванням люмінесцентними лампами (CCFL) ST2310 у всіх тестах споживає в середньому на 2 Вт менше, ніж ST2320L.

Як це можливо? У той час як інші монітори з підсвічуванням CCFL у нашому огляді використовують чотири лампи, у моделі ST2310 їх лише дві. Той факт, що нам довелося попросити пояснень у фахівців компанії Dell, а також відсутність на перший погляд візуальних відмінностей, можуть наштовхнути вас на певні припущення про те, чого очікувати під час тестів.

Крім конкуренції моніторів Dell один з одним, можна помітити також, що обидві моделі легко оминають інші монітори енергозбереження, часто на 10-20%. Ми не можемо пояснити, чому моделі Dell настільки ефективніші в питаннях заощадження енергії, ніж конкуруючі моделі, але ясно одне: зростаюча репутація компанії як виробника моніторів цілком заслужена.

Енергоспоживання Samsung та Viewsonic

Перше, про що ми подумали, проводячи тести на моніторі Samsung BX2350 - це його дивовижна схожість з моделлю Asus MS238H. При яскравості 100% обидва монітори практично не відрізнити один від одного. Звичайно, на світовому ринку не так багато виробників панелей і тому ми не здивувалися б, дізнавшись, що обидві компанії використовували однакові комплектуючі. Але монітор BX2350 продається на сайті Amazon за ціною $260, а вартість MS238H коливається в межах $170, тому тільки вам вирішувати, чи варті. додаткові функціїмоделей Samsung ще $100.

Монітор Samsung P2350 дуже схожий на модель Asus VW246. У нашому огляді пара Samsung є найкращим серед інших пар прикладом порівняння стандартної старої та нової технологій. Дизайн CCFL явно поступається LED на 55% за загальним енергоспоживанням у всіх наших тестових сценаріях. Отже, чи дійсно заяви Viewsonic про 50% заощадження енергії можна вважати типовим прикладом того, чого слід очікувати при переході на LED-монітори? Абсолютно вірно. У випадку з моделями SamsungНайбільший розкид значень становив 62%. Простіше кажучи, така перевага є суттєвою. Якщо ви заощадите 15 Вт на кожному моніторі в конфігурації з трьома дисплеями, що працюють по 15 годин на добу, за ціною 12 центів за кіловат-годину, то за рік зменшіть рахунок за електроенергію на $30. А протягом терміну служби всіх трьох моніторів, можливо, ви зможете заощадити достатньо грошей, щоб один з моніторів окупився. Це непогано, особливо якщо дисплей здається найкращою альтернативою CCFL моделі. Але давайте поки не поспішатимемо з висновками.

У цьому місці хотілося б навести думку одного з менеджерів продукції BenQ про наші знахідки в питаннях енергоспоживання. Ось що він написав у листі:

1. Економія енергії до 80% - це, звичайно, чудово, але цей результат отриманий не тільки через те, що в моніторі застосовується світлодіодне підсвічування. Для більшості областей, в яких застосовуються світлодіоди, ми рідко можемо отримати настільки високі показники енергозбереження.
2. Ефективність структури люмінесцентних ламп менша, ніж світлодіодних схем. Наприклад, продуктивність "перетворювача" LED становить близько 90%, тоді як "інвертора" CCFL - від 80 до 85%. Іншими словами, в економії енергії бере участь не тільки сама структура LED, але й і вся структура ланцюга живлення монітора.
3. Насправді чотири люмінесцентні лампи споживають більше енергії, ніж світлодіоди, але якщо ламп дві, то їх споживання енергії порівнюється з рівнем енергоспоживання світлодіодами. Це відбувається через оптичну плівку, яка знаходиться всередині блоку підсвічування з двох ламп.

Що стосується монітора Viewsonic, значення енергоспоживання відповідають тому, що ми очікували від дисплея з традиційним підсвічуванням CCFL. Фактично модель VG2428wm значно перевершила монітори Asus і Samsung з підсвічуванням люмінесцентними лампами в питаннях енергозбереження. І поки ми обговорюємо, чи вирішила компанія Viewsonic слідувати стопами Dell, використовуючи дизайн на двох лампах, можна щонайменше похвалити Viewsonic за те, що вона впоралася з цією роботою краще, ніж більшість компаній, що використовують дизайн на чотирьох лампах.

Перевірка якості

Asus MS238H

Давайте таки перейдемо до самих тестів. Заводські налаштування монітора Asus MS238H такі: яскравість 100, контраст 80 і перенесення кольорів в режимі "Normal" ("Нормальний"). Ось приклад результатів Eye-One Match Easy, що показали колірну температуру 5800K, гаму 2,3 і рівень яскравості, налаштований на заводі (вимірюється по центру), рівний 272,0. Мінімальний рівень яскравості, тобто найнасиченіший чорний колір, який може виводитися на екран монітора, становив 0,3 кд/м² до калібрування.

Зверніть увагу на діагональну лінію на графіку у лівій частині "знімка" екрану. Насправді там виводяться три лінії, що перекривають одна одну, що вказують на інтенсивність червоного, зеленого і синього кольорових каналів. Той факт, що вони перекривають один одного, свідчить про дуже близькі рівні інтенсивності всіх трьох кольорів. Інтенсивність каналів кольору та колірна температура дисплея нерозривно пов'язані між собою. Змініть одну характеристику – і разом із нею зміняться інші. Загалом, може здатися, такі рівномірно збалансовані графіки інтенсивності кольорів показують найкращий рівень візуалізації картинки, але, власне, це завжди правильно. Існують ситуації, коли, скажімо, слабкий синій канал може видавати найкраща якістьзображення в деяких додатках. Ось чому у багатьох моніторів виставляються різні налаштування режимів передачі кольорів в екранному меню.

Коли ми перейшли в режим "User" для налаштування кольору, монітор MS238H показав значення 100/100/100 для трьох колірних каналів. Після калібрування ми виставили контрастність на 98, значення кольору на R52/G50/B58, а яскравість залишили 100. Це призвело до отримання підсумкових даних колірної температури 6 500K, гами 2,2, яскравості 115,5 кд/м² і 0 3 кд/м 2 . Далі ми будемо вказувати гаму, тільки якщо вона виявилася не рівною 2,2.

Досить швидко було помічено, що допускається певна свобода регулювання яскравості щодо інтенсивності колірних каналів. У даному випадку ми майже досягли значення цільової яскравості, тому що значно знизили інтенсивність колірних каналів, залишивши яскравість підсвічування на рівні 100%. У ході наступних досліджень з'ясувалося, що альтернативою можна було б злегка зменшити яскравість і трохи збільшити інтенсивність колірних каналів – і вийшли б подібні результати. Однак подібний спосіб привів би до стомлюючого циклу проведення повторних калібрування, метою яких була б спроба досягти оптимального компромісу між температурою та яскравістю. Все складніше, ніж вам могло здатися на перший погляд. Зрештою, ми вирішили дотримуватися наших початкових результатів калібрування.

Після калібрування вийшли досить цікаві результати. На малюнку вище показано дев'ять значень яскравості, виміряних у різних місцях панелі MS238H. Досить великий розкид, такого ми з вами не очікували побачити, чи не так? Так, у нашому огляді ви ще зіштовхнетеся з результатами, які знову вас здивують. Хороша новина полягає в тому, що насправді після калібрування ви навряд чи помітите різницю в 20-30% на різних ділянках дисплея. З урахуванням сказаного, яскравість 104 кд/м² у будь-якій зоні, цілком імовірно, може зіпсувати результат, наприклад, при редагуванні фотографії.

У відкаліброваного дисплея колірна температура ділянок екрану коливалася в межах від 6400K до 6800K, гамма піднімалася тільки до значення 2,3, а мінімальна яскравість в деяких ділянках знижувалася до 0,2 кд/м². Ось ще одна причина необхідності калібрування дисплея. Коли ви зменшите яскравість до прийнятного рівня, цілком імовірно, що ви виявите поліпшення насиченості чорного кольору.

Нарешті, обсяг кольорового охоплення sRGB для відкаліброваного монітора MS238H становив 882.665. На представлених до вашої уваги тривимірних графікахгами, дротяний каркас є кольоровим охопленням монітора, тоді як область, зафарбована червоним кольором (також як відповідний червоний контур на двовимірному відображенні), відповідає кольоровому охопленню sRGB. В ідеалі, нам би хотілося, щоб обсяг колірного охоплення монітора знаходився всередині дротяного каркасу. Області, в яких діапазон колірних значень монітора виявляється значно меншим за контур sRGB, можуть свідчити про помітний дефіцит у кольоропередачі. Одним словом, було б непогано побачити райдужний контур зовні червоного контуру. Монітор MS238H показав себе досить добре, але ми повернули графік ColorThink Pro, щоб показати вам світло-зелену область – одне із найслабших місць цієї моделі.

На закінчення скажемо про те, що монітор MS238H показав середній рівень Delta-E 1,56 з максимальним відхиленням 4,45. Загалом такі результати можна назвати досить пристойними. Не дозволяйте відхиленням по глибоким синім відтінкам приводити вас у замішання. Людське око не настільки чутливе до сприйняття різниці у глибоких синіх та червоних відтінках, як до сприйняття різниці у зелених відтінках. За кілька сторінок поділимося з вами своїми суб'єктивними відчуттями.

Asus MS246H

Тепер перейдемо до монітора MS246H із люмінесцентними лампами підсвічування. Заводські налаштування цієї моделі такі: яскравість 100, контрастність 80, рівні кольору R/G/B встановлені на режим "Normal". Використовуючи ці налаштування, ми отримали колірну температуру 6 900K, яскравість 221,4 кд/м² і чорний рівень 0,2 кд/м 2 . Ось чому, на перший погляд, цей дисплей CCFL набагато ближче до моделей LED за своїми показниками. Незважаючи на всі обіцянки LED, монітор MS246H показав трохи глибший чорний колір, природнішу передачу кольору і навіть мінімальна яскравість виявилася меншою.

Після тесту Eye-One Match Advanced ми виставили для контрастності значення 91, яскравості – 52, а для колірних каналів – R80/G78/B86. Зверніть увагу на те, що в цьому випадку нам довелося виставити більш високі значення інтенсивності кольорів для зниженої яскравості. В результаті ми отримали колірну температуру 6500K і яскравість по центру 120,2 кд/м².

Яка різниця в значеннях яскравості, чи не так? Нижня частина монітора буквально "відокремилася" від центру, якщо можна так висловитися. Якщо подивитися на первинні дані, отримані від калібратора Eye-One, можна помітити невеликі вигини на графіках інтенсивності колірних каналів, особливо ближче до верхньої частини.

Потішило нас те, що мінімальна яскравість впала до 0,1 кд/м² на всіх ділянках. Тобто чорний колір на цьому моніторі справді чорний і ми впевнені в тому, що різниця в гамі між 2,2 та 2,3 навряд чи буде комусь помітна.

У порівнянні зі своїм LED-"собратом", монітор MS246H трохи гірше справляється з виведенням глибоких синіх та фіолетових відтінків. З іншого боку, цей дисплей перевершив наш стандартний профіль охоплення кольорів за більшістю інших відтінків. ColorThink Pro зафіксував обсяг кольорового охоплення для моделі MS246H на рівні 878.155.

Середнє значення Delta-E становить 2,64, а максимальне – 5,25. Це більш помітне відхилення, ніж у рівноцінного йому дисплея Asus зі світлодіодним підсвічуванням. Зверніть особливу увагу на те, що у моделі MS238H всі тести сірих відтінків, крім одного, показали значення dE менше одиниці, тоді як у монітора MS246H всі результати тестів перевищили значення dE, що дорівнює одиниці, а більшість навіть перевищила значення 3 dE. Це говорить про те, що теоретично монітор MS246H менш точно передає кольори, ніж його LED-аналог.

Asus VW246

Цікавий факт: компанія Asus надала нам монітор VW246 з налаштуваннями за умовчанням лише 90 для яскравості та 80 для контрастності. Незважаючи на значення колірних каналів R100/G100/B100, ми отримали початкову температуру, що дорівнює 5 800K, і яскравість на досить високому рівні 263,8 кд/м2 (при мінімальній яскравості 0,3 кд/м 2 ). Цей дисплей виявився також єдиним із дев'яти розглянутих із "битим" (синім) пікселем.

На той момент, як у нашій лабораторії з'явився монітор VW246, ми з головою пішли в експерименти. Калібрування в режимі "Advanced" ("Просунутий рівень") призвело до того, що були виставлені значення для контрастності, що дорівнює 86. Залишивши яскравість на 90, при комбінації значень колірних каналів 80/80/80, була отримана колірна температура 6 000K з високим рівнемяскравості 200,7 кд/м². І це лише одна з сходинок, що врешті-решт привели нас до дивовижно низького значення яскравості 45, що дало нам в результаті значення 120,5 кд/м 2 при налаштуваннях колірних каналів на рівні R87/G80/B95 і ідеальної колірної температури 6 500K.

Даний застарілий монітор з підсвічуванням CCFL зміг вивести чудовий, майже ідеальний рівень яскравості по центру, показавши незначне зниження яскравості по краях. Діапазон колірних температур склав проміжок від 6300K до 7000K, а мінімальна яскравість коливалася між 0,1 і 0,2 кд/м². Гамма стабільно залишалася на рівні 2,2 на всіх ділянках.

ColorThink Pro зафіксував обсяг кольорового охоплення 883.808 і на графіку можна побачити, наскільки близькі результати монітора VW246 до значень, отриманих під час тестування моделі Asus MS246H. За значеннями Delta-E монітор VW246 опинився серед середніх, із середнім показником 1,55 і максимальним 4,95. Результат 1,4 за рівнем яскравості чорного здався нам оптимальнішим.

Переглянувши цілу низку контенту, від базових робочих додатків Windowsдо фотографій високої роздільної здатності та HD-відео, ми можемо стверджувати, що два дисплеї Asus з підсвічуванням люмінесцентними лампами виглядають практично однаково. Монітор VW достовірніше передавав темні відтінки, а модель MS246H іноді втрачала більше деталей у темних областях. Також, будучи в цілому яскравішим, монітор MS246H виводив помітніші градієнти при переході від одного кольору до іншого. Проте ці відмінності практично непомітні, і тому можна було навіть не згадувати про них. Візуально обидва монітори дуже близькі один до одного.

Якщо поставити монітор MS238H зі світлодіодним підсвічуванням поруч із моделлю MS246H, то у LED-монітора відразу ж можна буде помітити більш червоні відтінки, порівняні з відтінком сепія. У той же час ці червоні відтінки виражені настільки яскраво, що у монітора MS246H вони здаються блідими. Однак у моделі MS238H – і ми ще не раз підкреслимо це – губляться деякі деталі в темних областях, особливо це помітно на чорно-білих фотографіях. Зображення на екрані LED-монітора виглядає більш насиченим та живим, але модель MS246 з підсвічуванням CCFL все-таки ближче до оригінальних кольорів і більш точно виводить деталі в темних областях.

Враховуючи все вищенаписане, а також результати енергоспоживання, як сама кращої моделі Asus з представленої в огляді трійки ми вибрали монітор MS246H для перегляду будь-якого контенту. Так, у цієї моделі дещо нерівномірне підсвічування, зате воно добре справляється з кольоропередачею і деталізацією, а з енергоспоживання цілком може конкурувати з LED-моніторами.

BenQ EW2420

Заводські налаштування монітора BenQ зі світлодіодним підсвічуванням такі: яскравість 100, всього 50 для контрастності і режим "Normal" для передачі кольору з інтенсивністю R88/G92/B88. При цьому температура виявилася трохи вищою, ніж у інших моделей, а саме 7000K, а яскравість по центру склала 244,4 кд/м2 (при мінімальній яскравості 0,1 кд/м2). Ми отримали схожі результати і на графіку колірних каналів, причому червоний виявився трохи більш насиченим, ніж інші кольори, але, звичайно, все відносно. Допускається невелике відхилення ліній інтенсивності кольорів, якщо в кінцевому рахунку ви отримуєте результат, який вас влаштовує.

Після калібрування наш монітор BenQ отримав такі налаштування: контрастність 65, значення колірних каналів R86/G80/B78 і надзвичайно низький рівень яскравості 40. При цьому ми отримали колірну температуру 6 500K і яскравість 120,5 кд/м². Не забувайте, що тільки завдяки процесу калібрування ми одержали картинку такої якості, яка краще сприймається людським оком; крім того, ми скоротили споживання енергії щонайменше на 35%.

Значення яскравості досить однорідні на всьому екрані цього РК-дисплея. Навіть найяскравіший кут (унизу праворуч) не настільки сильно відхилився від оптимального значення 120 кд/м². Показник 96,8 кд/м 2 , звичайно, не назвеш відмінним, але він і не такий вже й поганий. Та й відмінності в будь-якому тесті були не настільки великі, щоб можна було їх помітити неозброєним оком.

Тест на охоплення кольорів BenQ теж пройшов з хорошими результатами. Як бачите, монітор чудово передає жовті та сині відтінки, але трохи відстає по червоних, внаслідок чого ми отримали загальний обсяг кольорового охоплення 879.349. Це відповідає нижній половині результатів у нашому списку протестованих моніторів.

Отримавши результати колірної гами, ми вже не здивувалися, дізнавшись значення Delta-E (1,86 – середнє, 8,29 – максимальне). Цей монітор непогано справляється з відображенням сірих відтінків, але ось бірюзовий (зелено-синій) відтінок виявився набагато вищим від допустимого. Цю різницю ви можете і не помітити, скажімо, при перегляді фільму, але при редагуванні фотографій вона неодмінно впаде вам у вічі.

Dell ST2310F

З заводськими налаштуваннями 100 для яскравості, 75 для контрастності та режимом передачі кольору "Standard" ("Стандартний"), монітор Dell ST2310F з підсвічуванням люмінесцентними лампами здивував нас вельми вражаючим рівнем яскравості 254,8 кд/м², хоча мінімальний рівень 2 кд/м 2 , а колірна температура дорівнювала 6 500K. Графіки колірних каналів також виглядали досить прямими та рівномірно перекривають один одного. Непоганий початок.

Провівши калібрування, ми змогли отримати майже ідеальний ступінь яскравості 120,2 кд/м² при заданому значенні яскравості лише 41. Були залишені стандартні параметри кольору, оскільки при цьому колірна температура зберігалася на рівні 6 500K. Зменшивши яскравість, ми також змогли досягти мінімального рівня яскравості 0,1 кд/м 2 .

Якщо у монітора ST2310f і є недоліки, то до них відноситься обсяг кольорової гами (колірного охоплення) зі значенням лише 863.931. Як бачите, дисплей слабо передає сині відтінки, але чудово справляється з червоними. Чи означає менше значення колірного охоплення візуально менш привабливу картинку? Не так, як покажуть результати наших тестів.

Компанія Dell постаралася компенсувати цей недолік за рахунок підвищеної точності передачі кольору. На діаграмі Delta-E ми знову бачимо проблемні сині відтінки: два темно-сині відтінки різко вирвалися вперед, показавши значення вище 3. Але інші результати виявилися досить низькими і тому середнє значення dE становило лише 1,37.

Під час калібрування у нас виникло ще одне зауваження. Компанія Dell віддала перевагу більш чистому фізичному дизайну монітора, перенісши всі кнопки для регулювання з екрана під нижню грань передньої панелі. Поглянувши на монітор спереду, ви не побачите жодної кнопки керування. Вам доведеться намацувати кнопки меню під відповідними написами на екрані, при цьому вам потрібно буде постаратися знайти правильні області, на які слід натискати. "Чистий" дизайн - це, безперечно, добре, але не тоді, коли він заважає звичайній роботі з монітором.

Dell ST2320L

Монітор Dell зі світлодіодним підсвічуванням має точно такі ж заводські налаштування, що і його "зібрат" з підсвічуванням CCFL. Та ж колірна температура 6 500K, але у LED-монітора це значення призводить до підвищеної яскравості 290,1 кд/м² і мінімального значення, що дорівнює 0,3 кд/м 2 . Зрозуміло, що ці цифри надто високі, хоча мають визнати, що людині з нетренованим зором картинка з такими налаштуваннями на перший погляд видасться надзвичайно привабливою. Насправді, навіть надто привабливою.

Провівши калібрування, ми підняли значення контрастності до 92. Просто, щоб ви зрозуміли різницю, наведемо ще кілька цифр: налаштування яскравості на рівні 100 все одно давало ступінь яскравості 264,2 кд/м². Щоб досягти цільового рівня 120 кд/м 2 , довелося зменшити значення яскравості до 19. Це абсолютно неймовірна цифра. Однак саме за такого значення в результаті отримали яскравість 121,4 кд/м 2 при мінімальному рівні 0,1 кд/м 2 і температуру кольору 6 800K. Зауважте, що ми отримали трохи більший розкид значень колірних каналів, ніж очікували, при цьому зелені відтінки значно обігнали червоні та сині.

Навіть з налаштуванням яскравості 19 монітор ST2320L все ж таки показав пристойний рівеньяскравості у більшості областей і не зумів утримати рівень цільового значення лише у верхньому лівому кутку.

Звичайно, сильніший зелений канал показав себе і на об'ємному графіку кольорової гами. З цього графіка з оглядом майже зверху вниз вам стане ясно, що модель ST2320L набагато краще показує картинку в зелених та жовтих відтінках, але, як уже згадувалося раніше, це необов'язково поганий результат, якщо інші відтінки компенсують таку різницю. У цьому випадку, червоні та сині канали кольорів досить успішно врівноважують цей перекіс. У результаті загальний обсяг колірного охоплення монітора становив 909.126.

Нарешті, на діаграмі Delta-E ми знову бачимо досить сильний відрив по бірюзових (зелено-синіх) та синіх відтінках. І все-таки, незважаючи на пікове значення 4,87, середній рівень dE у дисплея залишається досить низьким 1,46.

Що стосується яскравості, ми не змогли витримати роботу за монітором BenQ навіть при значенні 45. Незважаючи на те, що він був відкалібрований, картинка на екрані виглядала безнадійно тьмяною та брудною, в порівнянні з обома моніторами Dell. Білий колір здався нам сірим, фарби втратили всю свою насиченість, а втрата деталей у півтонах виявилася суттєвою. При безпосередньому порівнянні з LED-монітором Dell модель BenQ програла за всіма статтями.

При яскравості 75 та контрастності 75 монітор BenQ все одно здавався моделлю з CCFL-підсвічуванням, ми маємо на увазі, що чорні відтінки були недостатньо насиченими. Але зазвичай для моніторів з підсвічуванням люмінесцентними лампами відмова від глибоких чорних відтінків означає придбання більшої деталізації, але тільки не в даному випадку. Модель EW2420, навпаки, навіть втратила деяку детальність у яскраво-білому кольорі, а ще була помічена менша інтенсивність жовтих відтінків порівняно з моніторами Dell. Єдина перевага BenQ, яку можна назвати, – виведення меншої кількості градієнтів і менш помітна на півтонах блочність, особливо у сірих відтінків.

Монітор Dell ST2310F (з CCFL-підсвічуванням) також показав набагато брудніші чорні кольори, порівняно з LED-моделлю, але в даному випадку був отриманий цілком очікуваний компроміс. Наприклад, на нашій тестовій фотографії, де відбито нічне небо в чорній рамці, межу між небом та рамкою на екрані моделі ST2310F було дуже добре видно. А у моделі ST2320L у деяких місцях ми не могли розрізнити два чорні відтінки. Під час перегляду відео ми виявили, що у монітора з підсвічуванням CCFL виявилося більше колірних градієнтів, особливо в синіх і фіолетових областях, а у моделі зі світлодіодним підсвічуванням нашу увагу сильніше привернула блочність через дефекти цифрового стиснення на DVD-дисках. Підвищена контрастність призвела до того, що темні артефакти стали помітнішими.

Враховуючи все вищесказане, обидва монітори від компанії Dell передають кольори досить натурально. І ви легко побачите це на фотографіях. При безпосередньому порівнянні модель ST2320L виводить трохи червонішу картинку, але не можна сказати, що якість зображення від цього сильно падає. І, до речі, монітор втрачає менше деталей у тінях, ніж інші наші LED-монітори.

Samsung BX2350

Монітор Samsung BX2350 зі світлодіодним підсвічуванням відразу ж здався нам досить дивним, з'явившись у нас із такими заводськими налаштуваннями: несподівано розумним значенням яскравості 50, контрастністю 75 та інтенсивністю кольорів R50/G50/B50. При цьому ми отримали дуже помірний рівень яскравості 150,2 кд/м2 при мінімальному значенні 0,2 кд/м 2 . На жаль, значення колірної температури виявилося далеким від цільового рівня, сильно змістившись у бік червоних кольорів і склавши 7 200K.

Під час калібрування виявилось, що червоний канал було дуже важко змістити. Для того, щоб отримати необхідні нам 6500K, довелося сильно підняти рівень червоного – до значення 73, а інтенсивність зелених і синіх відтінків знизити до 32. Щоб досягти ступеня яскравості 120,2 кд/м², довелося знизити яскравість до 39. Як бачите, результат, отриманий після калібрування, показав, як сильно змінилася передача червоного каналу, причому не на краще.

Напевно, не дивно, що після калібрування ми отримали досить широкий діапазон значень температури по всьому екрану, починаючи з найнижчого значення 6 200K (зверху по центру) і закінчуючи найвищим значенням 7 000K (знизу по центру). На щастя, розкид яскравості виявився набагато меншим - насправді, навіть одним із найкращих у нашому огляді. Показання, змінюючись від 109,4 до 125,1, були досить однорідними та надійними. Очко на користь LED-підсвічування.

Модель BX2350 перевершила інші монітори з нашого огляду за найбільшим об'ємом кольорового охоплення: 949.526. Цей результат дуже цікавий, тому що, незважаючи на надмірно сильний червоний канал, цей монітор перевершив властивості стандартного профілю sRGB, перш за все, по жовтих та зелених відтінках.

Значення Delta-E у монітора Samsung зі світлодіодним підсвічуванням виявилися на досить непоганому рівні. Видно, що один сірий відтінок сильно видається, досягаючи значення 2,17, але, в іншому, результати виявилися цілком нормальними, тільки темно-синій відтінок "злетів" до значення 4,11 хоча середнє значення dE склало 1,41.

Samsung P2350

А тепер поговоримо про монітор Samsung з підсвічуванням люмінесцентними лампами. Незважаючи на те, що його налаштування за умовчанням були такими ж, як і у моделі BX2350, цей LED-монітор практично змусив нас надіти сонячні окуляри з першого ж моменту роботи з ним - і все через яскравість, яка здалася нам порівнянною тільки з спалахом світла під час ядерного вибуху – 315,5 кд/м² (при мінімальному рівні 0,3 кд/м 2 ). Хоча огляд цього монітора ми помістили ближче до кінця статті, насправді P2350 був першим "випробуваним" і тому на експерименти з ним було витрачено досить багато часу. Щоб показати вам, що існують інші способи калібрування екрану, пропонуємо вашій увазі короткий огляд результатів, отриманих за допомогою Eye-One Match 3 під час калібрування, при якому ми практично досягли рівня цільової яскравості 120 кд/м 2 і колірної температури 6500K. Найцікавіше полягає в тому, що ми залишили для синього кольору значення 100, а інтенсивність двох інших каналів зменшили: червоного – до 39, а зеленого – до 28.

Бачите, наскільки синя лінія відійшла від інших? А тепер подивіться на калібрування до значення колірної температури 6500K при яскравості 117,1 кд/м². Колірні канали встановлені лише на рівні R60/G35/B50.

Так краще, чи не так? Тепер, після першого калібрування, наш монітор виставлений на яскравість 36 і контрастність 83. Проводячи друге калібрування, ми залишили контрастність на тому ж рівні, але знизили яскравість до 34. Це була конфігурація, на якій, зрештою, і зупинилися. Всі ці значення наведені для того, щоб показати, що калібрування не є раз і назавжди зафіксованим на одному рівні; не існує одного, єдино правильного способу калібрування. Скажімо, якщо вам більше подобається яскравіший екран або насиченіші відтінки синього, вам, безумовно, з самого початку захочеться зробити ці характеристики пріоритетними і виконувати калібрування, відштовхуючись саме від них.

Монітор P2350 досить непогано справляється з рівномірністю підсвічування. Найкращий результат яскравості спостерігається в центрі, при зміщенні вліво це значення дещо знижується.

За таких колірних налаштуванняхмонітор P2350 показав хороші результати в тесті на колірне охоплення, обсяг якого дорівнював 897.107. Невідповідність стандарту sRGB спостерігається лише у фіолетових відтінках. Щоб задовольнити вашу цікавість, ми зробили "знімок" екрану, на якому видно інтерфейс користувача ColorThink Pro.

Модель P2350 дуже добре впоралася з точністю передачі сірих відтінків. На діаграмі ми бачимо стандартні "стрибки" інтенсивності синіх відтінків, але, в цілому, монітор Samsung з підсвічуванням CCFL передає кольори цілком достовірно, маючи середнє значення dE всього 4,37.

Viewsonic VG2428wm

Докладаючи всіх зусиль, щоб бути на рівних з монітором Samsung P2350, модель Viewsonic VG2428wm з підсвічуванням люмінесцентними лампами в заводських налаштуваннях показав просто нестерпний рівень яскравості 305,2 кд/м² (при мінімальному рівні 0,3 кд/м2). У всьому виною виявилися яскравість 100 і контрастність 70. При тому, що показання монітора стверджують про колірну температуру на рівні 6500K, результат Eye-Match дорівнював 6300K.

Компанія Viewsonic заслужила похвалу за спробу більш професійного підходу із вбудованими налаштуваннями кольору. Користувачі можуть вибирати різні параметри колірної температури, як і параметри sRGB. Однак монітор Viewsonic та Eye-Match мають схильність розходитися в отриманих значеннях. Наприклад, температура у Viewsonic 7500K виявилася рівною 6700K у Eye-Match. Профіль sRGB видав температуру 6200K. Ми вибрали налаштування колірної температури на рівні 7 500K, виставивши контрастність на 75, а яскравість знизивши до 53, внаслідок чого отримали ступінь яскравості на рівні 119,8 кд/м², мінімальну яскравість 0,1 кд/м 2 та колірну температуру 6 400K . Повинні відзначити, що температура залишалася напрочуд однорідною на всій поверхні дисплея, злегка коливаючись в межах від 6200K до 6400K.

У даного монітора досить гарний розподіл яскравості, причому пікові значення лише на трохи перевищують цільовий рівень і спостерігаються лише по центру екрану, а решта не падає в жодній області нижче 100 кд/м².

Відкалібрований нами монітор Viewsonic показав непоганий результат кольорового охоплення. При відмінних результатах за жовтими та червоними відтінками модель програє за фіолетовими, в результаті загальний обсяг колірного охоплення склав 884.335.

На жаль, монітор Viewsonic показав один із найгірших результатів щодо Delta-E у нашому огляді, на діаграмі темно-синій відтінок виявився на рівні 5,21. Навіть цілком прийнятні сірі відтінки не змогли врятувати становище: середній рівень dE у цього монітора становив 1,61.

Суб'єктивний аналіз трійки Samsung і Viewsonic дуже схожий на трійку Dell та BenQ, тільки в даному випадку Viewsonic виділяється своїми проблемами з вертикальними кутами огляду. Однак, загалом модель непогано впоралася з усіма тестами. Картинка у нього на екрані виявилася трохи більш "плоскою" і менш насиченою, ніж у моделі P2350 з підсвічуванням CCFL, у той час як картинка на моніторі Samsung була синювата/зелена. Особисто ми віддали перевагу "плоській" картинці спотвореним кольорам, особливо враховуючи те, що Viewsonic набагато краще справляється з питаннями енергозбереження. Тим не менш, є і винятки: ми виявили, що деякі сцени, такі як тюльпани з фоновим підсвічуванням, виглядають набагато живішими на моніторі Samsung. Обидві моделі добре впоралися з деталями у яскравих областях, причому монітор Samsung вивів навіть трохи більше деталей у темних областях.

Для порівняння: модель BX2350 виділилася червоними відтінками. Відкалібрований монітор BX2350 не назвеш надто яскравим, але все ж таки він втратив багато деталей у дуже світлих областях. Навпаки, ця модель виключно добре для LCD-монітора впоралася із розрізненням темних тонів. Особливо ясно ви побачите це з відривом.

Висновок

Дивлячись на результати тестів усіх дев'яти моніторів, ми тепер можемо зробити загальний висновок: РК-монітори з LED підсвічуванням, безперечно, відображають цікавішу картинку. Чорні відтінки стали більш насиченими, світлі – яскравішими, а самі кольори – живішими. У той же час ми виявили, що LED-монітори часто схильні до акцентування будь-якого кольору і для виправлення цієї ситуації необхідне більш тривале калібрування. Моделі з підсвічуванням CCFL при порівнянні з LED-моніторами часто здаються занадто тьмяними, зате можуть похвалитися фотореалістичнішими кольорами. Підсвічування CCFL, безперечно, дозволяє виводити більше деталей у тінях, оскільки у таких моніторів темні відтінки не "вимиваються" так само сильно, як у LED-моніторів. Так, іноді виміряні значення суперечили цьому твердженню, але ми виконували візуальні порівняння одне за одним, і важливо враховувати і суб'єктивні, і об'єктивні оцінки.

В кінцевому рахунку, ми б вибрали монітори з LED-підсвічуванням за знижений рівень енергоспоживання, але для редагування фотографій, де головними вимогами є деталізація і точність кольору, ми надамо перевагу роботі з монітором з CCFL-підсвічуванням. LED-монітори приємніші погляду, але підсвічування люмінесцентними лампами працює більш надійно. Якщо ж повернутись до питань енергоспоживання, дисплеї з новітніми ланцюгами живлення, такі як Asus MS246H, або всього з двома лампами, як Dell ST2310, здаються нам набагато привабливішим варіантом вибору. Особливо порадував нас монітор Dell, що поєднує чудову картинку з низьким середнім рівнем dE. Його чорні відтінки могли б бути більш насиченими, але, в цілому, це дуже непоганий компроміс. У моніторів Asus, Dell і Samsung зі світлодіодним підсвічуванням спостерігається зміщення інтенсивності колірних каналів у бік червоних відтінків, але у моделі Dell це було помітно найменшою мірою, і ще цей монітор відносно непогано впорався з деталізацією в тінях і світлих областях. Додайте до цього той факт, що він показав найменше споживання енергії серед усіх протестованих моніторів і можна назвати модель ST2320L вибором редакції. Безперечно, це монітор, який краще за інших підходить для універсального використання.

Звичайно, потрібно заплатити більше, щоб отримати переваги світлодіодного підсвічування, але економія енергії та покращення за кольорами для більшості користувачів виявляться вартими того, щоб трохи втратити в точності передачі кольору.

Перш ніж переходити до огляду, необхідно внести одне уточнення. До тестової лабораторії приїхав монітор ASUS PA279, тоді як у продажу в РФ та у світі траплятиметься монітор ASUS PA279Q. Насправді це — той самий монітор, а наявність чи відсутність літери Q у назві моделі залежатиме лише від регіону, де продаватиметься монітор

Судячи зі специфікацій, перед нами черговий монітор з матрицею AH-IPS, діагоналлю 27 дюймів та роздільною здатністю WQHD. На перший погляд, нічого особливого, якщо не враховувати тип підсвічування, — це GB-LED (про те, що це ми розповімо трохи пізніше). Саме завдяки їй виробнику матриці AH-IPS вдалося отримати розширене колірне охоплення, якого не можна було досягти з цією ж матрицею і підсвічуванням типу WLED.

Пара слів про те, чим GB-LED (інша назва - GB-R LED) відрізняється від інших типів світлодіодного підсвічування РК-екрана. Найпримітивніший варіант - WLED, так звані білі світлодіоди (насправді вони випромінюють блакитне світло, що проходить через жовтий люмінофор). Спектр "білого" світлодіода має виражений пік у діапазоні довжин хвиль, що відповідають синьому кольору. Яскравості в інших діапазонах у WLED недостатньо, щоб панель могла відтворити по-справжньому насичені червоні та зелені кольори. Як наслідок, від панелі на базі WLED можна очікувати в кращому випадку покриття кольорів у межах sRGB (а то й менше, що часто зустрічається в недорогих ноутбуках і планшетах).

Підсвічування RGB-LED формується на основі тріад з червоного, зеленого та синього світлодіодів і дозволяє добитися настільки. насичених квітів, які недосяжні навіть для WCG-CCFL (лампи з холодним катодом широкого охоплення кольорів, 98% Adobe RGB і 102% NTSC 1931). Застосовується RGB-LED дуже рідко з цілого ряду причин: висока ціна, габарити, енергоспоживання та нерівномірна деградація світлодіодів різного кольору.

GB-LED — нова технологія, яку компанія LG впроваджує в панелях типу AH-IPS. Як випливає з абревіатури, тут використовуються синій та зелений світлодіоди, частково покриті червоним люмінофором.

Спектр такого підсвічування утворює три піки в діапазонах довжин хвиль, що відповідають основним кольорам RGB, з яких червоний пік менш виражений, ніж два інших. Подібно до RGB-LED, GB-LED дає матриці колірне охоплення, що перевершує показники панелей з лампами WCG-CCFL, а саме - 99% Adobe RGB і 104% NTSC 1931.

Звичайно, не обійшлося у нового підсвічування і без мінусів — воно, як і раніше, торцеве, на відміну від RGB-LED, яке є масивом світлодіодних тріад, розподілених позаду шару поляризаційних плівок і світлофільтрів. А значить, у моніторів з GB-LED можуть зустрічатися пересвічені області біля країв екрана та інші мінуси торцевого підсвічування. Крім того, на момент написання цієї статті моніторів з GB-LED у продажу зустрічається менше двох десятків, і всі вони недешеві – від 20 тисяч рублів. Середня вартість ASUS PA279 коливається біля позначки 33 тисячі рублів, що досить багато в порівнянні з основною масою 27-дюймових моніторів з роздільною здатністю 2560х1440 пікселів, але цілком прийнятно для професійної моделі з розширеним колірним охопленням.

⇡ Технічні характеристики

Якщо судити з тієї інформації, яку ми знайшли в Інтернеті, в ASUS PA279 встановлено матрицю LG LM270WQ3-SLA1. Така ж матриця використовується і в інших моніторах з роздільною здатністю 2560x1440, наприклад Dell U2713H. Яскравість субпікселів LM270WQ3-SLA1 кодується 8 бітами, але завдяки застосуванню технології A-FRC (Advanced Frame Rate Control) точність кодування кольору збільшена до 10 біт на канал. AFR вже багато років не є новинкою і також застосовується у 6-бітних TN-матрицях для того, щоб отримати стандартні 8 біт. AFR також називають «тимчасовим дизерингом», оскільки додаткові градації яскравості досягаються за рахунок мерехтіння субпікселю на високій частоті. Для емуляції режиму sRGB та налаштування гамма-кривих монітор використовує 14-бітові LUT.

Заявлена ​​максимальна яскравість у нашого піддослідного становить 350 кд/м 2 , що помітно вище за середній показник на ринку. На окрему увагу заслуговує час відгуку GtG - 6 мс, що є відмінним показником для IPS-матриці (TN-панелі з частотою оновлення 60 Гц лежать в діапазоні 2-5 мс). Щоправда, в ASUS чомусь не стали вказувати статичну контрастність, навівши лише її динамічну величину, 100 000 000:1. Втім, забігаючи наперед, можна сказати, що зі статичною контрастністю у нашого піддослідного буде повний порядок. Також потенційного покупця мають підкупити розширений колірний охоплення та заводське калібрування дисплея, завдяки якому значення Delta E має бути менше двох одиниць.

Ще кілька речей, які хочеться відзначити. По-перше, це роз'єм Daisy-chain DisplayPort - він підійде для створення багатомоніторних конфігурацій, коли один монітор можна підключати до сусіднього дисплея, а не відеокарти (у тому числі в іграх при використанні AMD Eyefinity або NVIDIA Surround). Також буде цікавий вбудований USB-хаб і безліч портів USB 3.0 типу А, передбачене виробником. На моніторі їх шість штук — навіть на ігрових ноутбуках універсальних портів зустрічається менше. При цьому один із універсальних роз'ємів можна використовувати для швидкої зарядкимобільних гаджетів завдяки підвищеній силі струму. Також є пара вбудованих стовпчиків сукупною потужністю 6 Вт, сигнал на які подається за інтерфейсом HDMI.

Останньою родзинкою монітора буде вбудований карт-рідер (MMC/SD/SDHC/SDXC/Memory Stick PRO/Memory Stick PRO Duo/Memory Stick PRO-HG/Memory Stick XC). Виходить, що при покупці ASUS PA279 можна добре заощадити на декількох аксесуарах. Якщо, звісно, ​​вони вам потрібні.

⇡ Комплект постачання ASUS PA279

Поставляється монітор у великій та яскраво розфарбованій картонної коробкиз невеликою ручкою для перенесення. На упаковці монітора, як правило, вказані всі його сильні сторони.

Комплект постачання у ASUS PA279 вийшов майже королівським: у коробці є навіть козирок для захисту від відблисків – все як у дорослих. Ось тільки того, щоб позбавитися неприємного «майже», у коробці не вистачає фірмового калібратора. Хоча, з іншого боку, його відсутність можна виправдати тим, що такі пристрої є досить дорогими — від 5 тисяч рублів, та й ціну монітора вони можуть збільшити відповідно.

Кабелі, знайдені у коробці з монітором:

• Dual-Link DVI-D до Dual-Link DVI-D;
• DisplayPort to DisplayPort;
• DisplayPort to Mini DisplayPort
• HDMI;
• USB type B до USB type A;
• Кабель живлення;
• Аудіокабель Mini-Jack to Mini-Jack.

Окремо хочеться відзначити кабель DisplayPort Mini DisplayPort. Зазвичай його дуже складно знайти в роздрібних магазинах, що вже говорити про коробки з моніторами. Він, до речі, сумісний з "Макбуками" та іншими комп'ютерами з портами Thunderbolt через те, що останні можуть подавати на вихід сигнал DisplayPort.

Крім кабелів, у комплекті є диск з драйверами та різноманітні папірці: гарантійний талон, інструкція та звіт про тестування основних параметрів монітора. Наприклад, у ньому написано, що середній параметр Delta E у нашого піддослідного має бути менше двох одиниць. Але, зрозуміло, цей звіт стосується не нашого екземпляра, а всіх моніторів ASUS PA279. Втім, вимір Delta E входить до нашої нової методики тестування моніторів, тому цей параметр ми обов'язково перевіримо.

⇡ Зовнішній вигляд

Виглядає ASUS PA279 суворо і охайно - з першого погляду стає ясно, що перед нами не просто один із сотень звичайних моніторів, а справжній робочий інструмент. Навіть червона смужка в нижній частині дисплея не порушує серйозного вигляду ASUS PA279, а навпаки, підкреслює його.

Професійне призначення монітора видає лінійка з кроком 1 см, розташована вздовж країв екрана. Через екранне меню активується сітка з регульованим розміром комірки – сантиметри або дюйми. Також можна вивести поверх зображення рамки, що відповідають фізичним розмірам стандартних документів та фотографій – A4, Letter, 4x6, 3x5 тощо.

На корпусі монітора немає ні краплі глянцю, та й до збирання жодних претензій не знаходиться. Монітор зібраний якісно, ​​а всі механізми підставки працюють плавно - підняти, опустити екран або повернути його на 90 градусів можна, не докладаючи особливих зусиль. При всьому цьому монітор буде міцно стояти на столі завдяки своїй широкій підставці, а його екран не хитатися при будь-якому необережному дотику. Крім того, монітор був прикріплений до підставки на заводі, тому збирати його не потрібно. Якщо ж захочеться прикрутити монітор до іншої підставки або кронштейна, то комплектну ніжку можна відкрутити та скористатися кріпленням VESA 100x100. Заодно можна прикувати монітор до сусідньої великої важкої залізниці за допомогою замку Kensington — якщо, звісно, ​​виникне бажання чи необхідність.

Ще одна важлива риса моніторів для роботи, професійних дисплеїв - це елементи управління. У таких пристроях їх намагаються зробити максимально простими та зручними для власника, тому що мається на увазі, що в меню такого монітора доведеться заходити частіше, ніж у меню монітора звичайного. Напевно, саме тому в ASUS встановили в правому нижньому куті монітора маленький джойстик п'ятипозиційний — мабуть, це найкращий варіант для навігації в екранному меню. Всі інші клавіші ASUS PA279 механічні, жодних сенсорів (у тому числі датчика освітленості чи присутності) тут немає.

Всі елементи керування ASUS PA279 зібрані в одному місці

На лівому торці ASUS PA279 знаходяться три порту USB 3.0, а також слот для карт пам'яті (дев'ять в одному). А ось на правому торці немає нічого цікавого.

Найчастіше Зворотній бікмонітора нічим не примітна, але у випадку з ASUS PA279 на неї варто звернути увагу. Там, де ніжка з'єднується з корпусом дисплея, є кругла, але не пронумерована градусна шкала. Завдяки ній можна повернути монітор на потрібний кут. Хоча практично найчастіше доводиться повертати екран на 90 градусів. Така ж шкала є і на постачанні дисплея – для зручності повороту ASUS PA279 на потрібний кут у горизонтальній площині.

Виріз у нижній частині ніжки монітора призначений для укладання кабелів

Шкала на підставці монітора

Всі порти та роз'єми розташовані перпендикулярно екрану та спрямовані вниз. На жаль, роз'єм для підключення навушників розташований «загалом», хоча на наш погляд, було б набагато краще, якби його розташували на лівому торці монітора, разом з кард-рідером і портами USB.

Нахиляти екран можна в діапазоні від -5 до 20 градусів, а повертати на 60 градусів вліво або вправо.

В останні роки РКД (LCD) дисплеї або дисплеї на рідких кристалах стали все частіше використовуватися у виробництві телевізорів і комп'ютерних моніторів, замінюючи великі електронно-променеві трубки (CRT), і при цьому надаючи користувачеві доступ до зображення високої чіткості з чудовим кольором, контрастністю та яскравістю. Тим часом, не всі монітори РКД однакові. Зокрема монітори WLED мають деякі важливі відмінності, які виділяють їх в окрему категорію.

Позначення

WLED розшифровується як білий світловипромінюючий діод. Ця технологія є загальним джерелом підсвічування цифрових моніторів, і виробники дисплеїв використовують терміни WLED і LED взаємозамінно. Поняття РКД (LCD) з іншого боку, позначає дисплеї на рідких кристалах, що є категорією, яка включає всі типи LCD-моніторів і телевізорів, включаючи ті, які використовують підсвічування WLED. Рідкокристалічні екрани LCD, які не використовують технологію WLED, належать до категорії CCFL. CCFL розшифровується як електролюмінесцентна лампа із холодним катодом. Однак ці дисплеї завжди мають назву LCD.

Принцип роботи

Принцип роботи як екранів з підсвічуванням CCFL, так і WLED є аналогічним. Пікселі LCD практично не випромінюють світло. Натомість вони діють як переривники, блокуючи частину спектра світла, що виробляється лампою підсвічування. Глядачі бачать лише колір, якому піксель дозволяє проходити, хоча підсвічування завжди випромінює тільки чисте біле світло.

Вартість

Екрани WLED коштують більше ніж екрани з технологією підсвічування CCFL. Деякі виробники телевізорів використовують світлодіодне підсвічування лише для високопродуктивних моделей, маркуючи всі інші пристрої як LCD. Клієнти можуть побачити панелі з підсвічуванням WLED в різних пристроях, включаючи комп'ютерні моніторивисокої чіткості HD, телевізори з плоскими екранами та екрани ноутбуків. У всіх випадках моделі WLED коштують більше, ніж порівняні моделі LCD, з типовою різницею в кілька сотень доларів.

Споживання енергії

Іншою головною перевагою підсвічування WLED є те, що монітори з цією технологією споживають меншу кількість електроенергії, ніж звичайні стандартні рідкокристалічні екрани CCFL. Підсвічування монітора вимагає великої кількостіенергії для створення світла, більша частина якого відфільтровується, перш ніж він досягає очей глядача. Навіть коли монітор відображає виключно білий колір, приблизно 95 відсотків підсвічування блокується пікселями. Це означає, що навіть скромна економія енергії у WLED загалом призводить до ще меншого використання електрики та знижує експлуатаційні витрати.