Роботи замінюють людей: чому зараз усі про це говорять і чого тут боятися? Проблеми сучасної робототехніки, або чомусь нині роботи (за рідкісним винятком) нікому не потрібні Чому робот.

Не варто боятися того, що роботи замінять людину, - в найближчій перспективі цього не станеться. І ось чому.

Роботи не вміють виконувати складні та творчі завдання

Роботи не мають інтуїції

Це нелогічна, майже містична здатність, властива лише людині, часто допомагає приймати правильні рішення всупереч фактам та логіці. Виконавчий віце-президент агентства нерухомості Baird & Warner Лаура Елліс пояснює це на прикладі роботи рієлтора. «Покупці будинків часто описують свої побажання докладно. Використовуючи технології, я легко можу знайти їм стовідсотковий збіг за формальними критеріями. Але потім відбувається таке: ми заходимо до будинку, і вже за три секунди зрозуміло - це не те. Нескладно знайти підходящий "на папері" будинок - штучний інтелект легко впорається з цим, звірившись з базами даних. Набагато важче знайти покупцям будинок до душі. Вибір житла сильно визначається інтуїцією та емоціями», - каже Лаура Елліс.

"Глюки" будуть завжди

Переважна більшість американців (88%) ненавидять чекати та штовхатися у чергах на касу. Автоматичні сканери могли б стати гарною альтернативою, розвантажити касирів та заощадити час покупців.

Проте три чверті тих самих респондентів заявляють, що уникають кас самообслуговування через можливі технічні неполадки. І якщо з людиною у разі помилки завжди можна домовитися, то при поломці роботизованого касира покупець виявляється безпорадним. А для того, щоб виправити неполадку, все одно знадобиться людина.

Навіщо людині потрібні людиноподібні роботи? Чим відрізняється кавоварка від «розумного дому»? Чому «європейське» ставлення до робіт не поділяють японці?

Про це «Європульсу» розповів директор з наукових досліджень у Національному центрі наукових досліджень (CNSR) Абдеррахмен Хеддар (Франція).

Людиноподібний робот як спосіб відповіді на екзистенційні питання

Антропоморфні (людиноподібні) роботи – надія прихильників теорії трансцендентності, які вірять, що людську свідомість можна перенести на якийсь інший носій, і тоді людина може стати фактично безсмертною.

Спочатку, коли були перші спроби зробити робота, схожого на людину, був принциповий інтерес – чи вийде чи не вийде?

Потім розробники, а за ними і філософи і художники, стали ставитись глибшими питаннями: що для нас означає наше власне тіло? Фільми «Аватар», «Суррогати» та багато подібних до них якраз про це – наскільки нам потрібне тіло, в якому ми народилися, щоб нормально існувати?

Людиноподібній роботі зручно в середовищі, створеному під людину

Нас, сучасних розробників, більше цікавить питання «як» — як зробити робота таким, щоб вона могла виконувати ті ж функції, що й людина?

Ми створили довкола себе світ, у якому комфортно саме людині. У нас є двері, які відчиняються, якщо їх потягнути за ручку, є сходинки, якими зручно ходити ногами, і так далі. Якщо ми хочемо, щоб у нас були роботи-помічники, які живуть у тому ж середовищі, що й ми, вони мають бути схожими на нас.

Простим користувачам набагато простіше пояснити роботу, що потрібно робити, якщо вони уявляють собі процес зсередини.

Уявіть, що вам треба дістати банку з полиці. Ви знаєте, що для цього потрібно зробити (встати на табурет, простягнути руку і так далі). Напевно, ви зможете це пояснити роботу без особливих навичок програмування. А якби вам треба було пояснити це завдання великому кубу? Чим він брав банку? З чого взагалі він би почав? Без інструкції у чотирьох томах не розберешся.

Чи несе загрозу людиноподібний робот?

Мене часто запитують, як я ставлюся до людиноподібних робіт і до «розумного дому», але чомусь нікому не цікаві мої стосунки з кавоваркою. По суті, «розумний дім» — це сукупність існуючих сенсорів і роботів. Окремо вони не викликають у нас особливих емоцій, а разом уже сприймаються як щось загрозливе.

Ставлення до робіт змінюється у Європі. Три роки тому ми проводили дослідження громадської думки у рамках великого проекту, пов'язаного з роботами-помічниками.

І виявилося, що для молодого покоління антропоморфний робот, який самостійно приймає рішення, вже не асоціюється із чимось страшним із фантастичних фільмів. Для молодих людей це просто робот — пристрій, який приносить користь, і завдання людини зробити робота максимально корисним.

У Японії немає наших етичних проблем ставлення до робіт

Я працював не лише у Франції. У питаннях робототехніки, особливо у будівництві антропоморфних роботів, світовим лідером є Японія, там у мене також є проекти. Так ось, етичні питання, пов'язані з роботами та ставленням між людьми та роботами – це дуже «західна» проблема.

Я думаю, що це пов'язано з релігією. У християн, мусульман, юдеїв акт творіння – це вияв Бога, тільки він може вдихнути у щось справжнє життя. Тому для нас створення схожих на людину роботів має особливий сенс.

А в Японії вважається, що душу має все, навіть каструлі та лампочки. Тому там роботи сприймаються як щось природніше - як ще один девайс, який робить життя простіше. І для них немає різниці між пральною машиноюта людиноподібним роботом, який сам приймає рішення.

Помічник, перед яким не соромно

Але, можливо, відсутність почуттів у роботів – це добре?

Я зіткнувся з такою проблемою: моя мама через похилого віку не може сама впоратися з домашніми обов'язками. Їй навіть складно буває пересуватися вдома. Але вона не хоче, щоб їй допомагали я чи моя сестра, їй соромно перед нами. І їй комфортніше, щоб "за нею ходив" неживий механізм.

Я не беруся судити про тонкощі емоційних взаємин роботів та людей – чи добре людині прив'язуватися до роботи чи ні. Це робота для інших спеціалістів. Але я точно знаю, що нам, технікам та гуманітаріям треба працювати разом, щоб роботи знайшли своє місце в нашому суспільстві.

Крім того, антропоморфні роботи є багатозадачними. Ви ж не дивуєтесь, що ваша мама може прати, готувати, гладити собаку, а потім, наприклад, малювати надточні креслення на роботі? Так і робота можна навчити багатьом речам, не змінюючи його конструкції. Так, є багато завдань, з якими найкраще справляються роботи певної конструкції (наприклад, зі збиранням автомобіля). Але мити підлогу такий робот уже навряд чи зможе.

Нещодавно ми працювали над людиноподібним «роботом-принтером» для авіаційної галузі. Літак через розміри та технічні вимоги неможливо повністю зібрати «зовні» — на якійсь стадії обов'язково повинні розпочатися роботи зсередини.

Наприклад, для електропроводки зсередини на фюзеляж потрібно зробити багато власників-скоб. Спочатку треба дуже точно нанести на стіни креслення цих скоб – кожне креслення займає близько 10 хвилин. А потім просвердлити отвори у помічених місцях. Людям подобається свердлити – відразу видно результат роботи, до того ж для цього потрібна майстерність. Але вони ненавидять робити ці позначки на стінах – це нудно та втомлює.

І ми зробили антропоморфного робота, який може підніматися у фюзеляж, як людина, а потім, як принтер, «чеканити» ці креслення. Йому зраділи не лише самі працівники, а й навіть представники французьких профспілок, які «трусяться» над кожним робочим місцем.

«Європульс» дякує міжнародній конференціїSkolkovoRoboticsV за допомогу у підготовці інтерв'ю.

Періодично з'являються статті про те, коли роботи замінять людей і залишать їх без роботи. На тлі цього все частіше публікуються матеріали, автори яких перераховують професії, які «не вимруть», і звуть курси складання «правильного резюме». Чи насправді технології змогли настільки змінити доступність роботи для людей?

Нічого нового вже півтора століття

Вважаю, що насправді роботизація – просто черговий виток технологічної революції. Це історичний процес, який не має початку чи кінця.

Найбільший страх роботи викликають у громадян економічно розвинених країн: високий технологічний рівень дозволяє максимально автоматизувати виробництво. Але глобальна статистика показує, що поки що заміщення людей не відбувається. В іншому випадку рівень безробіття мав би зростати, але все навпаки. За даними Міжнародної організації праці, рівень безробіття в економічно розвинених країнах опуститься у 2018 році до небувалих 5,5% уперше з 2007 року (при цьому у звіті наголошується, що загальний рівень безробіття у світі залишається відносно високим).

На початку XIX століття машиніст та нечисленна поїзна бригада замінили сотні кучерів, які працювали у міжміському диліжансі. На перший погляд – трагедія для кучерів. Але зайнятість населення в транспортній сфері на той час була лише 2%, а на даний момент вона зросла до 5%. Так відбувається завжди, коли галузь стає ефективнішою, починає швидше та якісніше виконувати своє основне призначення. Підвищення якості послуг завжди формує вищий попит, і це, зрештою, лише збільшує зайнятість у цій сфері, а не зменшує її.

Роботизацією лякають, як чимось новим та небезпечним. Але вона почалася у 70-х роках минулого століття (якщо не раніше): перший мікропроцесор, перший персональний комп'ютер, перша мобільна телефонна мережа. Розкажи ви тоді касиру в банку, що можна підійти до коробки, вставити в неї пластикову картку і отримати готівку, він, швидше за все, теж подумав би, що його роботі загрожує робот. Але насправді кардинальна зміна відбулася із самим касиром: тепер він займається сервісом, а вся механічна робота перейшла машинам. Чи зросла від цього якість послуг? Безперечно.

Банкомат – це автоматизація механічної роботи, а от нейромережі – це вже якась інтелектуальна система. Припустимо, нейромережі, наприклад, зможуть повністю автономно складати акти та платіжні документи, на якомусь рівні контролювати фінансові потоки всередині компанії. Тоді, власне, професія бухгалтера вимре. Можливо, повністю, а можливо, залишиться спеціалізація певного ревізора, який контролюватиме роботів.

Але коли одні робочі місця зникають, їхньому місці з'являються нові. Перетікання зайнятості з однієї сфери в іншу за останні 50 років стало швидшим. І все, що, власне, зроблять нейромережі - лише прискорять цей процес. Професія бухгалтера може зникнути, але співробітники клієнтської підтримки для умовної автоматизованої бухгалтерії з досвідом ведення корпоративних фінансів будуть потрібні ще щонайменше 10-15 років, а потім для них з'явиться якась інша робота.

Зміна професії

Роботизація не тягне за собою підвищення рівня безробіття. Робота для людей не зникає, просто вона перетікає до сфер, де від людини залежить прийняття рішень.

Це основний тренд 2018 року. Зайнятість перерозподілятиметься між секторами виробництва. Зокрема, зберігається тенденція перерозподілу зайнятості сільському господарстві на користь робочих місць у сфері послуг. Кількість місць на виробництві повільно падає: людина все менше потрібна там, де потрібна механічна праця, вона або вчить автоматику, або контролює її.

Робот не замінить людину там, де необхідно вибудовувати систему та приймати виважені управлінські рішення. Процес побудови систем цілком інтелектуальний – комп'ютер не може створити собі такого. Банкомат може видати вам грошей, але не він вирішує скільки: скоринг по соціальних мережах і попередніх витратах проводить штучний інтелект, але фінальне оцінювальне управлінське рішення залишається за банківським аналітиком.

Саме тому машини ніколи повністю не захоплять сферу HR, а тим більше сектор продажу. Завжди залишається набір критеріїв, які поки що не завантажені в машину. Великі дані - це система, побудована і зібрана людиною, яка шукає взаємозв'язку в даних, щоб людині було легше далі нею керувати.

Яка робота точно буде

Те, що відбувається зі світом, - це просто прискорення транзакцій. 200 років тому лист поштою тривав три тижні, а зараз у месенджерах можна обмінятися інформацією за дві хвилини.

Якщо на нас не чекає масове безробіття, то звідки інформаційний шум? Згадайте соціальні мережі: з більшою ймовірністю буде розшаровано статтю про світ і нову реальність, що змінився, ніж про те, що по суті навколо нас нічого не змінилося.

Поки що світ змінюється закономірно. Зайнятість перетікає з однієї сфери до іншої, і навіть у цих умовах завжди знайдеться місце звичайної, не високоінтелектуальної роботи.

Бізнеси, які займаються розробкою безпілотних систем управління, створили сотні тисяч робочих місць в Індії. Це величезні дата-центри, де співробітники щодня допомагають навчати системи та отримують за це 200 $ на день. На монітор виводять зображення з камер тестових автомобілів, яке співробітник має назвати: пожежний гідрант, дитина, дерево: фактично ці люди приймають рішення, займаються побудовою автоматизованої системи. Хоча це і не найінтелектуальніша праця.

Навіть у століття, коли відбуваються, як нам здається, турбулентні зміни, безробіття не поглине людство. Світ справді розвивається, автоматизація приходить на виробництва. Але людина залишиться, щоб навчати чи контролювати машину. Дії автоматики, роботів та всіляких інтелектуальних систем завжди потребуватимуть нашого схвалення.

У недалекому майбутньому, повідомляють нам футурологи, створять по-справжньому потужних роботів, які самі навчаться робити та ремонтувати інших роботів. Рано чи пізно вони зможуть відтворити себе самих. Тоді нам і настане кінець. Людей, які кажуть, що так і буде, багато – той самий Ілон Маск або Стівен Хокінг. Носіїв таких поглядів ріднить одне: вони сумно мало знають про сучасні роботи та комп'ютери.

Почнемо з основ: всі відомі сьогодні комп'ютери, "мозки" будь-яких можливих роботів - це алгоритмічні машини. Все, що вони можуть виконувати алгоритми. Доки ці алгоритми пишуть люди, рамки можливостей комп'ютерів і роботів залишаються вкрай вузькими. Зрозуміло, що навіть проста роботаможе мати мільйони нюансів, які алгоритми не закладеш. Тому були вигадані нейромережі з глибинним навчанням.

Нейросеть – це програма, що копіює принцип біологічних нейронних мереж – з живих нервових клітин. На відміну від звичайного програмного забезпечення нейромережі, строго кажучи, не програмуються, а "навчаються". У процесі "навчання" їм "годують" пари пов'язаних масивів даних. Наприклад, зразок першої половини довільної пропозиції в парі із зразком другої половини тієї ж пропозиції. Зважаючи на їхні спільні риси, нейромережа здатна виявляти складні залежності між членами кожної пари даних і узагальнювати результати своїх "спостережень". Після успішного навчання мережа зможе дати на виході подібний результат на підставі введення нових вихідних даних, які були відсутні у навчальній вибірці. Наприклад, їй дадуть першу частину пропозиції, а вона видасть другу у тому самому стилі. Зрештою вона може видати навіть повну пропозицію, стилізовану під тексти, основі яких її навчали.

Саме такі системи останніми роками пропонують для заміни поетів та журналістів. , Заміна не вдалася. Нейросеть не розуміє (через відсутність свідомості), що саме до неї надходить і що саме вона видає. Тому смислові зв'язки між окремими поняттями вона не враховує. Коли їй " заряджають " завдання вірші, вона виході видає текст, позбавлений реального сенсу, хоча граматично і схожий нормальний. Пристойно виходить тільки для написання біржових "новин": щоб після цифр падіння курсу акцій написати "зниження пов'язують із невпевненістю біржових аналітиків у перспективах компанії Х", мізки не потрібні. Достатньо і алгоритмів з нейромережами.

Часто не кращі справи і у фізичній праці. Так, робот може класти цеглу, але або повільніше за людину, або швидше, але не так акуратний. У результаті за одним робокаменщиком виправляють дрібні ляпи відразу кілька робітників:

Виникає питання: чи можна зробити алгоритмічну машину - на простих чи "нейросетельних" алгоритмах - так, щоб вона розуміла, яку саме інформацію обробляє? Теоретично - так. Але для того, щоб вона щось розуміла, програма повинна мати свідомість, усвідомлення самої себе і світу навколо, розуміння того, що вона існує і має власну волю. Як це зробити – сьогодні не відомо, бо ми, насправді, не дуже розуміємо, як працює наш мозок. І точно не можемо відтворити його роботу. Найкращі нейромережі, які є сьогодні, - це лише зовнішні копії нейронних мереж. Ми б і раді скопіювати краще, але техніка не дозволяє.

Найближчий до природного мозку людський проект – Blue Brain. За допомогою суперкомп'ютерів у ньому поки що вдалося відтворити третину кубічного міліметра мозку щура. Начебто виходить. Щоправда, проблема в тому, що у нашому мозку далеко за мільйон кубічних міліметрів, а на Blue Brain вже витрачено мільярд євро. Як бачимо, навіть створення апаратної копії мозку однієї людини - вкрай складне завдання. Враховуючи, що зростання продуктивності процесорів останніми роками різко сповільнилося, взагалі не відомо, чи можна розв'язати. До того ж сама по собі така копія нічого не дасть. У слона мозку більше, ніж у нас, але інтелекту менше. Чому? Строго кажучи, точна відповідь на це питання не дуже зрозуміла. Очевидно, є ще щось, крім самих нейронів та мережі, яку вони становлять. Але що саме – не відомо.

Що означає все описане вище? Насамперед те, що жодного справжнього штучного інтелекту на сьогодні не існує. А те, що є, відрізняється від нашого інтелекту більше, ніж гумова жінка – від живої. Є системи, натягнуті на вирішення однотипних завдань за а) закладеними в них простими алгоритмами (софт до нейромереж), б) копіюючі алгоритми з наборів даних, які в них закладають (нейросети).

Це дуже, дуже вузькоспеціалізовані програми, які не мають нічого схожого на власну свідомість. Поведінка більшості тварин помітно складніша, ніж найкращого робота із створених людьми. Звичайна мураха, зіткнувшись з нетиповим завданням (не закладеною в його "алгоритми") і не маючи жодного набору даних для "навчання" (копіювання), запросто вирішить складне завдання, принагідно винайшовши знаряддя праці. Навіть найкращі роботи поки до них і наблизитися не можуть:

Отже, сучасний робот – це не мурашка. Скоріше, це складний та спеціалізований інструмент, аналог молотка. Тільки дуже просунутого. Людина з молотком може забити цвях швидше, ніж без молотка. Але скільки людей молоток за свою історію зробив безробітними?

Як машини "залишали людей без роботи"

Побоювання, що машини відберуть у людини його робоче місце, навіть не позавчора з'явилися. Вже 1811 року були особливо обдаровані особистості (луддиты), які закликали ламати ткацькі верстати, що дозволяли одному ткачу замінити відразу десятки. Думка була та сама: машини зменшують кількість потребної праці, через що надлишки робочої сили відразу опиняються на вулиці. Начебто логічно.

Проблема цієї історії в тому, що рух луддитів почався в 1811 році, коли кількість робітників у Британії була на підйомі. Наймасовіша галузь тих років – текстильна, а її центр – Манчестер, де майже все чоловіче населення працювало на текстильних фабриках. І якщо 1800 року у Манчестері жило 89 000 людина, то 1820 року - 180 000. До 1851 року їх було 400 000 людина. Найгірше: впровадження машин супроводжувалося... різким підвищенням кількості робочих годин та масовим залученням дитячої праці. "Прокляття нашої системи фабрик у тому, що в міру поліпшення у виробляючих машинах жадібність господарів змусила багатьох вимагати від робочих рук більшого, ніж їм призначено працювати природою", - розповів на слуханнях у британському парламенті в 1833 експерт з цього питання.

Людей змушували працювати по 71 годині на тиждень, і Британії вперше довелося законодавчо суворо обмежувати кількість годин, зменшивши їх до 69 (сьогодні - всього 40). Половина працівників фабрик почала працювати дітьми, багато хто у віці чотирьох років! Наявний парадокс: машини мали всіх вигнати на вулицю, звідки таке різке зростання числа робітників? Звідки шалені переробки та дефіцит робочих рук настільки жорстокий, що довелося залучати дітей?

Припустимо, що ми впровадили на всіх текстильних підприємствах нові технології, які зменшили кількість необхідних працівників у 10 разів. Що трапиться? Якщо ми поглянемо у структуру вартості будь-якого промислового товару, то побачимо, що основну частину її складає праця промислових робітників. Зменшення витрат праці порядок призведе до помітного падіння ціни товару. Те саме сталося і в усіх інших галузях. Машинний обмолот зерна та жниварки, а потім і імпорт зерна на пароплавах знизили ціни на їжу. "Заробітки залишалися стабільними, але ціни на промислові та сільськогосподарські товари впали через промислову та сільськогосподарську революцію", - констатує відомий історик економіки Хартвелл.

Ціни, що різко впали, призвели до колосального зростання споживання. В Англії XVII-XVIII століття одяг був просто занадто дорогим, щоб маси його купували. Сільське населення, яке тоді домінувало, ткало одяг саме, довгими зимовими вечорами, благо сіяти і жати взимку все одно не вийде. Вже в XIX столітті це втратило всякий сенс: заводський одяг став занадто дешевим. Та й самі мешканці країни, більшість із яких стали городянами, узимку працювали не менше, ніж улітку. Колосальне зростання попиту змусило залучати на текстильні фабрики нових і нових робітників, і абсолютна їх кількість так і не почала скорочуватися.

Там, де такі технології впровадили першими, зайнятість не падала, як боялися луддити, а зростала - адже дешевший товар захоплював нові ринки. Індія, а потім і Китай були завалені манчестерськими тканинами та одягом до середини XIX століття. Манчестер на цей момент виробляв 40 відсотків всього текстилю світу. Там, де нових технологій не запровадили, настав закономірний занепад. Але тільки до тих пір, поки і туди не прийшли ці технології. Насправді британських тканин навколо не видно. А ось Китай та Індія знову стали великими виробниками текстилю.

"Років шістдесят чи вісімдесят тому тому це була країна... з рідкісним, переважно землеробським населенням. Тепер це країна з колосальними фабричними містами, з промисловістю, що забезпечує своїми виробами весь світ і виробляє майже все за допомогою найскладніших машин; ...населення, дві третини якого зайняті у промисловості", - повідомляє Енгельс у "Положенні робітничого класу в Англії".

У принципі, будь-який підручник економіки може пояснити те, що сталося. Сам предмет економіки - використання обмежених трудових і сировинних ресурсів оптимальним чином, щоб забезпечити їх основі виробництво максимальної кількості товарів та послуг.

Коли в якійсь галузі через автоматизацію запроваджується більше машин (або роботів), їх треба звідкись взяти, їх треба комусь обслуговувати. За рахунок цього різко зростає попит на тих, хто робитиме ці машини, - а також тих, хто робить метал і видобуває енергоносії, без яких верстати чи роботів не збудуєш. Більше потрібно і будівельників – адже фабрик та залізниць для них теж доводиться будувати значно більше.

У XIX столітті кількість жителів Британії зросла вчетверо, з 10 до 40 мільйонів, але частка робітників серед них зростала випереджаючими темпами. Текстильна промисловість стала потребувати робітників менше, а ось промисловість в цілому - більше. Число зайнятих у ній зросло вдесятеро - і впровадження машин не тільки не завадило цьому, а й, по суті, уможливило зростання. У країнах, де машини не впроваджувалися (наприклад, Китай), кількість робітників у цей час взагалі не побільшало.

Як ще машини породжують нові професії

Роботи можуть орати та збирати врожай, збирати автомобілі або класти цеглу. Але вони точно не можуть перекладати художньої літератури, писати успішні книги чи вчити дітей. Щось не чути про робот-перукарів або геніальних поетів. Нарешті, робот може бути інженером, проектувати нових роботів, та й взагалі будь-які нові вироби. Немає поки що і працездатних роботів-програмістів чи ремонтників. Це означає, що у величезної кількості професій навіть найширше використання промислових роботів не повинно викликати побоювання. Чим більше залізних рук на виробництві, тим більше людських рук потрібно, щоб їх програмувати і лагодити.

Але найголовніше: вивільнення рук на виробництві створює найпотужніший драйвер для зростання професій, яких зараз не існує і які ми поки що навіть не можемо собі уявити.

Повернемось на сотні років тому. У 1700 році дев'ять десятих усіх робочих місць були у сільському господарстві, майже все інше припадало на ковалів, шорників та гончарів. Промислові вироби робилися лише надбагатих. Ціни на них були відповідні – тодішній пістолет у перерахунку на нинішні гроші коштував як гранатомет сьогодні, а книга – як легкий ноутбук.

Якби знайшли економіста того часу і сказали йому, що машини дадуть одному селянинові годувати 50 городян, через що більшість селян піде до міст, він сказав би, що настане катастрофа. Вони там почнуть голодувати і бунтувати: роботи для них у містах немає.

І ось минуло кілька століть. Селяни стали зникаючим рідкісним виглядом трудівників, але ті, хто переїхав до міста, голодувати і бунтувати чомусь не поспішають. Число голодних різко зменшилося, слідів розінщини чи пугачівщини не видно. Люди, які прибивають себе за мошонку до бруківки Червоної площі, виглядають підозріло вгодованими. Що пішло негаразд?

Коли люди звільняються руки від задоволення найпростіших потреб - наприклад, вирощування їжі, - вони відразу знаходять нові. Наприклад, міняти одяг, їздити у відпустку на море (ще в XVI столітті так не могли зробити і королі) або придбати черговий смартфон і автомобіль. Фітнес-зал нарешті. Потреби нашого сучасника зростають практично нескінченно. З цього випливає простий і очевидний прогноз: зростання кількості роботів збільшуватиме кількість зайнятих у сфері послуг чи виробництві товарів, які нам зараз так само складно уявити, як сучасникам Івана Грозного - поїздки на чорноморські курорти.

Чим більше роботів – тим більше робочих місць

Ну гаразд, все це теорія. А що із практикою? Може, нинішні роботи такі просунуті, що зовсім не залишать місця робітникам? Он, подивіться, як швидко вони збирають машини - і люди їм майже не потрібні:

Що ж, є простий спосіб перевірити. Найроботизованіша країна світу - це Південна Корея, де в 2014 році було 440 багатоцільових промислових роботів на 10 000 робітників. У світі в середньому їх тоді було лише 68. Чи вигнали роботи південнокорейців надвір? Не зовсім: 2015 року лише 3,6 відсотка південнокорейців були безробітними. У сусіда – КНДР – таких роботів нуль, а безробіття у кілька разів вище. До речі, у Росії таких роботів на 10 000 робітників рівно 1, у 440 разів менше, ніж у Південній Кореї. Вгадайте, що це означає? Вірно: безробіття в нашій країні набагато вище (офіційно – 5,8 відсотка). Японія - на другому місці по роботах, безробіття, однак, як у Південній Кореї, а не як у Росії чи КНДР. Взагалі, що вищий рівень автоматизації у тій чи іншій країні, то там безробіття.

З попередньої частини читач уже зрозумів чому так. Південна Корея з її роботами виробляє продукцію, з якою (без загороджувальних мит) неспроможна конкурувати Росія, оскільки вона таких роботів майже немає. Так само британські верстати свого часу дозволили англійцям задавити індійських безверстатних конкурентів. Вже 1834-го британський генерал-губернатор констатував факт: "Рівнини Індії біліють кістками ткачів". Напевно, так само біліли кістками мамонтів рівнини Євразії в епоху їхнього вимирання. Тому цілком закономірно, що в Кореї безробіття нижче, ніж у Росії: адже роботи у них, а не у нас.

Хвилюватися, що російські робітники повторять долю своїх індійських колег із 1834 року, не варто. Ткачі вмирали тому, що у них не було мита від дешевої англійської продукції. Суверенні країни - самі США - у роки просто вводили мита і зберегли свою текстильну промисловість. Сучасна Росія йде тим самим шляхом. Автовиробник, що приходить сюди (саме в цій галузі найбільше роботів) або платить мито, або будує в країні завод і доводить локалізацію машини до 65 відсотків.

У результаті корейці (та інші іноземці) неминуче принесуть роботів і в Росію, за що, звісно, ​​їм дякую. Дивлячись на вітчизняних бізнесменів, неважко здогадатися, що якби роботизація залежала тільки від їхньої волі, ми її ще довго не побачили б. До речі, процес уже триває. Після встановлення іноземного контролю над ВАЗом кількість промислових роботів там помітно зросла, хоча поки що й недотягує до французьких та японських заводів Renault-Nissan.На щастя, як і в Кореї, безробіття від цього скоротиться.

Фантасти вигадали роботів десятки років тому, але розумні металеві люди так і не з'явилися на наших вулицях. Втіленню мрії в реальність заважає багато. У тому числі і сама людина

Неуніверсальні помічники

Симпатичні створення з новітніх пластиків і сплавів, на думку людей, повинні виконувати важку чи нудну роботу: ходити до магазину, мити посуд, пилососити, робити з дітьми уроки та розмовляти з бабусею про погоду. Якщо знадобиться, вони віднесуть квитанції до банку та довезуть господаря до роботи.

Кожна з цих дій сама по собі не потребує особливих зусиль, але разом вони забирають багато часу, тому побутові роботи мають бути універсальними.

«Сьогодні в лабораторіях є роботи, які вміють вирішувати кілька завдань паралельно, але, по-перше, у кожний момент вони зайняті лише однією з них, а по-друге, вони самостійно не можуть вибрати, яке із завдань віддати перевагу. Більше того, роботи зовсім не розуміють, чого не потрібно робити у конкретній ситуації»— пояснює старший лектор Школи комп'ютерних наук у Бірмінгемі, фахівець у галузі штучного інтелекту Нік Хоз.

Щоб пропилососити квартиру, роботу потрібен один алгоритм, для походу в магазин — інший, і вони повинні бути прописані в електронних «мозках». Невелика зміна параметрів, якщо вона не задано спочатку, наприклад продуктові секції в магазині поміняли місцями, робить завдання нездійсненним. Машина виконує лише встановлені команди і не може «зрозуміти», що в магазині, по суті, все залишилося незмінним. «Одне з вирішення проблеми — створити подобу соціальної мережідля роботів, куди вони завантажуватимуть дані, отримані в нових ситуаціях, а інші роботи зможуть їх завантажити», - Каже Нік.

Обмежений розум

Інша риса, яку сценаристи майбутнього приписують роботам поряд із універсальністю, – фантастичний розум. Відколи створений IBMкомп'ютер Deep Blueобіграв одного з найбільших шахістів планети Гаррі Каспарова, багатьом здається, що в частині інтелекту машини перевершили людей. Суперкомп'ютери та процесори в мобільних телефонах, що виконують тисячі операцій на секунду, підкріплюють цю впевненість. Але насправді людям нема чого боятися.

Розум роботів обмежений так званою проблемою значення. «Це колосальна проблема робототехніки, - Каже Хоз. — Роботи не розуміють, що означає «квітка», чи «небо», чи будь-що. Найгірше, люди й самі не знають, що таке значення — вони просто розуміють його, і все». Машина може вивчити, що об'єкт на чотирьох ніжках з сидінням і спинкою - це стілець, але сенс поняття стільця їй недоступний. Тому дизайнерський стілець без ніжок і з роздвоєною спинкою робот навряд чи впізнає, при тому, що у людини жодних проблем із цим не виникне.

«Люди створюють величезні основи, куди записують усі можливі значення слів. Але це лише часткове рішення: якщо те, про що ви кажете, є в базі, робот вас зрозуміє. А якщо слова там нема? Існує й інший підхід, коли роботів навчають значення через досвід. Але знову-таки вони вивчать лише значення тих понять, із якими зіткнулися особисто», – розповідає Нік Хоз.

Відсутність бажань

Мабуть, найбільше люди бояться, що одного разу роботам набридне підкорятися людині, і вони захоплять світ. Перспектива малоймовірна не тільки тому, що роботи не розуміють сенсу слів «захопити» та «світ». Набагато більш вагома причина в тому, що поки що інженерам не вдалося наділити роботів свідомістю. Це важковизначене поняття дає людям свободу вибору та бажання, зокрема й світового панування.

«Поки що ми не розуміємо, як формується свідомість у людей, а отже, не можемо відтворити її у роботів. На мій погляд, річ у тому, як саме пов'язані між собою різні відділи мозку. Якщо ми колись розберемося в цьому, то, можливо, зуміємо повторити структуру мозку та забезпечити роботів свідомістю», - Вважає Госп.

Машини, які не розуміють значень слів і не мають свідомості, не зможуть замінити людей там, де потрібно діяти не за шаблоном, навіть складним. Наприклад, хоча роботам невідомий страх, вони не бояться болю, можуть існувати без кисню та води, витримувати екстремальні температури — з них дуже погані космонавти. «Ту інформацію, яку марсохід збирає три місяці, людина отримала б за три години, - Пояснює Нік. — Люди з Землі оглядають телеметрію і надсилають апарату завдання, скільки сантиметрів проїхати, до якого каменю наблизитися, який інструмент використати. Людина прийняла б усі ці рішення за частки секунди». У середньому сигнал йде від Марса до Землі близько 15 хвилин (і стільки ж назад), але комунікація не завжди можлива через перешкоди. Тому «вихлоп» навіть від короткої подорожі людини на Марс виявився б у сотні разів більшим за кілька роботизованих місій, кожна з яких тривала роки. Рекордсмен серед марсіанських довгожителів, ровер «Опортьюніті», за понад 10 років на Червоній планеті проїхав лише 40 кілометрів.

Так, роботи добре вважають, вони сильні, витривалі і працюють без перерв на сон та їжу. Але, як це не парадоксально, з машин не вийде універсальних помічників до тих пір, поки вони не стануть людянішими і не обзаведуться свідомістю (або, можливо, душею).

Фото: Diomedia (x6), PAL Robotics SL (x2), DARPA