Intel iris pro graphics 6200 порівняння. Процесори

« Навіщо потрібне це вбудовування? Дайте більше ядер, мегагерц та кешу!- запитує і вигукує середньостатистичний комп'ютерний користувач. Справді, коли у комп'ютері використовується дискретна відеокарта, то потреба в інтегрованій графіці відпадає. Зізнаюся, я заблукав щодо того, що сьогодні центральний процесор без вбудованого відео важче знайти, ніж з цим. Такі платформи є – це LGA2011-v3 для чіпів Intel та AM3+ для «каменів» AMD. В обох випадках йдеться про топові рішення, а за них треба платити. Мейнстрім-платформи, такі як Intel LGA1151/1150 та AMD FM2+, поголовно оснащуються процесорами з інтегрованою графікою. Так, у ноутбуках "вбудовування" незамінна. Хоча б тому, що у режимі 2D мобільні комп'ютери довше працюють від акумулятора. У десктопах толк від інтегрованого відео є в офісних збірках і так званих HTPC. По-перше, ми заощаджуємо на комплектуючих. По-друге, ми знову заощаджуємо на енергоспоживання. Проте останнім часом AMD і Intel серйозно говорять про те, що їхня вбудована графіка - усім графікам графіка! Годиться навіть для геймінгу. Це ми й перевіримо.

Граємо у сучасні ігри на вбудованій у процесор графіці

300% приросту

Вперше вбудована у процесор графіка (iGPU) з'явилася у рішеннях Intel Clarkdale (архітектура Core першого покоління) у 2010 році. Саме інтегрована у процесор. Важливе виправлення, оскільки саме поняття «вбудоване відео» утворилося набагато раніше. Intel - у далекому 1999 року з виходом 810-го чіпсету для Pentium II/III. У Clarkdale інтегроване відео HD Graphics реалізували у вигляді окремої мікросхеми, розміщеної під теплорозподільною кришкою процесора. Графіка проводилася по старому на той час 45-нанометровому техпроцесу, основна обчислювальна частина - по 32-нанометровим нормам. Першими рішеннями Intel, у яких блок HD Graphics "поселився" разом з рештою компонентів на одному кристалі, стали процесори Sandy Bridge.

Intel Clarkdale – перший процесор із вбудованою графікою

З того часу вбудована в «камінь» графіка для мейнстрім-платформ LGA115 стала стандартом де-факто. Покоління Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - всі отримали інтегровані відео.

Вбудована у процесор графіка з'явилася 6 років тому

На відміну від обчислювальної частини, "вбудовування" у рішеннях Intel помітно прогресує. HD Graphics 3000 у настільних процесорах Sandy Bridge K-серії налічує 12 виконавчих пристроїв. HD Graphics 4000 в Ivy Bridge - 16; у HD Graphics 4600 у Haswell – 20, у HD Graphics 530 у Skylake – 25. Постійно зростають частоти як самого GPU, так і оперативної пам'яті. В результаті продуктивність вбудованого відео за чотири роки збільшилася у 3-4 рази! Адже є ще більш потужна серія «вбудов» Iris Pro, які використовуються в певних процесорах Intel. 300% відсотків за чотири покоління – це вам не 5% на рік.

Продуктивність вбудованої графіки Intel

Вбудована у процесор графіка – це той сегмент, у якому Intel доводиться встигати за AMD. Найчастіше рішення «червоних» виявляються швидше. Нічого напрочуд у цьому немає, адже AMD розробляє потужні ігрові відеокарти. Ось і у вбудованій графіці настільних процесорів використовується та сама архітектура і ті ж напрацювання: GCN (Graphics Core Next) та 28 нанометрів.

Гібридні чіпи AMD дебютували у 2011 році. Сімейство кристалів Llano стало першим, у якому вбудована графіка була поєднана з обчислювальною частиною одному кристалі. Маркетологи AMD збагнули, що тягатися з Intel на її умовах не вийде, тому ввели термін APU (Accelerated Processing Unit, процесор з відеоприскорювачем), хоча ідея виношувалась «червоними» ще з 2006 року. Після Llano вийшли ще три покоління «гібридників»: Trinity, Richland та Kaveri (Godavari). Як я вже казав, у сучасних чіпах вбудоване відео архітектурно нічим не відрізняється від графіки, що використовується у дискретних 3D-прискорювачах Radeon. У результаті у чіпах 2015-2016 років половина транзисторного бюджету витрачається саме на iGPU.

Сучасна вбудована графіка займає половину корисної площі центрального процесора

Найцікавіше в тому, що розвиток APU вплинув на майбутнє ігрових приставок. Ось і в PlayStation 4 з Xbox One використовується чіп AMD Jaguar – восьмиядерний, з графікою на архітектурі GCN. Нижче наведено таблицю з характеристиками. Radeon R7 - це найпотужніше інтегроване відео, яке є у "червоних" на сьогоднішній день. Блок використовується у гібридних процесорах AMD A10. Radeon R7 360 - це дискретна відеокарта початкового рівня, яку, згідно з моїми рекомендаціями, можна вважати в 2016 умовно ігровий. Як бачите, сучасне «вбудовування» у плані характеристик несильно поступається Low-end-адаптеру. Не можна сказати, що і графіка ігрових приставок має визначні характеристики.

Сама собою поява процесорів з вбудованою графікою у багатьох випадках ставить хрест на необхідності купувати дискретний адаптер початкового рівня. Проте вже сьогодні інтегроване відео AMD та Intel зазіхає на святе – ігровий сегмент. Наприклад, у природі існує чотириядерний процесор Core i7-6770HQ (2,6/3,5 ГГц) на архітектурі Skylake. У ньому задіяні вбудована графіка Iris Pro 580 та 128 Мбайт пам'яті eDRAM у ролі кеша четвертого рівня. Інтегроване відео налічує відразу 72 виконавчі блоки, що працюють на частоті 950 МГц. Це потужніше за графіку Iris Pro 6200, в якій використовується 48 виконавчих пристроїв. В результаті Iris Pro 580 виявляється швидше таких дискретних відеокарт, як Radeon R7 360 і GeForce GTX 750, а також часом нав'язує конкуренцію GeForce GTX 750 Ti і Radeon R7 370. Чи ще буде, коли AMD переведе свої APU на 16-на техпроцес, а обидва виробники з часом почнуть використовувати разом із вбудованою графікою пам'ять HBM/HMC.

Intel Skull Canyon - компактний комп'ютер із найпотужнішою вбудованою графікою

Тестування

Для випробування сучасної вбудованої графіки я взяв чотири процесори: по два від AMD та Intel. Всі чіпи оснащені різними iGPU. Так, у гібридників AMD A8 (плюс A10-7700K) відео Radeon R7 йде із 384 уніфікованими процесорами. У старшої серії – A10 – на 128 блоків більше. Вище у флагмана та частота. Є ще серія A6 - в ній з графічним потенціалом все сумно, тому що використовується «вбудовування» Radeon R5 з 256 уніфікованими процесорами. Розглядати її для ігор Full HD я не став.

Найпотужнішою вбудованою графікою мають процесори AMD A10 та Intel Broadwell

Що стосується продукції Intel, то в ходових чіпах Skylake Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 використовується модуль HD Graphics 530. Як я вже говорив, він містить 25 виконавчих пристроїв: на 5 більше, ніж у HD Graphics 4600 (Haswell), але на 23 менше, ніж у Iris Pro 6200 (Broadwell). У тесті використовувався молодший чотириядерник – Core i5-6400.

	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (огляд)	Intel Core i5-5675C (огляд)
Техпроцес	28 нм	28 нм	14 нм	14 нм
Покоління	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Skylake	Broadwell
Платформа	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Кількість ядер/потоків	4/4	4/4	4/4	4/4
Тактова частота	3,6 (3,9) ГГц	4,1 (4,3) ГГц	2,7 (3,3) ГГц	3,1 (3,6) ГГц
Кеш третього рівня	Ні	Ні	6 Мбайт	4 Мбайт
Вбудована графіка	Radeon R7, 757 МГц	Radeon R7, 866 МГц	HD Graphics 530, 950 МГц	Iris Pro 6200, 1100 МГц
Контролер пам'яті	DDR3-2133, двоканальний	DDR3-2133, двоканальний	DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 двоканальний	DDR3-1600, двоканальний
Рівень TDP	95 Вт	95 Вт	65 Вт	65 Вт
Ціна	7000 руб.	11500 руб.	13000 руб.	20000 руб.
Купити

Нижче розписані зміни всіх тестових стендів. Коли мова заходить про продуктивність вбудованого відео, необхідно приділити належну увагу вибору оперативної пам'яті, тому що від неї теж залежить, скільки FPS покаже інтегрована графіка в результаті. У моєму випадку використовувалися кити DDR3/DDR4, що функціонують на ефективній частоті 2400 МГц.

Тестові стенди
№1:	№2:	№3:	№4:
Процесори: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Процесор: Intel Core i5-6400;	Процесор: Intel Core i5-5675C;	Процесор: AMD FX-4300;
			Материнська плата: ASUS 970 PRO GAMING/AURA;
		Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.	Відеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			Оперативна пам'ять: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.
Материнська плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнська плата: ASUS Z170 PRO GAMING;	Материнська плата: AsRock Z97 Fatal1ty Performance;
Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.	Оперативна пам'ять: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x8 Гбайт.	Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.
Материнська плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнська плата: ASUS Z170 PRO GAMING;
Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.	Оперативна пам'ять: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x8 Гбайт.
Материнська плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;
Оперативна пам'ять: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 Гбайт.
Операційна система: Windows 10 Pro x64;
Периферія: монітор LG 31MU97;
Драйвер AMD: 16.4.1 Hotfix;
Драйвер Intel: 15.40.64.4404;
Драйвер NVIDIA: 364.72.

Підтримка оперативної пам'яті для процесорів AMD Kaveri

Такі комплекти вибрані недарма. Згідно з офіційними даними, вбудований контролер пам'яті процесорів Kaveri працює з пам'яттю DDR3-2133, проте материнські плати на чіпсеті A88X (за рахунок додаткового дільника) підтримують і DDR3-2400. Чіпи Intel разом з флагманською логікою Z170/Z97 Express взаємодіють і з більш швидкісною пам'яттю, пресетів у BIOS помітно більше. Щодо тестового стенду, то для платформи LGA1151 використовувався двоканальний кит Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, який без будь-яких проблем працює в розгоні до 3000 МГц. В інших системах задіяна пам'ять ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Вибір оперативної пам'яті

Невеликий експеримент. У випадку з процесорами Core i3/i5/i7 для платформи LGA1151 застосування швидше пам'яті для прискорення графіки не завжди раціонально. Наприклад, для Core i5-6400 (HD Graphics 530) зміна комплекту DDR4-2400 МГц на DDR4-3000 у Bioshock Infinite дала лише 1,3 FPS. Тобто при заданих мною налаштуваннях якості графіки продуктивність «уперлася» саме у графічну підсистему.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора Intel від частоти оперативної пам'яті

При використанні гібридних процесорів AMD ситуація виглядає краще. Збільшення швидкості роботи ОЗУ дає більший приріст FPS, в дельті частот 1866-2400 МГц ми маємо справу з збільшенням 2-4 кадри в секунду. Думаю, використання у всіх тестових стендах оперативної пам'яті з ефективною частотою 2400 МГц – це раціональне рішення. І більш наближена до реальності.

Залежність продуктивності вбудованої графіки процесора AMD від частоти оперативної пам'яті

Судити про швидкодію інтегрованої графіки за результатами тринадцяти ігрових додатків. Я їх умовно поділив на чотири категорії. У першу входять популярні, але невибагливі ПК-хіти. Вони грають мільйони. Тому такі ігри («танки», Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft – сюди ж) не мають права бути вимогливими. Ми маємо право очікувати комфортного рівня FPS при високих налаштуваннях якості графіки у роздільній здатності Full HD. Інші категорії були просто розділені на три тимчасові відрізки: ігри 2013/14, 2015 та 2016 років.

Продуктивність вбудованої графіки залежить від частоти оперативної пам'яті

Якість графіки підбиралося індивідуально кожної програми. Для невибагливих ігор – це переважно високі налаштування. Для інших програм (за винятком Bioshock Infinite, Battlefield 4 та DiRT Rally) – низька якість графіки. Все ж таки тестуватимемо вбудовану графіку в роздільній здатності Full HD. Скріншоти з описом всіх параметрів якості графіки розташовані в однойменній. Вважатимемо грабельним показник у 25 кадр/с.

Невимогливі ігри	Ігри 2013/14 років	Ігри 2015 року	Ігри 2016 року
Dota 2 – висока;	Bioshock Infinite – середня;	Fallout 4 – низька;	Rise of the Tomb Raider – низька;
Diablo III – висока;	Battlefield 4-середнє;	GTA V – стандартне;	Need for Speed ​​– низька;
StarCraft II – високо.	Far Cry 4 – низька.		XCOM 2 – низька.
		DiRT Rally – висока.
Diablo III – висока;	Battlefield 4-середнє;	GTA V – стандартне;
StarCraft II – високо.	Far Cry 4 – низька.	«Відьмак 3: Дике Полювання» - низьке;
		DiRT Rally – висока.
Diablo III – висока;	Battlefield 4-середнє;
StarCraft II – високо.	Far Cry 4 – низька.
Diablo III – висока;
StarCraft II – високо.

HD

Основна мета тестування - вивчити продуктивність вбудованої графіки процесорів у роздільній здатності Full HD, але для початку розімнемося на нижчому HD. Цілком комфортно в таких умовах відчували себе iGPU Radeon R7 (як для A8, так і A10) і Iris Pro 6200. А ось HD Graphics 530 зі своїми 25 виконавчими пристроями часом видавала абсолютно неграбну картинку. Саме: в п'яти іграх з тринадцяти, тому що в Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Відьмак 3: Дике Полювання», Need for Speed ​​і XCOM 2 знижувати якість графіки вже нікуди. Очевидно, що у Full HD інтегроване відео чіпа Skylake очікує повний провал.

HD Graphics 530 зливає вже у роздільній здатності 720p

Графіка Radeon R7, що використовується в A8-7670K, не впоралася з трьома іграми, Iris Pro 6200 – з двома, а вбудовування A10-7890K – з однією.

Результати тестування у роздільній здатності 1280x720 пікселів

Цікаво, що є ігри, в яких інтегроване відео Core i5-5675C серйозно оминає Radeon R7. Наприклад, у Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 та GTA V. У низькій роздільній здатності позначається не тільки наявність 48 виконавчих пристроїв, а й процесорозалежність. Також наявність кеша четвертого рівня. У той же час A10-7890K обійшов свого опонента у більш вимогливих Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, "Відьмак 3" та DiRT Rally. Архітектура GCN добре проявляє себе у сучасних (і не дуже) хітах.

Починаючи з вересня 2006 року, компанія Intel неухильно дотримується стратегії виходу нових процесорів, відомої як «Тік-так», за якою на кожен «Тік» доводиться зменшення технологічних норм виробництва напівпровідникових кристалів, тоді як на «Так» відбувається зміна мікроархітектури. Останній раз чипмейкер кардинально оновлював свої CPU у червні 2013 року, коли були представлені процесори Haswell, які отримали безліч конструктивних рішень, що забезпечили помітне збільшення швидкодії щодо моделей попереднього покоління. Втім, очікуваної в 2014 році ітерації «Тік», яка мала перевести масові продукти на 14-нм технологічний процес, так і не сталося, в компанії Intel обмежилися випуском лінійки Haswell Refresh. Анонс 14-нм процесорів Intel Broadwell відбувся 1 кв. 2015, першими були представлені енергоефективні продукти для ноутбуків, систем All-in-One, а також компактних конфігурацій, таких як Gigbyte Brix і MSI Cubi. Десктопних Broadwell-H довелося чекати аж до початку літа 2015 р., коли чіпмейкер нарешті випустив на ринок моделі Core i5-5675C та Core i7-5775C, призначені для встановлення у системні плати з роз'ємом LGA1150.

Особливості мікроархітектури Broadwell

Відповідно до стратегії «Тік-так» нові процесори мали успадкувати мікроархітектуру Haswell з мінімальними змінами, як це було при переході з кристалів Sandy Bridge на Ivy Bridge, при одночасному зменшенні норм виробництва до 14 нм. В принципі, для економічних Broadwell-U так воно і сталося, однак, для настільних моделей чипмейкер зробив несподіваний розворот у бік максимального підвищення швидкодії графічної підсистеми. Ні для кого не секрет, що гібридні процесори AMD завжди перевершували продукцію конкурента щодо швидкодії інтегрованої відеокарти. Тепер, схоже, гегемонії APU настав кінець, оскільки анонсовані Core i5-5675C і Core i7-5775C - перші продукти Intel у виконанні LGA1150, оснащені продуктивним графічним прискорювачем Iris Pro Graphics 6200. До речі, для їх експлуатації підійде будь-яка система Intel 9-ї серії після оновлення керуючого мікрокоду, без якого коректна робота нових процесорів не гарантується.

Як було зазначено, дизайн обчислювальних ядер Broadwell-H не зазнав істотних змін проти процесорами попереднього покоління. Тим часом виробник суттєво переробив компонування напівпровідникового кристала, який, незважаючи на застосування 14-нм технологічного процесу, вийшов чи компактнішим, ніж 22-нм чіпи Haswell. Як виявилося, майже 50% площі ядра займає графічний прискорювач Iris Pro Graphics 6200, тоді як на решту блоків процесора, в тому числі чотири обчислювальні ядра, кеш-пам'ять 3-го рівня і Uncore-частина, відводиться приблизно половина транзисторного бюджету. Слід зазначити, що для розміщення потужного відеоядра «під ніж» пішов навіть кеш L3, який зменшився на 25% порівняно з 22-нм моделями.

До складу графічного прискорювача входять два кластери по 24 виконавчих модулів в кожному, так що сумарно відеоакселератор Iris Pro Graphics 6200 налічує 48 юнітів, тоді як графічне ядро ​​Intel HD Graphics 4600, яким оснащуються старші процесори Haswell у виконанні LGA110 . Крім того, в Iris Pro Graphics 6200 покращено роботу блоку Quick Sync, зокрема, забезпечено підтримку апаратного прискорення для кодування/декодування формату HEVC (H.265) і VP9, ​​у тому числі в роздільній здатності 4К.

Контролер пам'яті Broadwell-H розрахований на роботу з двома каналами ОЗУ стандарту DDR3L 1333/1600 МГц, що, втім, не заважає експлуатувати нові процесори в парі з «звичайною» DDR3 з напругою живлення 1,5 В і вище. Але найбільшою несподіванкою стало те, що Intel оснастила процесори для настільних систем пам'яттю eDRAM обсягом 128 МБ, під яку виділено окремий напівпровідниковий кристал, встановлений на органічній підкладці центрального процесора. Втім, ці нюанси у модифікацій у виконанні LGA1150 приховані від користувачів під металевою кришкою розподільника, зате вони відмінно видно на прикладі моделей у конструктивному виконанні BGA для ноутбуків і систем, що вбудовуються.

Масив пам'яті eDRAM відіграє роль кадрового буфера з мінімальним часом доступу для графічного прискорювача та виконує функцію ємного кеша 4-го рівня для процесорних ядер, який може стати в нагоді при математичному моделюванні, роботі архіваторів та інших додатків, що потребують тимчасового зберігання великих обсягів даних. Буферна пам'ять навіть отримала власне кодове ім'я Crystal Well, яке, очевидно, пояснює наявність літери "С" у найменуванні моделей Broadwell-H для настільних систем.

Процесор Core i5-5675C

Лінійка процесорів Broadwell-H складається з п'яти моделей, з яких три виконані в конструктивному виконанні FCBGA1364, і тільки два продукти - Core i5-5675C та Core i7-5775C - призначені для встановлення в системні плати з роз'ємом LGA1150. Їх характеристики у порівнянні зі специфікаціями Haswell Refresh серії "К" наведені в наступній таблиці.

Процесор	Core i7-5775C	Core i5-5675C	Core i7-4790K	Core i5-4690K
Ядро	Broadwell-H	Broadwell-H	Haswell	Haswell
Гніздо	LGA1150	LGA1150	LGA1150	LGA1150
Техпроцес, нм	14	14	22	22
Число ядер (потоків)	4(8)	4	4(8)	4
Номінальна частота, МГц	3300	3100	4000	3500
Частота Turbo boost, МГц	3700	3600	4400	3900
L1-кеш, Кбайт	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4
L2-кеш, Кбайт	256 x 4	256 x 4	256 x 4	256 x 4
L3-кеш, Мбайт	6	4	8	6
L4-кеш, Мбайт	128	128	-	-
Графічне ядро	Iris Pro Graphics 6200	Iris Pro Graphics 6200	Intel HD Graphics 4600	Intel HD Graphics 4600
Частота графічного ядра, МГц	1150	1100	1250	1200
Число уніфікованих шейдерних процесорів	48	48	20	20
Тип пам'яті, що підтримується	DDR3L-1600 DDR3L-1333	DDR3L-1600 DDR3L-1333	DDR3-1600 DDR3-1333	DDR3-1600 DDR3-1333
TDP, Вт	65	65	88	88
Рекомендована вартість, $	377	277	350	243

Дивлячись на характеристики процесорів неважко помітити, що 14-нм моделі помітно поступаються старшим Haswell у частоті, причому для пари Core i7 різниця досягає 700 МГц, тоді як для молодших модифікацій перевага не перевищує 300-400 МГц залежно від навантаження. Втім, Core i5-5675C та Core i7-5775C мають незаблоковані коефіцієнти множення, що робить їх привабливими для любителів розгону. По графічній підсистемі: менша на 100 МГц частота Iris Pro Graphics 6200 компенсується у 2,4 рази великою кількістю виконавчих блоків. Також завдяки зниженню тактових частот і переходу на тонкий 14-нм процес виробнику вдалося знизити споживання електроенергії, в результаті чого обидва Broadwell-H укладаються в TDP 65 Вт. Дещо засмучує зменшення на 2 МБ об'єму кеша 3-го рівня в нових процесорах, втім, вони оснащуються гігантським кешем L4 об'ємом 128 МБ, вплив якого на продуктивність ми обов'язково спробуємо з'ясувати на етапі тестування. Нарешті, не можна не звернути увагу на зростання приблизно на 10% відносно Haswell роздрібної вартості нових моделей, так що Broadwell-H слід розглядати швидше не як заміну продуктам попереднього покоління, а як розширення модельного ряду Intel для платформи LGA1150.

Процесор Core i5-5675C, що прибув у нашу тестову лабораторію, як завжди, виявився інженерним зразком, так що судити про його комплект поставки не доводиться. Зовні новинка нічим не відрізняється від 22-нм моделей, за винятком шрифту, яким нанесено маркування на металеву кришку теплорозподільника, під якою знаходяться напівпровідникові кристали. Що стосується типу термоінтерфейсу, то питання про його склад — суто риторичне, точних даних щодо цього немає, але навряд чи виробник став використовувати «рідкий метал» у масових продуктах.

Обидва процесори мають ідентичне конструктивне виконання LGA1150. Відрізняються вони за розташуванням електронних компонентів на звороті.

Intel Core i5-5675C (ліворуч), Core i5-4690K (праворуч)

Незважаючи на те, що з моменту анонсу новітніх 14-нм процесорів Intel пройшло трохи більше 2-х тижнів, популярні діагностичні утиліти безпомилково визначають специфікації Broadwell-H. Від свого 22-нм прабатька Core i5-5675C успадкував підтримку інструкцій AVX, AVX2.0, FMA та апаратне прискорення шифрування AES. Чотири обчислювальні ядра, кожне з яких оснащено 32+32 КБ кешу 1-го рівня та 512 КБ кешу L2, працюють на частоті 3100 МГц, яка під дією технології Intel Turbo Boost може підвищуватися до 3600 МГц за умови збереження тепловиділення в рамках TDP . До речі, напруги живлення новачка 1,120-1,168 не можна назвати низьким, принаймні, серед 22-нм моделей часто зустрічаються екземпляри, здатні працювати з меншими значеннями Vcore. За відсутності обчислювального навантаження технологія Intel Enhanced SpeedStep зменшує частоту процесорних ядер до 800 МГц при одночасному зниженні напруги живлення до 0,34, що дозволяє істотно економити електроенергію в простої.

Процесор оснащений кешем 3-го рівня об'ємом 4 МБ, також масивом пам'яті eDRAM 128 МБ. Останній працює на частоті 1800 МГц і в штатному режимі демонструє пропускну здатність близько 44 ГБ/с при записі даних і близько 32 ГБ/с в операціях читання, що перевищує швидкість роботи ОЗУ DDR3, що функціонує на частоті 1600 МГц в двоканальному режимі.

Що стосується графічної підсистеми Broadwell-H, то більшість спеціалізованих програм, у тому числі GPU-Z останньої версії, поки що не здатні правильно визначати технічні характеристики Iris Pro Graphics 6200, за винятком її назви. За інформацією від виробника, відеоприскорювач підтримує API DirectX 11.2 і OpenGL 4.2, а також апаратне прискорення неграфічних обчислень OpenCL і DirectCompute 5.0.

Звичайно, просунутих користувачів та любителів розгону цікавлять не тільки штатні характеристики процесора, але і його частотний потенціал, тим більше, що Core i5-5675C має розблоковані на підвищення коефіцієнти множення. Тут слід зазначити, що не всі системні плати готові до оверклокінгу Broadwell-H, найкращі результати були отримані при використанні «материнки» MSI Z97S SLI Krait Edition. З її допомогою Intel Core i5-5675C розігнався зі штатних 3100 МГц до 4200 МГц простим підвищенням коефіцієнта множення. Для забезпечення стабільності напруга Vcore була збільшена до 1,33 В, а на вхід вбудованого перетворювача подавалося 1,8 В. так що немає жодних підстав побоюватися несумісності 14-нм процесорів з оверколкерськими комплектами ОЗУ. Дещо розчарував розгін Uncore-частини, для якої вдалося досягти стабільної частоти 3600 МГц, що всього на 500 МГц вище штатного значення, а ось розганяти пам'ять eDRAM я так і не наважився, оскільки в поточній прошивці відсутнє управління та контроль відповідної напруги. Нижче наведено налаштування UEFI Setup, які були вставлені при оверклокінгу.

В результаті система на базі розігнаного Intel Core i5-5675C без збоїв проходила тривале випробування в стрес-тесті LinX 0.6.5 в режимі AVX 2.0, температура гарячого ядра не перевищувала 92 ° С при охолодженні за допомогою потужного повітряного кулера. Втім, не слід забувати, що питання довговічності роботи 14-нм напівпровідникових кристалів ще мало вивчений, тому, щоб уникнути деградації, не варто надмірно завищувати Vcore. Що ж до нашого екземпляра, то подальше зростання напруги не дозволило домогтися збільшення частоти, а лише призводило до підвищення температури процесора і включення режиму пропуску тактів, який наставав по досягненню 95° С.

Тестовий стенд

Для оцінки частотного потенціалу та рівня швидкодії процесора Intel Core i5-5675C використовувався наступний набір апаратного та програмного забезпечення:

• материнська плата: MSI Z97S SLI Krait Edition (Intel Z97, ATX, UEFI Setup 10.5 від 01.06.2015);
• кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятори NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/хв);
• термопаста: Noctua NT-H1;
• оперативна пам'ять: G. Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
• відеокарта: MSI N770 TF 2GD5/OC (GeForce GTX 770);
• накопичувач: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
• блок живлення: Seasonic X-650 (650 Вт);

• операційна система: Windows 8.1 64 bit;
• драйвер чіпсету: Intel Management Engine 10.0.30.1054, Intel INF Update Utility 10.0.22.0;
• драйвер відеокарти: NVIDIA GeForce 340.43, Intel Graphics Accelerator Driver 15.36.21.64.4222.

В операційній системі брандмауер, UAC, Windows Defender та файл підкачки відключалися, налаштування відеодрайвера не змінювалися, тоді як технологія Intel Turbo Boost та процесорні функції енергозбереження працювали у штатному режимі. Як суперника для новачка при оцінці швидкодії виступив процесор Intel Core i5-4960K "Devils Canyon", який також як і Core i5-5675C тестувався в штатному режимі, а також при максимальному розгоні, що досягається при використанні потужного повітряного кулера. Нижче в таблиці наведено параметри експлуатації обох учасників сьогоднішнього огляду.

	Core i5-5675С OC	Core i5-4690K OC	Core i5-5675С	Core i5-4690K
Частота CPU, МГц	4200	4400	3100	3600
Напруга Vcore, В	1,33	1,275	1,12	1,124
Частота Uncore, МГц	3600	4000	3100	3600
Напруга Uncore, В	1,2	1,23	1,15	1,1
Частота ОЗУ, МГц	2400	2400	1600	1600
Таймінги	10-12-12-31-2T	10-12-12-31-2T	9-9-9-24-1T	9-9-9-24-1T

Що стосується переліку тестового ПЗ, то він зазнав серйозних змін, особливо в частині ігрових бенчмарків, і набув такого вигляду:

• AIDA64 5.20.3449 (Cache & Memory Benchmark);
• Futuremark PCMark 8 2.4.304;
• WebXPRT 2015 (Internet Explorer 11);
• Adobe Photoshop CC 14.2.1;
• Cinebench R15 64bit;
• TrueCrypt 7.1 (вбудований тест);
• WinRAR 5.21 (вбудований тест);
• x264 HD Benchmark v5.0;
• Futuremark 3DMark 1.5.893;
• Alien: Isolation;
• BioShock Infinity;
• Counter Strike: Global Offensive;
• DotA 2;
• GRID Autosport;
• StarCraft II;
• WarThunder;
• World of Tanks.

Результати тестування

Тести в синтетичних програмах та прикладному ПЗ

Насамперед, за допомогою програми AIDA64 було виміряно пропускну здатність підсистем ОЗУ тестових стендів.

У штатному режимі в операціях читання та копіювання наявність кеша L4 забезпечило новачкові невелику перевагу, тоді як при записі даних у ОЗУ швидше виявився Haswell, у якого вища частота Uncore-частини. При розгоні Core i5-5675С помітно випередив свого суперника у підтесті копіювання, тоді як у двох інших дисциплінах більш висока частота зумовила перевагу Core i5-4690K. Що ж до латентності, то у Broadwell-H вона дещо вища, очевидно, за рахунок додаткової затримки на вибірку даних із буфера eDRAM.

Тестування у популярному бенчмарку Futuremark PCMark 8 дозволяє з великою точністю визначити швидкодію центральних процесорів при виконанні типових повсякденних завдань. Незважаючи на помітне відставання за тактовою частотою, Broadwell-H зовсім небагато поступився своєму візаві в трьох тестах з чотирьох, мабуть, позначився позитивний ефект від використання кеша L4, тоді як у четвертому сценарії Office процесор Core i5-5675С відстав від свого попередника на 3-5. %, які навряд чи будуть помітні під час роботи.

Різні хмарні сервіси та Web-програми пред'являють все більш суворі вимоги до швидкодії персональних комп'ютерів, тому була перевірена швидкість роботи тестових стендів в онлайн-бенчмарку WebXPRT 2015, запущеному в браузері Internet Explorer 11. У режимі за замовчуванням новачок поступився супернику , тоді як після оверклокінгу молодший Broadwell-H взяв реванш і помітно випередив Core i5-4690K.

За допомогою програми Cinebench R15 було оцінено швидкість рендерингу тривимірних зображень із застосуванням графічного двигуна Maxon CINEMA 4D. При виконанні завдання в один обчислювальний потік новачок поступився Core i5-4690K, тоді як залучення всіх чотирьох процесорних ядер Broadwell-H, незважаючи на відставання по частоті, зрівнявся зі своїм суперником. Що ж до анімації в режимі реального часу, то при задіянні відеокарти, що працює під керуванням API OpenGL, Core i5-5675С показав на 10% кращі результати, ніж Haswell, але з розгоном останній скоротив відставання за рахунок «грубою» обчислювальної потужності.

Судячи з результатів у програмі TrueCrypt алгоритму шифрування AES+Twofish «припав до смаку» ємний кеш 4-го рівня у новачка, наявність якого дозволило Core i5-5675С обіграти Core i5-4690K у всіх режимах.

Підсумки тестування швидкості стиснення даних в архіваторі WinRAR - чудовий приклад ефективного використання буфера eDRAM, у цій дисципліні перевага Broadwell-H досягла 45%.

Однак, не всі програми здатні отримати вигоду від конструктивних особливостей Core i5-5675С і яскраве підтвердження цього — x264 HD Benchmark, в якому результати тестування розташувалися в чіткій відповідності з тактовими частотами суперників.

Тести у 3D-іграх

Перед тим як запускати ігрові тести було проведено цикл вимірювань у популярному графічному бенчмарку Futuremark 3DMark. У всіх трьох тестових дисциплінах Core i5-5675С здобув упевнену перемогу. Схоже, відеоігри прихильно ставляться до наявності у складі процесора Broadwell-H кеша L4, подивимося, як поведеться новачок у реальних ігрових програмах.

У досить вимогливій до швидкодії графічної підсистемі грі Alien: Isolation обидва процесори показали близькі результати незалежно від режиму роботи, а в шутері від першої особи BioShock Infinity герой сьогоднішнього огляду помітно випередив свого суперника на штатних частотах, але після розгону розрив між ними скоротився до мінімуму. .

Популярний онлайн-шутер Counter Strike: Global Offensive - єдина гра, в якій перемога дісталася Core i5-4690K, зате в онлайн-баталії DotA 2 переваги архітектури Broadwell-H виявилися найкращим чином. У штатному режимі Core i5-5675С забезпечив на 40% більший fps, тоді як у розгоні його перевага не перевищила 15%.

І в гоночному симуляторі GRID Autosport, і в стратегії реального часу StarCraft II новачок здобув чергову переконливу перемогу, розгромивши чотириядерний Haswell, який досі вважався найкращим вибором для побудови ігрового ПК.

Розрахований на багато користувачів військовий симулятор WarThunder не відрізняється високими вимогами до апаратного забезпечення, проте, у цьому випадку Core i5-5675С помітно перевершив Core i5-4690K. Що ж до аркадного танкового симулятора World of Tanks, то в ньому різниця не така велика, очевидно, в цьому випадку частота зміни кадрів обмежувалася можливостями графічного акселератора.

Енергоспоживання

Для оцінки енергоспоживання тестових стендів використовувався пристрій Basetech Cost Control 3000, за допомогою якого було виміряно середнє споживання електроенергії від розетки при відсутності навантаження, а також максимальне значення споживаної потужності під час 20 проходів стрес-тесту LinX 0.6.5 з об'ємом завдання 4096 МБ .

Щодо енергоефективності Broadwell-H виявився недосяжним для процесора попереднього покоління, виготовленого із застосуванням 22-нм технологічного процесу. При роботі на штатних частотах у просте різниця між суперниками становила 15%, а в навантаженні Core i5-5675С продемонстрував на 30% менше енергоспоживання, що в абсолютних цифрах вилилося в економію близько 36 Вт, тоді як різниця у TDP процесорів становить лише 23 Вт. Але ще більш вражаючі показники енергоефективності новачок показав після оверклокінгу, де різниця з розігнаним Core i5-4690K у піку досягала 56 Вт.

Швидкодія вбудованої відеокарти у 3D-іграх

Так як потужне графічне ядро ​​Iris Pro Graphics 6200 є однією з головних конкурентних переваг Intel Core i5-5675С, то було б безглуздо упустити шанс і не оцінити його швидкодію, тим більше, дуже до речі в нашій тестовій лабораторії виявився найновіший APU AMD A10-7870, відомий під кодовим ім'ям Godavari. Від попереднього флагмана AMD A10-7850K цей гібридний процесор відрізняється підвищеними тактовими частотами обчислювальних модулів та графічної підсистеми, з його детальним оглядом ви зможете познайомитись на сторінках нашого ресурсу у найближчому майбутньому. А щоб оцінити перевагу Broadwell-H над процесорами Haswell у тестах компанію Core i5-5675С склав Core i5-4690K. Всі вимірювання швидкодії проводилися під час роботи процесорів у штатних режимах, а в 3D-іграх, де це було можливим, виставлялася висока якість зображення при роздільній здатності Full HD.

За результатами тестування в Alien: Isolation та BioShock Infinity процесор Core i5-5675С забезпечив найвищу частоту зміни кадрів, випередивши навіть APU AMD. Тим часом швидкодія графічної підсистеми Haswell виявилася майже вдвічі нижчою, ніж у Broadwell-H.

В онлайн-іграх Counter Strike: Global Offensive та DotA 2 новачок знову здобув переконливу перемогу, залишивши далеко позаду флагманський AMD A10-7870K, не кажучи вже про Core i5-4690K.

Що ж до енергоспоживання тестових стендів під час роботи з вбудованими відеокартами, то вимірювання, проведені протягом усього циклу проходження графічних тестів, дали такі результати.

Найбільш економічним несподівано виявився... Core i5-4690K, однак, він же показав і мінімальний рівень швидкодії. Якщо ж порівнювати енергоефективність Core i5-5675С та AMD A10-7870K, то APU продемонстрував на 34% більше енергоспоживання у навантаженні, але виявився набагато економічнішим у моменти простою.

Висновки

Судячи з результатів сьогоднішнього тестування, у новітніх Broadwell-H чипмейккер зробив ставку, в першу чергу, на покращення енергоефективності, внаслідок чого TDP новинок не перевищує 65 Вт навіть для старшої моделі Core i7, а також підвищення швидкодії графічної підсистеми. У результаті продуктивність вбудованої відеокарти в сучасних відеоіграх зросла більш ніж удвічі в порівнянні з процесорами Intel попереднього покоління, що відразу ж забезпечило Сore i5-5675C перевагу над продуктивним гібридним процесором AMD A10-7870K. Що стосується буферної пам'яті eDRAM, то позитивний ефект від її використання спостерігався практично у всіх додатках: як мінімум, її наявність компенсувало менші тактові частоти новачка щодо Core i5-4690K, а в окремих випадках, таких як архівація або більшість відеоігор, приріст було видно неозброєним оком. На жаль, сьогоднішнє тестування показало, що Broadwell-H не можуть похвалитися високим рівнем розгону, оскільки їх частотний потенціал трохи поступається аналогічним показникам процесорів Haswell. Можливо, це говорить про недостатню ще налагодження нового 14-нм процесу виробництва, але цей факт може пояснюватися і вогкістю мікрокоду материнської плати, що управляє, а також індивідуальними особливостями нашого інженерного зразка CPU. Втім, як показала практика, конструктивні рішення Core i5-5675C майже завжди компенсували відставання в тактовій частоті, і в більшості випадків швидкодія новачка не поступалася розігнаному Haswell.

Що стосується ринкових перспектив Core i5-5675С, то його більш висока, ніж у Core i5-4690K, роздрібна вартість повністю виправдовується тільки в тому випадку, якщо не планується придбання дискретного графічного прискорювача. У цьому випадку молодший Broadwell-H винятково хороший: він не тільки забезпечує відмінну швидкодію в самих ресурсомістких додатках, але також дозволяє грати в сучасні відеоігри в роздільній здатності Full HD при середньо-високих налаштуваннях якості. Таким чином, підтверджується висловлена ​​раніше думка, що молодший Broadwell-H не стає заміною для Core i5-4690K, а, швидше, є його доповненням, націленим на іншу цільову аудиторію. А справжнього прориву у швидкодії доведеться чекати до моменту виходу Skylake!

Iris Pro Graphics 6200:

Bioshock Infinite at 1920x1080 (DirectX 11)

Bioshock Infinite isn’t particularly demanding when it comes to graphics load (не виключено it з нашим benchmarking suite quite a while back). However, навіть з нашим purposefully введення-рівень якості налаштування, on-die графичним інструментом, не CPU, обмеження ефективності.

Still, it"s surprising що Iris Pro 6200 with its 48 EUs offers more twice the performance of HD Graphics 4600 found on Intel"s Core i7-4790K. The company's новий дизайн також beats AMD's fastest APU буде a massive 49%.

Ці результати номери є правою на рівні зафіксованого AMD Radeon R7 250X або Nvidia GeForce GTX 560 (non-Ti). Що немає шорсткості, коли ви вважаєте, що Iris Pro consumes somewhere між 10 і 12W.

Half-Life 2: Lost Coast at 1920x1080 (DirectX 9)

Цей класичний має бути, що збирається берег для того, що зараз, але його виконує функцію, що будь-який вбудований графіки в машині повинні бути здатні до майстра. Тут, ми маємо відповідь на оцінку, що з'являється truly playable.

We’re using 2x MSAA to shift деякі load away з CPU. Як результат, зростання зростання від HD Graphics 4600 to Iris Pro 6200 is even more extreme. Broadwell enables frame rates 3 times higher. AMD's fastest APU, the A10-7800K, falls even further behind as well.

Grand Theft Auto V - Entry Level Battle

Ваш останній benchmark is more modern, and decidedly more demanding. We're comparing a budget-oriented system with entry-level або older graphics cards до AMD's current APUs і Intel's нових Broadwell-based processors with Iris Pro 6200 graphics.

Ви також бачите велику графічну карту в цій line-up з Intel Core i7-5775C для вашого host processing is limiting performance. . However, minimum frame rate кинувся битим до 45 FPS.

Clearly, ці результати look pretty good for Intel's graphics effort. The Company's New processors are definitely faster than a Radeon R7 250 with GDDR5 memoria, while consuming a lot less power. AMD's fastest APU gets destroyed; Iris Pro 6200 is twice as fast, even with its .

Bottom Line

AMD's APUs вниз за рівнем IPC через їх host processing architectures. However, Iris Pro 6200 є досить значним простим протягом будь-якого integrated graphics solution that we've ever tested, even withhelp from the Broadwell architecture's efficient x86 cores. The's just no way around it: the ball is in AMD's court now.

Чи є ці цифри реальні?
:shock:

With the Sandra 2015 benchmark на першу сторінку, ви є testing i7 7557c до i7 4790k instead of the i7 5775c

Sad how AMD is absolutely shoved in the dust bin. I hope their upcoming Zen next year willth worthwhile with its 14nm process and more Intel-like cores.


Це є дійсно те, що я збираюся до майбутнього міне за місяць тому. Більшість є ходьба про те, як маленький Intel має рішення з CPU за короткий рік - зрозуміло до того, як реальна конкуренція від AMD. The people starting view to Zen as being the real competitor for Intel and saying things like "Intel are in for a shock" - I had the view that Intel weren"t resting on their laurels all this time - they"ve just been biding their time and doing amazing things in a hush hush manner. Якщо Zen є згодом, щоб бути повністю задоволений деякою технологією, що Intel буде працювати в ході часу - AMD має велику користь, щоб протягом тривалого і love them or hate them, Intel is the benchmark when it comes to CPUs - період. Вони володіють цим місцем, і ці 2 чіпів мають тільки rendered AMD APUs повністю useless now. I'd be interested в цьому для HTPC solution with some light gaming - League of Legends etc.

Since Broadwell is unlocked, would have been interesting to see how they overclocked. Yeah Skylake is breathing down the neck of Broadwell now thanks to the delays it suffered... but still would be fun to see.

You’ve waited this long—why not hang tight for a few months for Skylake and start anew with 100-series chipsets, DDR4 and the return of unlocked 95W K-series CPUs?


Last I heard Skylake був узгоджений для підтримки DDR3 and DDR4. Була те, що вірно те, що було" truth or will it actualsupport DDR3 as well?


• heh iris coming close to a 750gtx 500 cuda core NVidia better watch out hey
  hmm if intel whacked few iris"s on gfx chip and did there thing they could possibly beat NVidia...and make even more money lol, hmm mutli 128mb ring buses and iris core"s and hbm...delicious

• it"s a good review. two big reviews back to back, nice job. :)

  I missed some things:
  unlocked broadwells but no o.c. немає жодного малого перегляду в тому, що overclock and behave o.c.ed.
  не comparison (гамування, потужність, htpc etc.) з робочим ходом i5 і i7 -R cpus" iris pro igpus.

  У деяких літерах, core i7 5775 було написано як i7 7557.
  У тестовій сторінці, система Memory Section, is it "transcend" instead of "transcent"?

  Edit:
  one last thing: do these unlocked broadwell cpus реально have 16x gen 3.0 lanes off the processor? i thought these were soc dies (with southbridge disabled) with 8x gen 3.0 lanes.

Опис тестових систем та методики тестування

Як основні суперники для сьогоднішнього головного героя, Core i5-5675C, ми вибрали два процесори покоління Haswell Refresh: старший Core i5-4690K та середню модель Core i5-4590, яка характерна тим, що з урахуванням технології Turbo Boost працює майже на таких же тактових частотах, як і Core i5-5675C. Крім цього, у тестуванні взяв участь процесор вищого класу Core i7-4790K, а також флагман компанії AMD – FX-9590.

Таким чином, список комплектуючих, задіяних у тестуванні, набув такого вигляду:

• Процесори:
  • AMD FX-9590 (Vishera, 8 ядер, 4,7-5,0 ГГц, 4x2 Мбайт L2, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-4790K (Haswell Refresh, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 ядра, 3,1-3,6 ГГц, 4×256 Кбайт L2, 4 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-4690K (Haswell Refresh, 4 ядра, 3,5-3,9 ГГц, 4×256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-4590 (Haswell Refresh, 4 ядра, 3,3-3,7 ГГц, 4×256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).
• Процесорний кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнські плати:
  • ASUS M5A99FX Pro R2.0 (Socket AM3+, AMD 990FX+SB950);
  • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97).
• Пам'ять: 2x8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G. Skill F3-2133C9D-16GTX).
• Відеокарта: NVIDIA GeForce GTX 980 (4 Гбайт/256-біт GDDR5, 1127-1216/7012 МГц).
• Дискова підсистема: Crucial M550 512 GB (CT512M550SSD1).
• Блок живлення: Seasonic Platinum SS-760 XP2 (80 Plus Platinum, 760 Вт).

Тестування виконувалось в операційній системі Microsoft Windows 8.1 Professional x64 with Update з використанням наступного комплекту драйверів:

• Intel Chipset Driver 10.0.24;
• Intel Management Engine Driver 10.0.0.1204;
• Intel Rapid Storage Technology 13.6.0.1002;
• NVIDIA GeForce 353.06 Driver.

LGA1150-процесори, що допускають розгін, випробовувалися двічі - не тільки при роботі в номінальному режимі, але і при їх стабільному і підходящому для довготривалого використання розгоні, що досягається з охолодженням, що застосовується нами:

• Core i7-4790K при розгоні до 4,5 ГГц з напругою 1,2;
• Core i5-5675C при розгоні до 4,2 ГГц з напругою 1,3;
• Core i5-4690K при розгоні до 4,5 ГГц із напругою 1,35 В.

Опис інструментів, що використовувалися для вимірювання продуктивності:

• Бенчмарки:
  • Futuremark PCMark 8 Professional Edition 2.3.293 — тестування у сценаріях Home (звичайне домашнє використання PC), Creative (використання PC для розваг та роботи з мультимедійним контентом) та Work (використання PC для типової офісної роботи).
  • Futuremark 3DMark Professional Edition 1.4.828 – тестування у сценах Sky Diver, Cloud Gate та Fire Strike.
• Програми:
  • Adobe Photoshop CC 2014 – тестування продуктивності при обробці графічних зображень. Вимірюється середній час виконання тестового скрипту, що є творчо переробленим Retouch Artists Photoshop Speed ​​Test, який включає типову обробку чотирьох 24-мегапіксельних зображень, зроблених цифровою камерою.
  • Adobe Photoshop Lightroom 5.7.1 – тестування продуктивності при пакетній обробці серії зображень у RAW-форматі. Тестовий сценарій включає постобробку та експорт у JPEG з роздільною здатністю 1920 × 1080 та максимальною якістю двохсот 12-мегапіксельних зображень у RAW-форматі, зроблених цифровою камерою Nikon D300.
  • Adobe Premiere Pro CC 2014 – тестування продуктивності при нелінійному відеомонтажі. Вимірюється час рендерингу у формат H.264 Blu-Ray проекту, що містить HDV 1080p25 відеоряд із накладанням різних ефектів.
  • Autodesk 3ds max 2016 – тестування швидкості фінального рендерингу. Вимірюється час, що витрачається на рендеринг у роздільній здатності 1920 × 1080 із застосуванням рендерера mental ray одного кадру стандартної сцени Space_Flyby із тестового пакету SPEC.
  • WinRAR 5.1 - Тестування швидкості архівації. Вимірюється час, що витрачається архіватором на стиск директорії з різними файлами загальним обсягом 1,7 Гбайт. Використовується максимальний рівень компресії.
  • x264 r2525 – тестування швидкості транскодування відео у формат H.264/AVC. Для оцінки продуктивності використовується вихідний [email protected] AVC-відеофайл, що має бітрейт близько 30 Мбіт/с.
  • X265 1.5+448 8bpp - тестування швидкості транскодування відео в перспективний формат H.265/HEVC. Для оцінки продуктивності використовується той самий відеофайл, що й у тесті швидкості транскодування кодером x264.
• Ігри:
  • Battlefield 4. Налаштування для дозволу 1280 × 800: Graphics Quality = Custom, Texture Quality = Ultra, Texture Filtering = Ultra, Lighting Quality = Ultra, Effects Quality = Ultra, Post Process Quality = Ultra, Mesh Quality = Ultra, Terrain Quality = Ultra , Terrain Decoration = Ultra, Antialiasing Deferred = Off, Antialiasing Post = High, Ambient Occlusion = HBAO. Параметри для роздільної здатності 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra.
  • Civilization: Beyond Earth. Налаштування для роздільної здатності 1280 × 800: DirectX11, Ultra Quality, Anti-aliasing = Off, Multithreaded rendering = On. Налаштування для роздільної здатності 1920 × 1080: DirectX11, Ultra Quality, 8x MSAA, Multithreaded rendering = On.
  • Company of Heroes 2. Налаштування для дозволу 1280 × 800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Налаштування для дозволу 1920 × 1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
  • Grand Theft Auto V. Налаштування для дозволу 1280 × 800: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = Off, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra , In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Max , Extended Shadows Distance = Maximum. Налаштування для дозволу 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth З Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shados Maximum.
  • GRID Autosport. Налаштування для роздільної здатності 1280×800: Ultra Quality, 0xAA, DirectX11. Налаштування для роздільної здатності 1920×1080: Ultra Quality, 8xAA, DirectX11. Використовується траса Texas та версія гри з підтримкою AVX-інструкцій.
  • Metro: Last Light Redux. Налаштування для роздільної здатності 1280 × 800: DirectX 11, High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = Off, Tessellation = High, Advanced PhysX = Off. Налаштування для роздільної здатності 1920 × 1080: DirectX 11, Very High Quality, Texture Filtering = AF 16X, Motion Blur = Normal, SSAA = On, Tessellation = High, Advanced PhysX = Off. Під час тестування використовується сцена Scene 1.
  • Thief. Налаштування для дозволу 1280 × 800: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = Off, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = Off, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On. Налаштування для дозволу 1920 × 1080: Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.

⇡ Продуктивність у комплексних тестах

Нічого нового для нас цих діаграмах немає. За середньозваженою продуктивністю в загальновживаних додатках, яка оцінюється тестом PCMark 8, процесор Core i5-5675C виявляється гірше, ніж Core i5-4690K, на 2-3 відсотки. Іншими словами, L4-кеш та нова мікроархітектура не компенсують приблизно 200-мегагерцевого розриву в тактовій частоті. Зате при порівнянні новинки з Core i5-4590, який функціонує на майже таких же, як і Core i5-5675C, частотах, можна відмітити, що процесор покоління Broadwell як мінімум не повільніше. Щоправда, відмінності у швидкодії між цими CPU мінімальні, що ще раз підкреслює незначність мікроархітектурних покращень, впроваджених у Broadwell. І в результаті цілком закономірно, що при розгоні Core i5-5675C значно поступається процесорам Devil's Canyon. Його частотний потенціал нижчий, а отже, менший і продуктивність у розігнаному режимі.

У популярному тесті 3DMark, який оцінює геймерську продуктивність систем, співвідношення результатів дещо інше. Тут дається взнаки позитивний вплив наявної у Core i5-5675C кеш-пам'яті четвертого рівня. Завдяки їй цей CPU обходить не лише Core i5-4590, а й Core i5-4690K. Більш того, розігнаний до 4,2 ГГц процесор Core i5-5675C видає навіть більш високий показник продуктивності, ніж на частоті 4,5 ГГц Core i5-4690K. Іншими словами, 3DMark несподівано наочно продемонстрував переваги чіпа Crystalwell, що сусідить із Broadwell під процесорною кришкою. Втім, додатковий 128-мегабайтний кеш все ж таки виявляється не всемогутній: Core i5-5675C у будь-якому випадку поступається Core i7 минулого покоління.

⇡ Продуктивність у додатках

Розподіл результатів у бенчмарках, що використовують реальні програми, виявився неоднозначним. Оскільки мікроархітектурні поліпшення, зроблені в Broadwell, мають косметичний характер, єдина помітна перевага Core i5-5675C перед конкурентами полягає в наявності кеш-пам'яті четвертого рівня. І це означає, що відносно висока продуктивність може бути притаманна цьому CPU лише в тих додатках, де L4-кеш може компенсувати невелике відставання в тактовій частоті та урізаний кеш третього рівня. Тому в завданнях, які ведуть роботу з більшими обсягами даних, Core i5-5675C буде швидше ніж Core i5-4690K. Подібних додатків чимало, і, як видно з наведених діаграм, до них належать архіватори, засоби для нелінійного відеомонтажу, додатки для пакетної обробки зображень і навіть системи для 3D-моделювання.

Проте є й зворотні випадки. Наприклад, у відеокодерах x264 і x265 або Photoshop новий процесор Core i5-5675C поступається своєму попереднику з серії Devil's Canyon. Крім того, позитивну для новинки картину псує та оверклокерська продуктивність. Core i5-4690K можна змусити працювати при помітно більшій частоті, і це дозволяє цьому процесору в режимі розгону частіше займати на діаграмах вищі місця.

⇡ Продуктивність в іграх

Тестування в реальних іграх рідко дозволяє виявити принципові відмінності між високопродуктивними процесорами. За сучасного ігрового навантаження вузьким місцем стають не обчислювальні ресурси платформи, а її графічна підсистема. Саме тому в більшості випадків абсолютно байдуже, який із процесорів використовується в тій чи іншій геймерській платформі. Кількість FPS, швидше за все, від цього буде залежати вкрай незначно. Тим не менш, відмовлятися від тестування в іграх це приводу не дає. Просто для кращої ілюстративності разом з вимірюванням ігрової продуктивності в типовому Full HD-роздільна здатність 1920 × 1080 з включеним повноекранним згладжуванням ми робимо виміри і в роздільній здатності 1280 × 800. Результати в першому випадку показують той рівень FPS, який можна отримати в реальних умовах другий варіант тестування дозволяє оцінити теоретичну ігрову продуктивність процесорів, яка, можливо, буде розкрита в перспективі, якщо в нашому розпорядженні з'являться більш швидкі варіанти графічної підсистеми.

Тести у Full HD-дозвіл

Ігрова продуктивність Core i5-5675C у комплекті з дискретною відеокартою GeForce GTX 980 – не найсильніше його місце. Найчастіше він може забезпечити таку ж частоту кадрів, як процесори покоління Haswell з тієї ж цінової категорії. Але заради справедливості варто відзначити два моменти. По-перше, відставання Broadwell не таке вже й велике для того, щоб бути помітним під час реального ігрового процесу. По-друге, розгін Core i5-5675C повністю виправляє цю ситуацію. Працюючи на частоті 4,2 ​​ГГц, даний CPU випереджає функціонуючі в номінальному стані Core i5-4690K та Core i7-4790K, що може стати достатньою втіхою для його власників. Іншими словами, Core i5-5675C - хоч і не найкращий, але цілком прийнятний варіант для геймерського комп'ютера.

Тести у зменшеному дозволі

Те, що Core i5-5675C має все необхідне, щоб легко справлятися з ігровим навантаженням, добре показують тести зі зменшеною роздільною здатністю. Вплив графічної складової на кількість кадрів за секунду тут значно нижчий, і завдяки цьому неважко помітити, що чотирирівнева кеш-пам'ять десктопного Broadwell – досить ефективне рішення, що дозволяє отримувати в іграх вищу швидкодію. Навіть у номінальному режимі Core i5-5675C у таких тестах перевершує Core i5-4690K на величину понад 10-15 відсотків. Тому можна очікувати, що при використанні графічних підсистем найвищого класу та після впровадження DirectX 12 процесори Broadwell можуть виявитися кращими, ніж їхні попередники покоління Haswell.

Енергоспоживання

Продуктивність Core i5-5675C не справляє жодного особливого враження. З цього погляду процесор вийшов схожим на Core i5-4690K. Зате де можна побачити явний прогрес, так це в тестах енергоспоживання, адже для десктопних Broadwell розрахункове тепловиділення становить не звичні 84 або 88 Вт, а лише 65 Вт.

На наступних графіках наводиться повне споживання систем (без монітора), виміряне на виході з розетки, в яку підключений блок живлення тестової системи, і є сумою енергоспоживання всіх задіяних у системі компонентів. У сумарний показник автоматично включається і ККД самого блоку живлення, проте з урахуванням того, що модель БП, що використовується нами, Seasonic Platinum SS-760XP2, має сертифікат 80 Plus Platinum, його вплив має бути мінімальним. Для правильної оцінки енергоспоживання ми активували турборежу і всі наявні енергозберігаючі технології.

У стані простою Core i5-5675C не виділяється і натомість процесорів минулого покоління. Втім, це закономірно: для зменшення енергоспоживання у стані бездіяльності одного лише переведення процесора на 14-нм технологію виробництва недостатньо, потрібно проводити оптимізацію всієї платформи.

А ось у тому випадку, коли на обчислювальні ядра CPU лягає суттєве навантаження, економічність Core i5-5675C стає очевидною. При перекодуванні відео система його основі вимагає на 17 Вт менше, ніж аналогічна конфігурація з процесором Core i5-4690K. У розгоні ж розрив ще сильніший. Фактично з появою Core i5-5675C поєднання "економічна оверклокерська платформа" вже не виглядає як нонсенс.

На наступній діаграмі наводиться максимальне споживання при навантаженні, створюваному 64-бітною версією утиліти LinX 0.6.5 з підтримкою набору інструкцій AVX2, яка базується на пакеті Linpack, що відрізняється непомірними енергетичними апетитами.

Тут економічність Core i5-5675C ще сильніша. Подумати тільки, різниця в енергоспоживання цього процесора та Core i5-4690K перевищує 50 Вт! Більш того, навіть при розгоні до 4,2 ГГц десктопний Broadwell споживає лише трохи більше, ніж Core i5-4690K в номінальному режимі. Здається, найкращої ілюстрації енергоефективності дизайну нових 14-нм процесорів і бути не може.

Продуктивність вбудованого графічного ядра

Отримані нами у попередніх дисциплінах тестування результати плавно підводять до думки, що Broadwell призначаються не стільки для класичних настільних систем, скільки для комп'ютерів дещо іншого. Рівно половину площі ядра Broadwell займає інтегроване графічне ядро, тому логічно припустити, що Intel має на увазі використання таких процесорів у системах без зовнішньої відеокарти. Більше того, у десктопних процесорах Broadwell розробники компанії зробили те, чого не робили ніколи до цього, - оснастили CPU, що встановлюється в гніздо на материнській платі, версію графічного ядра GT3e з максимальною продуктивністю. В результаті Core i5-5675C, як і його дорожчий сорат Core i7-5775C, отримав у своє розпорядження вбудовану графіку Iris Pro 6200, яка не тільки відрізняється наявністю 48 виконавчих пристроїв, але й працює зі 128-мегабайтним L4-кешем, реалізованим додатковим кристалом eDRAM.

Чіп eDRAM, прихований під процесорною кришкою, на рівних правах може використовуватися як обчислювальними, так і графічними ядрами. Однак саме графічне ядро ​​отримує від взаємодії з L4-кеш найбільші дивіденди. Недолік пропускної спроможності пам'яті - одна з причин, через яку інтегровані GPU не можуть наздогнати дискретні відеокарти, а місткий і швидкий кеш частково вирішує цю проблему.

Звичайно, продуктивність вбудованої графіки важливіша для мобільних рішень, проте Intel сподівається, що і десктопні процесори Core i5-5675C з Iris Pro 6200 знайдуть своїх прихильників. Тим більше, що таке вбудоване графічне ядро ​​здатне стати альтернативою дискретним відеокартам вартістю $80-100.

Для того, щоб перевірити продуктивність Iris Pro 6200 на практиці, ми провели окреме тестування, в якому порівняли ігрову швидкодію процесорів у тому випадку, якщо в системах з ними дискретна графіка не використовується. Крім Core i5-5675C, Core i5-4690K та Core i7-4790K у цьому тестуванні взяв участь і процесор AMD A10-7870K, у якому також є досить потужне графічне ядро ​​класу Radeon R7. Крім того, на діаграми ми додали і результат Core i5-5675C, укомплектованого зовнішньою графічною картою AMD Radeon R7 250 з GDDR5-пам'яттю.

Так само можна сказати, дивлячись на результати Core i5-5675C з графікою Iris Pro 6200 в реальних сучасних 3D-іграх. Така зв'язка забезпечує вищу, ніж усі альтернативні інтегровані рішення, продуктивність і перевищує Haswell приблизно на 80 відсотків, а Godavari (Kaveri Refresh) – на 30 відсотків. Завдяки цьому процесори Broadwell одними лише своїми внутрішніми ресурсами можуть забезпечити достатню частоту кадрів у сучасних іграх при установці Full HD-дозвіл з низькою або навіть середньою якістю зображення. Жаль тільки, що вартість десктопних Broadwell занадто висока для того, щоб їх можна було використовувати в геймерських системах початкового рівня. Core i5-5675C - це найдешевший CPU в даному модельному ряду, але навіть за нього доведеться віддати трохи менше $300, що суттєво звужує його сферу застосування.

⇡ Висновки

Після першого тестування десктопного процесора Broadwell у нас склалася думка, що ця новинка взагалі не цікавить прихильників класичних настільних систем. Проте порівняння, проведене у ваговій категорії Core i5, дає змогу скоригувати це перше враження. Справа в тому, що різниця між частотами Core i5-4690K та Core i5-5675C становить всього 200-300 МГц, і такий розрив у цілій низці випадків успішно компенсується мікроархітектурними поліпшеннями та наявністю у Broadwell додаткового, заснованого на eDRAM кешу четвертого рівня. Тому однозначно говорити, що старий Core i5-4690K швидше, ніж новий Core i5-5675C, не можна. Все залежить від характеру завдань, що стоять перед CPU, і в тих ситуаціях, коли процесору доводиться працювати з великими обсягами даних, дизайн Broadwell виграє. Але, на жаль, все це майже не поширюється на ігри, що запускаються з максимальними налаштуваннями якості: саме в них Core i5-4690K забезпечує трохи кращу частоту кадрів, ніж Core i5-5675C.

До безперечних мінусів Core i5-5675C слід віднести погіршився розгінний потенціал. Новий техпроцес з нормами 14 нм не приніс у життя оверклокерів новий струмінь. Як показали експерименти, 22-нм процесори Devil's Canyon річної давності з легкістю підкорюють у розгоні на 200-400 МГц вищі межі. А якщо до цього додати вартість Core i5-5675C, то доцільність придбання такого процесора замість старого доброго Haswell для використання в складі настільної системи можна поставити під великий знак питання.

Втім, Intel і не прагнула зробити із Core i5-5675C заміну для Core i5-4690K, яка має сподобатися ентузіастам. Його плюси знаходяться у зовсім іншій площині. Broadwell цікавий насамперед двома речами: своєю відносною економічністю, що дозволяє встановлювати його в компактні системи, і потужним графічним ядром Iris Graphics 6200, здатним замінити досить непогану відеокарту рівня GeForce GT 740 і Radeon R7 250. І це відкриває для Core i5-5 такі застосування, про які процесори покоління Haswell не могли мріяти. Наприклад, на базі новинки можна легко збирати компактні ігрові комп'ютери (наприклад, ті ж Steam Machines) або інші конфігурації, для яких одночасно важлива тиха робота, невеликий розмір і висока продуктивність.

Іншими словами, десктопні Broadwell є цікавою новинкою, але з розряду «не для всіх». Якщо ж ви відносите себе до адептів класичних десктопів, то Core i7-5775C і Core i5-5675C вам краще пропустити і дочекатися виходу процесорів покоління Skylake, які запропонують ще більш сучасну мікроархітектуру і не будуть затиснуті рамками теплового пакета, що дозволить їм працювати на Значно вищих тактових частотах. Добре чекати залишилося зовсім недовго.

Порівнюємо Iris Pro 6200 та Radeon R7 з HD Graphics та дискретним Radeon R7 250X

Вихід у світ нашої першої статті з настільних процесорів сімейства Broadwell також викликав і пару справедливих зауважень, що стосуються тестування графічного ядра в ігрових додатках. Справді: тести є, але для порівняння взятий тільки GPU HD Graphics 4600, з яким і так все зрозуміло. А ось як успіхи нового «графічного топу» Intel виглядають на тлі процесорів AMD або недорогих дискретних відеокарт – з практичного погляду питання важливіше. Тим більше, що процесори C-серії дорожчі за аналогічні Haswell доларів так на 100, а цього цілком достатньо для придбання Radeon R7 250X або чогось близького, тобто не зовсім повільного рішення.

Ось сьогодні ми всі запитання і знімемо.

Конфігурація тестових стендів

Процесор	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Назва ядра	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Технологія пр-ва	22 нм	14 нм	22 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,5/3,9	3,⅓,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Кількість ядер/потоків	4/4	4/4	4/8	4/8
Кеш L1 (сум.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кеш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256
Кеш L3 (L4), МіБ	6	4 (128)	8	6 (128)
Оперативна пам'ять	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600
TDP, Вт	88	65	84	65
Графіка	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Кількість EU	20	48	20	48
Частота std/max, МГц	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Ціна	Н/Д (0)	Н/Д (0)	$432(70)	Н/Д (0)

Процесорів Intel буде дві пари – щоб чітко зрозуміти, де Core i7 має преференції перед Core i5, а де одна метушня суєт і томлення духу. Порівняння йтиме в ігрових програмах, зрозуміло, і з дискретною відеокартою. Це питання ми, втім, вже досліджували, але там i5 та i7 були різночастотними, а сьогодні ми їх за цим параметром зрівняли. В принципі, можна було б і Broadwell тієї ж частоти взяти, але він такий є тільки у вигляді Xeon, тобто не сказати, щоб масове рішення. Тож тут прямих перетинів не буде – просто обидві сокетні моделі побутового призначення.

Процесор	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Назва ядра	Richland	Kaveri
Технологія пр-ва	32 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	4,¼,4	3,7/4,0
Кількість ядер (модулів)/потоків обчислення	2/4	2/4
Кеш L1 (сум.), I/D, КБ	128/64	192/64
Кеш L2, КБ	2×2048	2×2048
Кеш L3, МіБ	-	-
Оперативна пам'ять	2×DDR3–2133	2×DDR3–2133
TDP, Вт	100	95
Графіка	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Кількість ДП	384	512
Частота std/max, МГц	844	720
Ціна	$132(48)	$143(46)

Процесорів AMD ми вирішили взяти два – щоб не нудно було. До того ж тут теж цікаво оцінити прогрес графіки, і не варто забувати про те, що і A10-6800K має брат-близнюк у вигляді Athlon X4 760K. А який із «Атлонів» вибрати при використанні дискретної відеокарти (760К або 860К) – питання цікаве з практичної точки зору. Тим більше, 760К запрацює і на платі із «звичайним» FM2. Може бути таке, що користувача перестав задовольняти якийсь старенький A6-5400K, і він вирішив змінити процесор та додати дискретну відеокарту? Цілком може. Ось і подивимося, чи є за такого розкладу сенс міняти системну плату.

Що стосується інших умов тестування, то вони були рівними, але не однаковими: частота роботи оперативної пам'яті була максимальною, що підтримується за специфікаціями, а вони трошки відрізняються. А ось її об'єм (8 ГБ) та системний накопичувач (Toshiba THNSNH256GMCT ємністю 256 ГБ) були однаковими для всіх піддослідних. Всі тести проводилися і при використанні вбудованого відеоядра (яке є у всіх шести процесорів), і разом із дискретним Radeon R7 250X.

Методика тестування

Оскільки нами вже було встановлено, що на програми з набору iXBT Application Benchmark 2015 конкретна відеокарта впливає дуже слабо, ми обмежилися ігровою методикою iXBT Game Benchmark 2015. Всі результати були отримані в роздільній здатності 1920×1080 (Full HD) при мінімальних налаштуваннях якості та ×768 при максимальному налаштуванні. Чому такий вибір? Максимальні налаштування при FHD-дозвіл «не по зубах» не тільки інтегрованим відеоадаптерам, але й багатьом недорогим дискретним рішенням. Але підвищити якість хочеться багатьом – нехай навіть ціною зниження дозволу. Тим більше, що зниження не завжди таке вже радикальне - на руках у користувачів все ще зустрічаються і старі монітори аж до 1280×1024 точки, що підтримують максимум. Тому чому б і не перевірити низькі режими. До того ж, при налаштуваннях на максимальну якість питома частка навантаження на GPU збільшується, а нам сьогодні цікаві GPU. І нехай навіть вони не впораються з роботою – вийде стрес-тест, який добре демонструє власне можливості графіки.

Мінімальна якість високої роздільної здатності

Як бачимо, HD Graphics у Haswell із цим завданням не справляється, на обох А10 вже пограти можна, але на межі, а Broadwell із Iris Pro сумнівів не залишає. Але якщо говорити про використання дискретної відеокарти, то всі процесори рівні. Ціна ж Athlon X4 у рази нижча, ніж у будь-якого Core i7. Такий самий стан справ буде і в інших іграх з невисокими вимогами до продуктивності процесора, але високими – до графіки.

Але WoT, втім, пряма протилежність сформульованому вище - тут графіка потрібна остільки. Аби не заважала. HD Graphics 4600 явно мало. Інші - досить настільки, що при додаванні дискретної відеокарти продуктивність не збільшується, а може навіть знизитися.

Ще одна процесорозалежна гра, якої достатньо і HDG 4600 для вибраного режиму. Втім, швидша графіка навіть за слабкої процесорної частини дозволяє досягти високих результатів. А дискретний відеоадаптер показує, що кеш четвертого рівня часом робить Broadwell-З куди більш швидким рішенням, ніж Haswell. Практичної користі, втім, від цього небагато – 200 чи 300 кадрів – це вже неважливо. Тут, зрозуміло, треба якість підвищувати, ніж трохи пізніше і займемося.

Гра важка для всіх систем, але насамперед – відеокарти. Як бачимо, лише інтегрована графіка Broadwell, причому у старшій модифікації (GT3e) взагалі дозволяє грати в такому режимі: Haswell GT2 традиційно відстає вдвічі, а найкращі IGP AMD – у півтора рази. Однак при використанні недорогої дискретної відеокарти всі раптово стають рівними: і дешеві Athlon (а відключення графічної частини А10 саме так перетворює процесори), і дорогі Core i7.

У попередній версії Metro розклад подібний. Правда тут вже А10 підбираються до порога грабельності, але без натяжок придатні тільки Broadwell-С та подібні до них. Дискретка (навіть така відносно слабка, як 250Х) від продуктивності процесорів зате вже залежить. Інше питання, що «атлонів», як і раніше, вистачить, а десятьма кадрами на секунду можна і знехтувати.

В черговий раз Hitman схожий на Metro 2033 з невеликими варіаціями. Наприклад, тут дуже по-різному поводяться два А10 різних поколінь навіть за використання дискретки, тобто. Оптимізація в Kaveri - не порожній звук. Однак як не оптимізуй, а Core i5 набагато швидше. Що ж до інтегрованих рішень, то тут знову без натяжок придатні лише Broadwell-С - на інших доведеться знижувати дозвіл.

Дуже важка гра, з якою не може впоратися навіть Iris Pro! Втім, як бачимо, тут і 250Х вистачає без особливого запасу - у парі з повільними процесорами і зовсім на порозі грабельності.

Як ми вже не раз говорили, у мінімальному режимі Tomb Raider чудово працює на всьому (або майже на всьому). Втім, нові Broadwell тут все одно є за що похвалити, оскільки не так вже й сильно відстають від бюджетної, але дискретної відеокарти:)

У цій грі без дискретки нікуди. Причому, що цікаво, Iris Pro 6200 як завжди вдвічі швидше, ніж HDG 4600, але рішення AMD обганяє вже незначно. Зважаючи на все, основне навантаження на шейдерні та інші блоки, а їх за допомогою eDRAM не прискориш. Подивимося - як це проявиться зі збільшенням якості.

Нових А10 більш-менш вистачає, Broadwell-С досить без натяжки, Haswell тут нічого ловити (якщо не вважати R-серію, також з відеоядром GT3e). Але ..., але дешевше буде поставити дискретну відеокарту.

Отже, що ми маємо у режимі мінімальної якості? Broadwell С справляються майже з усіма іграми нашого набору, крім однієї. Продуктивність Broadwell GT3e приблизно вдвічі вища, ніж у Haswell GT2, та й інтегровану графіку AMD ці рішення обходять в півтора рази. Але краще, звичайно, за можливості використовувати дискретну відеокарту - це навіть дешевше може вийти. І завжди вже як мінімум не повільніше.

Низька роздільна здатність, але висока якість

Дискретна відеокарта грати дозволяє навіть при використанні недорогого процесора, інтегрована графіка все ще непридатна. Жодна.

Насилу і напружуючись Core i5-5675C вибрався за 30 FPS. Дешевша зв'язка з Athlon X4 760K або 860К та R7 250X не напружуючись набирає майже 40. Коментарі зайві.

Тут Iris Pro 6200 виглядає дуже добре. Нехай дискретна відеокарта і трохи швидше, але трохи. Найгірше те, що її використання не завжди можливе, тому поява потужного інтегрованого відео - велике благо для тих, хто перебуває в таких умовах.

Недостатньо і молодших дискретних карт - значить про інтегровані рішення можна забути на практиці. З погляду теорії ж цікаво те, що тут вони досить близькі один до одного, що не дивно: коли основне навантаження лягає на сам GPU, ніякі хитрощі щодо роботи пам'яті вже не допомагають.

Все ще більш виражено, ніж у попередньому випадку. Цікаво хіба що те, що HDG 4600 швидше, ніж Radeon HD 8670D. Проте, практично значущим це не є.

Знову не справляється навіть дискретна карта, а її відрив від інтегрованих рішень збільшується до трьох-п'яти разів. При мінімальній якості, нагадаємо, було іноді і менше двох. Тобто. Чим вище вимоги до GPU, тим більша різниця між інтегрованими та дискретними варіантами останніх. Що більш, ніж очікувано, але не всіма враховується.

За наявності дискретної відеокарти можна грати, а ось інтегрованої зовсім не вистачає, причому будь-який. Аналогічна картина була і на мінімальних налаштуваннях FHD, тільки тут вона стала наочнішою. Але нічого дивного - взагалі для цієї гри бажані карти рівня мінімум Radeon R7 265 та вище. І таких ігор не так уже й мало.

Якщо при мінімальних налаштуваннях ця гра дуже щадна до відеосистеми, то збільшення якості може «поставити на коліна» і більш потужні рішення, ніж нами сьогодні розглядаються. Тобто. простір для маневру тут величезний, але вдало ним скористатися можуть лише власники дискретних відеокарт.

Аналогічним чином веде себе і Sleeping Dogs, тільки переваги дискретного рішення ще більш зримі. А ось бенефіції від eDRAM ще помітніше випаровуються, оскільки до швидкості текстурування справа навіть не доходить: поки що занадто слабкі самі графічні процесори. Але слабкі по-різному, тому інтегрований Radeo R7 може навіть обігнати Iris Pro. На практиці, втім, це не має значення, оскільки обидва однаково повільні.

І ще один подібний випадок підтверджує висловлену вище гіпотезу:)

Загалом і цілому, як бачимо, спроби використання режимів з високою якістю картинки (нехай навіть зі зниженням дозволу) тільки н

прочитано 63832 рази