Lásd a mov programozás funkcióit. A függvények típusai

| | |
Funkció programozáshoz - a programkód töredéke (alprogram), amely a program következő hónapjától letölthető. A legtöbb opcióhoz tartozik egy azonosító a függvényhez, de lehetővé teszik a függvény személytelenségét is. A függvény nevéhez elválaszthatatlanul kapcsolódik a funkcióba belépő első utasítás (operátor) címe, amely a függvényhez való visszatéréskor a vezérlőhöz kerül. Az eszterga funkció után visszafordul a fordulat címére - a program azon pontjára, ahol a funkciót elforgatták.

A függvény fogadhat paramétereket, és bármilyen értéket el kell forgatnia, esetleg üresen. Az üres értékeket forgató függvényeket gyakran hívják eljárások. deaky movi programozás zöngés függvényei és eljárások eltérő szintaxissal rendelkezhetnek, különböző kulcsszavakat lehet megkülönböztetni.

A funkció lehet, de másodlagos beosztásban, megsüketült és kinevezett. A függvény bejelentése, a bûn neve, az átadott paraméterek (vagy: argumentumok) nevek és típusainak listája, valamint a függvény által elforgatott érték típusa. Függvény definiálása A tagolt függvénykód lekérése. A zöngés funkció programozásának egyes lépései a kijelölt funkció közvetítő átvitele nélkül, míg más lépéseknél először hangoztatni kell a funkciót, majd a kijelölt funkcióhoz kell vinni.

Egy objektum-orientált programozási függvényben a hozzárendelt osztály valamilyen láthatatlan részének deklarálását metódusoknak nevezzük.

Egyetlen funkció korábbi megnyeréséhez meg kell adni a függvény nevét a programkód kívánt területén, és módosítani kell a függvénynek átadott paramétereket. A funkії-ba átvitt paraméterek, ot, átviheti a Yak-ot jelentésért, tehát і raonsért: zmіnnoї esetén, jelentésért átkerült a fallal körülvett Kopіya і Be-Yakі zmіni, Shaho, in Tіlі funkії, I willninno, I willninno. azt a híres Kopіyu і nіyak nem ismeri meg magát a változást, ugyanaz a változás, mintha a változás funkciójában lenne, kérésre átadva, az átvitt változásból veszik át.

A függvény hozzárendel egy helyi (lokális) hatókört, ahol a bemeneti paraméterek is szerepelnek, és navigál azokban a változtatásokban, amelyeket maga a függvény hangoztat.

Egy függvényt magának a függvénynek a közepén is meg lehet hívni: az ilyen függvényhívást rekurzívnak, az egy az egyben függvényhívások későbbi egymásba ágyazásának folyamatát pedig rekurziónak nevezzük. Mivel el kell tárolni (a verem közelében) a függvény forgásának címét (és ugyanabban a veremben látni a paraméterek és a lokális változások memóriáját is, amelyek nem dinamikusak), így nincs mit tenni rekurzió, ami a verem átrendezését okozza, ezért a rekurzív hivatkozások egymásba ágyazásának programnyelvi határértékébe kerül.

• 1 Alkalmazott függvények
  • 1.1 JavaScript
  • 1.2 ActionScript
  • 1,3 Z++
  • 1.4 C#
  • 1,5 Pascal
  • PHP 1.6
  • 1.7 Standard ML
  • 1.8 Visual Basic
  • 1.9 PureBasic
• 2 Div. is
• 3 Posilannya

Funkciók alkalmazása

JavaScript

függvény neve(szöveg, elem) ( document.getElementById(elem).innerHTML = szöveg; )

ActionScript

nyilvános függvény neve(szöveg:karakterlánc) ( var textfield: TextField = New TextField(); textfield.text = text; )

C++

void name(std::string text) ( std::cout<< text; }

C#

public void name(karakterlánc szöveg) ( System.Console.WriteLine(text); )

Pascal

eljárás neve(var szöveg: string) begin write(text); vége;

PHP

függvény neve($szöveg) ( echo $text; )

Standard ML

mókás név t = t nyomtat

abo, scho te ugyanaz (div. curring):

szórakoztató név = nyomtatás

Visual Basic

Sub Name(text) Console.WriteLine(text) End Sub

PureBasic

Eljárás.l Név(szöveg.s) NyomtatásN(szöveg) Eljárás vége

Div. is

• névtelen funkció
• Függvény (matematika)

Posilannya

Funkció (programozás) Információk

Meta robotok: 1) megtanulják a funkciók leírásának szabályait; 2) pridbati novichki vykoristanny funktsіy pіd h poishenenya program C ++.

Elméleti teljesítmény

A C++ program fő modulja a függvény.

Funkció- logikai befejezések, éneklő módon a program egy töredékének megtervezése, ami lehet im'ya. A funkciók lehetővé teszik a nagy felsorolási feladatok további részletekre való felosztását.

A bőr program az én C ++ obov'yazkovo, hogy cserélje ki a funkciót a nevek fő (fej), mint a törzs a program. Az összes többi funkcióhoz, még akkor is, ha a bűz jelen van a programban, vannak prototípusok - sematikus rekordok, amelyek emlékeztetik a fordítót ezekre és a programban lévő bőrfüggvény formájára.

A függvény prototípusának szintaxisa paraméterekkel:

függvény_nevének_fordított_értékének_típusa (a_megjelölt_típusok_paramétereinek_listája);

A C++ függvények szabványos (könyvtári) és kódalapú programozásúak.

Szabványos funkciók

A szabványos függvények leírása olyan fájlokban található, amelyek az #include direktíva segítségével a program elé kerültek. Az ilyen fájlokat fejlécfájloknak nevezzük; bűz tágítható h.

A függvény nevének meghívását a főprogramban függvényhívásnak nevezzük.

A függvények számának kiszámításához a nap végéig vagy az aktuális érték kiszámításához, mivel nyerjük a programot.

y = sin(x); //szinusz számítási függvény

Kijelölt funkciók

Egy jóképű ember számára a funkciók ilyen ranghoz vannak rendelve:

függvény_neve_invertált_értéktípusa (paraméter_im_típusa,..., paraméter_im_típusa)

body_functions

Programozási funkciók

Funkciók, ahogy a programozó létrehozza magát, hogy leegyszerűsítse a programírás folyamatát, büdös szilánkok:

segít elkerülni az újraprogramozást, így ugyanaz a funkció blokkolható más programokban;

a program modularitásának javítása érdekében, így könnyebben olvashatók, módosíthatók és javíthatók a bocsánatkérések.

csikk9 .1. Hozzunk létre egy függvényt, mint egy másik 65 „*” szimbólum egymás után. Annak érdekében, hogy ezt a funkciót az éneklési környezetben lehessen használni, egy másik fejléces papír programjában szerepel. A program a main() és a stars() függvényekből áll.

// Szilárd forma

#beleértve

const intLimit = 65;

void stars(void); // a stars() függvény prototípusa

cout<<"Moscow Institute of Electronic Engineering"<

// Hozzárendelt függvény csillagok ()

for (count=1; count<=Limit; count++)

Megnéztük a legegyszerűbb függvény példáját, de nem tudunk érveket felhozni, és nem forgatjuk ugyanazokat az értékeket.

Funkcióparaméterek

Vessünk egy példát a paraméterek függvényben való használatára.

csikk9. 2. Írjuk fel a space() függvényt, érvként, ha számos hiányosság lesz, ha a funkcióval vissza lehet élni.

#define cím "Selograd"

#define name "Moszkvai Elektronikai Mérnöki Intézet"

#define "Informatika és Programozás" osztály

const int LIMIT = 65;

#beleértve

üres térköz(int szám);

cout<

szóközök = (LIMIT - strlen(név)) / 2; // Számíts, készség

// Szükséges törlés

cout<

space((LIMIT - strlen(részleg))/2); // érv - viraz

cout<

//A stars() függvény hozzárendelése

for (count=1; count<=LIMIT; count++)

//A függvénytér() meghatározása

üres szóköz (int szám)

for (count=1; count<=number; count++)

A szám megváltoztatását formális argumentumnak nevezzük. Tsya megváltoztatja a tényleges argumentum értékét a függvény hívásának órájában. Más szavakkal, formális érvelés- változás a meghívott kijelölt alprogramokban, és tényleges érv- a kihívó helyettesítő programhoz rendelt konkrét jelentés.

Ha egy adott függvényhez egynél több argumentum szükséges, akkor a függvénynevek sorrendje megadható egy listát az argumentumokról, vesszővel elválasztva:

void printnum (int i, int j)

(ki<<"Координаты точек”<< i << j <

A függvény bemeneti értéke feldolgozható érv; A bal oldali érték elforgatásra kerül a kulcsszó segítségével.

Ez a harmadik cikk a „Kategóriaelmélet programozóknak” sorozatban.

Kinek kell tipi?

A spivtovaristvónak van egy kis balszerencse a statikus tipizálás előnyeit illetően a dinamikus és az erős tipizálás a gyengével szemben. Engedjék meg, hogy néhány tipizálást illusztráljak az explicit kísérlet segítségére. Mutassa meg milliónyi töményét a billentyűzettel, például gyorsbillentyűk beírásával, például programok írásával, fordításával és futtatásával.

Gépi nyelvvel, legyen az bájtok kombinációja, viroblena mavpa, elfogadva és elindítva. Ale, a magas nyelvű nyelvekben azokat nagyra értékelik, hogy az épület összeállítója lexikális és nyelvtani kegyelmeket hoz ki. Nagyon sok programot egyszerűen kidobnak, a mavpi pedig banán nélkül marad, akkor több az esély a megértésre. A típusellenőrzés még egy akadályt biztosít a hülye programok ellen. Ráadásul ekkor a dinamikusan gépelt mov típusok inkonzisztencia csak a nap végén jelennek meg, a szigorúan gépelt mov típusok statikusan gépelt inkonzisztenciái az összeállítás órájában, de erre esély sem lesz. hogy hibásan futtassa őket.

Otzhe, táplálékot, amit akarunk, hogy a mavpis boldog legyen, hogy megfelelő programokat készítsen?
(megjegyzés perekladach: ne nézzen ki vartonak, a szerző csak szereti a kevésbé unalmas metaforákat, az alacsonyabb RNG-t és az „erőszakos bájtsorozatot”, és ne hívja mawp-nak a programozókat).

Hangos meta explicit kísérlet mawps-okkal – Shakespeare műveiből új válogatás létrehozása (fordítás megjegyzése: abo Tolsztoj háborúja és fénye). A helyesírás és nyelvtan ciklusonkénti újraellenőrzése jelentősen megnöveli a siker esélyét. A típusok újraellenőrzésének analógja távolabb van: ráadásul, ahogy Rómeót elkábítja az ember, a típusok újraellenőrzése is újragondolásra kerül, de a levelek és a shcho borok új növekedésénél nem fognak fotonokat a megfeszített gravitációs meződdel.

Tipi kell az elrendezéshez

A nyilak összetételének kategóriafejlődés elmélete. Ha nem, akkor két nyíl elrendezhető: az egyik nyíl teljes tárgya zbіgatisya bűnös a következő előrehaladó tárggyal. A programozás során az egyik függvény eredményeit átvisszük a másikba. A program nem kivitelezhető, mivel egy másik funkció nem tudja megfelelően értelmezni az adatokat, először segítségért. A sértő funkciók egytől egyig esedékesek, így az összetétel rendelte el. Mi a film legerősebb típusrendszere, annál gyorsabban lehet automatikusan leírni és visszaverni a megközelítést.

Az egyetlen komoly érv, amit a durva statikus tipizálás ellen érzek: választhat néhány szemantikailag helyes programot. Tényleg trapleyaetsya ritkán (fordítás megjegyzése: Tisztelni fogom, hogy a szerző nem hazudott itt, hogy alkalmatlan, stílusokban gazdag, és hogy a kacsagépelés kiváló scriptnyelvű programozó. A kacsagépelésnek joga lehet az élethez. Másrészt a kacsás gépelés lehetséges, és egy jó rendszerben sablonokon, tulajdonságokon, típusosztályokon, interfészeken, rengeteg technológián keresztül típusol, így a szerző elképzelése nem tekinthető hibásnak.)És mindenesetre kozhna mova bosszú, mint egy fekete kalap, annak érdekében, hogy szükség esetén megkerülje a típusrendszert. A Navit Haskell nem tudja biztonságosan kényszeríteni. De az ilyen építmények vikoristovuvatisya bölcsen. Franz Kafka karaktere, Gregor Samsa tönkreteszi a típusrendszert, ha óriásbogárrá változik, mindannyian tudjuk, hogy megnyúzták. (fordítás megjegyzése: csúnya:).

A második érv, amit gyakran érzek, annak szól, aki túl nagy nyomást gyakorol a programozóra. Meg tudom kezelni ezeket a problémákat, főleg úgy, hogy írok magamnak néhány iterátor hangot C ++-ban, csak a technológia tengelyét, visnovok típusokat, hogy lehetővé tegyem a fordítónak, hogy több típust vezessen be a szövegkörnyezetből, úgy, hogy vikoristovuyutsya büdös legyen. . A C++ segítségével módosíthatod az auto-t, és a fordító határozza meg a típust helyetted.

A Haskellben, bár ez általános gyakorlat, az e típusú utasítások nem kötelezőek. A programozók győztesnek nevezik őket, így a típusok sokat elárulhatnak a kód szemantikájáról, a hangos típusok pedig segítenek megérteni a megbocsátások fordítását. A Haskellben az első gyakorlat, hogy típusfejlesztésből indítanak projektet. Végül a típusutasítások képezik a megvalósítás alapját, és a fordító által garantált megjegyzésekké válnak.

A Suvora statikus gépelését gyakran használják ki a kód tesztelésének megszüntetésére. Néha érezheti, ahogy a Haskell programok azt mondják: "Ha a kódot felveszi, az helyes." Természetesen nincs garancia arra, hogy a típusok alapján helyes program helyes a helyes eredmény érzésével. A Haskell alsó folyásánál végrehajtott ilyen változás eredményeként, anélkül, hogy a kód minősége miatt erőteljesen átrendenénk, javítható lenne. Kiderült, hogy a kereskedelmi gondolkodásban a jó hibák iránti igény kisebb, mint a minőségi szint, ami összefügg a szoftverfejlesztés gazdaságosságával és a világvégi koristuvach toleranciájával, sőt gyengén programozási módszeremmel kapcsolatos. A legjobb kritérium az lenne, ha kiválasztjuk, hány projekt érhető el a jelentősen csökkentett funkcionalitással ellátott grafikákhoz.

Most van valami, amit az egységteszttel helyettesíthet az erős gépelés. Vessünk egy pillantást az erősen tipizált lépések refaktorálásának gyakorlatára: egy függvény argumentumának típusának megváltoztatására. Erősen begépelt mozdulatoknál elég megváltoztatni a függvény deklarációját, majd kijavítani az összes kijelölési pardont. Gyengén tipizált nyelven az a tény, hogy a függvényt már más adatok is felismerik, nem köthető jó oldalra.

A moduláris tesztelés az inkonzisztenciákból származó gonosz tettekhez vezethet, de a tesztelés praktikus az elmozdíthatatlan folyamatok, nem pedig a meghatározó folyamatok esetében. (fordítás megjegyzése: lehetséges, egy tesztsorozat alapján: nem az összes lehetséges bejegyzést fedi le, hanem egy reprezentatív válogatást.) A tesztelés mocskos helyettesítője a helyesség bizonyításának.

Mi az a tipi?

A típusok legegyszerűbb leírása: bűzös, értelmetlen. A Bool-típus (ne feledjük, bizonyos típusok a Haskell nagy betűiből származnak) két elemen alapul: igaz és hamis. A Char típus az összes Unicode karakter sokasága, például "a" vagy "ą".

A bagato lehet veszélyeztetett vagy bőrtelen. A String típus, amely lényegében egyet jelent a Char listával, egy példa a végtelen szorzóra.

Ha elkábítjuk x-et, például Integer:
x:: Egész
Azt mondjuk, hogy az elem a tsilih számok szorzója. A Haskellben szereplő egész szám személytelen, és precíziós aritmetikára használható. Є th kіnceve személytelen Int, ami úgy néz ki, mint egy géptípus, mint az int C ++.

Є deyakі vékony, yakі félénk brіvnyuvannya typіv akár többszörös összecsukható. Є problémák a polimorf függvényekkel, amelyek ciklikusak lehetnek, és azért is, mert nem lehet minden szorzatot szorozni; de mint mondtam, nem leszek nagy matematikus. Fontos, hogy a többszörösek kategóriája, ahogyan azt Set-nek hívják, és dolgozhatunk vele.
A Halmazban az objektumok személytelenek, a morfizmus (nyilak) pedig függvények.

A készlet egy speciális kategória, hogy a tárgyak közepébe tekintsünk, és segítsünk az intuitívabb megértésében. Például tudjuk, hogy nincs sok üres elem. Tudjuk, hogy egy elemből vannak speciális szorzások. Tudjuk, hogy a függvények ugyanazon szorzó elemeit jelenítik meg más elemekben. A bűz két elemet tud egyhez illeszteni, de egy elemet kettőhöz nem. Tudjuk, hogy ugyanaz a függvény önmagában tükrözi a szorzó bőrelemét stb. Lépésről lépésre azt tervezem, hogy elfelejtek minden információt, és megtanulok minden megértést a kategorikus formából, vagyis a tárgyakról és a nyilakról.

Egy ideális világban egyszerűen azt mondhatnánk, hogy a Haskell-ben szereplő típusok személytelenek, a Haskell-beli függvények pedig matematikai függvények közöttük. Csak egy kis probléma van: a matematikai függvény nem tudja, hogy van-e kód - csak a bizonyítást tudod. A Haskell függvény felelős a számlálásért. Tse nem baj, pedig az utolsó számú krokivért elvihető, pedig nem voltak nagyok. Ale є deyaki számolás, yakі tartalmazza a rekurziót, és ezt soha nem lehet befejezni. A Haskellben nem csak egy befejezetlen funkciót keríthetünk el valakinek, aki meg tudja mondani, hogy melyik funkció fejeződik be, és melyik nem – a híres fogazási probléma – leválasztása. Az a tengelye, amiért az informatikusok egy zseniális ötlettel, vagy egy általános feltöréssel, az Ön szemszögéből fakadóan álltak elő, a bőrtípus speciális értékekre való kiterjesztése, amit alsónak neveznek. (fordítás megjegyzése: ez a kifejezés (alul) rossz orosznak tűnik, ha valaki tud jó lehetőséget, legyen kedves, ejtse ki.), ami a _|_ vagy az Unicode ⊥ rövidítése. Ez a „jelentés” megerősíti a nem befejezett számítást. Tehát a függvény így hangzik:
f::bool -> bool
igaz, hamis vagy _|_; rest azt jelenti, hogy a függvény soha nem fejeződik be.

Nos, ahogy elfogadod az alsót a típusrendszerbe, manuálisan nézd meg a skin pardont a lenti óra órájára, és hagyd, hogy a funkció kifejezetten alul forogjon. Maradjon, mint általában, zdіysnyuєtsya segítségért virazu undefined:
f:: Bool -> Bool f x = undefined
Célja, hogy átmenjen a típusellenőrzésen, mert az undefined alul van számolva, mivel minden típusban benne van, beleértve a Bool-t is. Gépelve írhatod:
f::bool -> bool f = undefined
(x nélkül) ez az alsó egy másik Bool -> Bool típusú tag.

A visszautasítható függvényeket a legjelentősebb függvények alapján parciálisnak nevezzük, mivel minden lehetséges argumentumra a megfelelő eredményt fordítják.

Az alján keresztül a Haskell-típusok és -függvények kategóriáját Hask-nak hívják, nem pedig Set-nek. Elméleti szempontból nem volt bonyolultabb dolog, így ebben a szakaszban befejezem a hentes helyettes ciklusát. Pragmatikai szempontból lehetséges figyelmen kívül hagyni a hiányos alsó függvényeket, és a Hask-et teljes készletként elemezni.

Szüksége van egy matematikai modellre?

Programozóként jól ismeri programozásom szintaxisát és nyelvtanát. A film Qi vonatkozásait általában formálisan a film sajátossága alapján írják le. De jobb, ha leírjuk a film szemantikáját; ez a leírás több oldalt kölcsönöz, ritka, hogy formálisan iktatják, és nem feltétlenül ugyanaz. A középső jogászok vitái soha nem érnek véget, és a könyvek kézműves mestersége a modern szabványok finomságaival foglalkozik.

A film szemantikájának formális leírása, de a bűz simaságán keresztül főleg egyszerű, akadémikus nyelvre íródott, nem pedig az ipari programozás igazi óriásaira. Az egyik ilyen eszköz az úgynevezett műveleti szemantika, amely egy program futtatásának mechanikáját írja le. Nyerő formalizálások, idealizálások tolmácsa. Az ipari szavak szemantikája, mint például a C++, az informális értelmezésen túlmenően is leírható, gyakran "absztrakt gép" kifejezéssel.

A probléma az, hogy fontos, hogy a program, mint a vikoristovuyut működési szemantika. Annak érdekében, hogy megmutassa a program erejét, valójában „futtathatja” egy idealizált értelmezőn keresztül.

Nem számít, hogy a programozók formálisan sosem hoznak korrektséget. Mindig azt gondoljuk, hogy a megfelelő programokat írjuk. Senki sem ül a billentyűzet mellett, úgy tűnik: "Ó, csak írok néhány sor kódot, és kíváncsi vagyok, mi jön." (kb. fordítás: ah, yakby ...)Érdekel minket, hogy a kód, amit írunk, vikonuvatime peevnі dії, yakі zroblyat bazhanі eredményeket hozzon. Inkább zdivanit csengetünk ki, mivel nem így van. A Tse azt jelenti, hogy valójában mit gondolunk a programokról, hogyan írunk, és általában egyszerre dolgozunk, elindítva a fejünkben a tolmácsot. Csak az a fontos, hogy lépést tartsunk minden változással. A számítógépek programozásra jók, az emberek nem! Jakik voltunk, nem volt szükségünk számítógépekre.

Az Ale egy alternatíva. Denotációs szemantikának hívják, és a matematikán alapul. A bőr mozgatható konstrukció denotációs szemantikája matematikai értelmezésű. Ilyen módon, ha a program erejét akarjuk hozni, akkor egyszerűen hozzuk a matematikai tételt. Azt gondolod, hogy fontos hozni a tételeket, de tényleg, az emberek évezredek óta matematikai módszerek, így nem kell tudást halmozni, hiszen nyerhetsz. Ráadásul egyenlő a tételekkel, hogyan kell profi matematikusokat hozni, zavdannya, amivel ragaszkodunk a programozáshoz, könnyű megcsinálni, nem triviális. (fordítás megjegyzése: a szerző a bizonyíték kedvéért nem próbál programozókat elképzelni.)

Vessünk egy pillantást a faktoriális függvényére a Haskellben, ami könnyen érthető denotációs szemantikában:
tény n = termék
Viraz - egész számok listája 1-től n-ig. A termék függvény a lista összes elemét kibontja. Tehát, mint egy sorsot, vegye el egy ezermestertől. Ár módosítása C-től:
int tény(int n) ( int i; int eredmény = 1; for (i = 2; i<= n; ++i) result *= i; return result; }
Mi kell a folytatáshoz? (fordítás megjegyzése: a szerző kicsit csalt, átvette a Haskellben a könyvtári funkciót. Igazából nem kellett ravaszkodni, nem volt kihajtható az őszinte leírás a megnevezéshez):
tény 0 = 1 tény n = n * tény (n - 1)
Jó, azonnal elismerem, hogy olcsó trükk! A faktoriális matematikailag nyilvánvalóbb lehet. Az ügyintéző megkérdezheti: Mi a matematikai modell a karakter billentyűzetről történő kiolvasására vagy a csomag méret szerinti átirányítására? Sokáig ügyetlen étel lett volna, ami a félrevezető magyarázatok végére vezetett. Úgy tűnt, hogy a denotációs szemantika nem alkalmas jelentős számú fontos feladatra, amelyek a kék programok írásához szükségesek, és ezeket könnyen megsértheti a műveleti szemantika. Áttörés a kategóriák elméletén. Evgenio Modji megmutatta, hogy a számozási effektusok monádokká alakíthatók. Fontos óvintézkedéseket mutatott be, hiszen nemcsak denotációs szemantikai életet adott, és a napi funkcionális programokat is összetörte praktikusakkal, hanem új információkat adott a hagyományos programozásról is. A monádokról kevésbé beszélek, ha több kategorikus eszközt tudunk bővíteni.

A programozási matematikai modell nyilvánvalóságának egyik fontos előnye a szoftver helyességének vikonatie formális bizonyítása. Lehetséges, hogy nem az építkezés a fontos, ha gyors szoftvereket írsz, hanem programozási területeket is, akkor a meghibásodás ára fenséges lehet, de ott az emberek élete forog veszélyben. Alternatív megoldásként az egészségügyi rendszer web-kiegészítőinek írásakor értékelheti azt a gondolatot, hogy a Haskell szabványos filmtár funkciói és algoritmusai szerepelnek a helyességi bizonyítványkészletben.

Tiszta és hülye funkciók

Azokat, amelyeket függvényeknek hívunk a C++-ban, vagy legyen az valamilyen más imperatív nyelv, nem ugyanazok, mint a matematikusok függvényeknek. A matematikai függvény egyszerűen egy érték értékének kifejezése.

Meg tudjuk valósítani a programozásom matematikai függvényét: egy ilyen függvény, amely képes megjeleníteni a bemeneti értéket, felbontja a kimeneti értéket. A függvény, hogy egy szám négyzetét, ymovirno, megszorozzuk ugyanazon vin bemeneti értékével. Bátortalan leszel a bőrrontástól, és garantáltan azonnal megtörik ugyanazt az eredményt, ha éppen ezt az érvet nem hívod fel. A szám négyzete nem változik a hónap fázisaival.

Ráadásul a szám négyzetének kiszámítása nem a mellékhatás anyjának köszönhető, annak érdekében, hogy kutyájának ízletes szegyet lásson. A „függvény”, mint kiderült, nem modellezhető könnyen matematikai függvénnyel.

A mozgásoknak vannak olyan programozási függvényei, amelyek mindig ugyanazt az eredményt adják ugyanazokra az argumentumokra, és nincsenek mellékhatásai, ezeket tisztanak nevezik. Egy tiszta funkcionális nyelvben, mint például a Haskell, minden függvény tiszta. Ezeknek a szavaknak a denotációs szemantikáját könnyebb meghatározni, és a kategória segédelmélete alapján modellezni. Ha vannak más szavak, akkor mindig körülveheti magát egy tiszta részhalmazzal, különben demisztifikálhatja a mellékhatásokat. Jobb okból, mivel a monádok lehetővé teszik mindenféle effektus, helyettes és csak tiszta függvények modellezését. Ennek eredményeként semmi sem megy kárba, matematikai függvényekkel tarkítva.

Típusok alkalmazása

Amint látja, hogy a tipi személytelen, kitalálhat néhány egzotikus példát. Például milyen típust használnak üres rakományokhoz? Nem, nem Void C++, de a típust Voidnak hívják a Haskellben. Tse típusú, amely nem emlékeztet ugyanazokra az értékekre. Kijelölhet egy függvényt Void elfogadóként, de soha nem hívhatja meg. Szóval, її viklikati, véletlenül biztosítod a Void típus értékét, de egyszerűen nem. Mennyibe kerül ez a funkció – nincsenek napi határok. Vaughn tud megfordulni, típus lenni (ha nem akarod, nem lehetsz Viklikan). Más szóval, maga a függvény mintegy polimorf az általa forgatható típus mögött. A Haskelereket így nevezték el:
abszurd:: Érvénytelen -> a
(fordítás megjegyzése: C ++-ban ilyen függvény nem rendelhető: C ++-ban a bőrtípusoknak csak egy értéke lehet.)

(Ne feledje, hogy a egy típus változása, így Ön is típus lehet.) Іsnuє glibsha іninterpretаtsija typіv і funktsіy z vzglyadіv logici pod іd іzomorfіzm Karrі-Howard. Az üres típus a valótlanságot képviseli, az abszurd funkció pedig a képmutatásból kikiáltó szilárdság, mint az "ex falso sequitur quodlibet" latin kifejezés. (kb. fordítás: vidámságból megéri.)

Adott egy egyelemű szorzónak megfelelő típus. Tse típus, amelynek csak egy lehetséges jelentése lehet. Az érték egyszerűen є. Nem tudtad azonnal felismerni, de a C ++ nyelvben érvénytelen. Gondoljon a függvényekre mint típusokra. A void függvény mindig lehet viklican. Annak ellenére, hogy ez egy tiszta funkció, az eredmény mindig visszafordítható. Az Axis butt a következő funkcióval rendelkezik:
int f44() (vissza 44; )
El lehet gondolkodni azon, hogy egy függvény hogyan fogad el "semmit", de ahogyan mi is próbáltuk, a "semmit" elfogadó függvény nem lehet viklikan, aminek nincs jelentése, ami a "semmi" típusát képviseli. Tehát mit fogad el ez a funkció? Fogalmilag fiktív jelentése van, aminek csak egyetlen példánya van, ezt egyértelműen nem tudjuk megjeleníteni a kódban. Haskellnek azonban van egy szimbóluma erre a jelentésre: egy üres bilincspár (). Ily módon a zbіg (vagy nem zbіg?) vígjátékon keresztül a viklik függvény a voidban ugyanúgy néz ki C ++-ban és Haskellben. Ráadásul Haskell tömörség iránti szeretetén keresztül maga a szimbólum () nyer, a típusnál pedig az azonos értékű konstruktor, amely egyelemű szorzót jelent. Tengelyfüggvény a Haskellben:
f44::() -> Egész f44() = 44
Az első sor megsüketíti, hogy az f44 átalakítja a típust (), az "egy" neveket, az Integer típust. Egy másik sor az, hogy az f44 a további mintaillesztéshez az egyetlen konstruktort egynek, és önmagát () 44-es számmá alakítja. Ezt a függvényt hívja meg, megadva a (() értéket:
f44()
Megjegyzendő, hogy a bőrfunkció önmagában egyenértékű egy elem kiválasztásával a céltípushoz (itt az Integer 44 van kiválasztva). Valójában az f44 a 44-es szám fordítottjaként is elképzelhető. Ez egy példa arra, hogyan helyettesíthetjük az elemek közvetlen rejtvényét a függvénnyel (nyíl) való szorzással. Az A típusú függvények egy az egyhez megfelelnek az A szorzó elemeivel.

És hány függvény forgathatja el a void-ot, mit Haskellben mi forgathat egyet? A C++-nak vannak ilyen függvényei a mellékhatásokhoz, de tudjuk, hogy az ilyen függvények nem működnek a szó matematikai értelmében. Tiszta függvény, mintha egyedül fordulna, nem rabolni: látod az érvelést.

Matematikailag az A szorzó függvénye egyelemű szorzóvá alakítja át a szorzó egyetlen elemének bőrelemét. A dermális A esetében van egy ilyen funkció. Nyert tengely egész számhoz:
fInt::Integer -> () fInt x = ()
Adja meg az egész számot, és fordít egyet. A tömörség szellemét örökölve Haskell megengedi, hogy az arbitrázs szimbólumot érvként használjuk. Ebben a rangban nem szükséges megnevezni. A fenti kód a következő módon írható át:
fInt::Integer -> () fInt_ = ()
Figyelni kell arra, hogy a vikonannya tsієї funktsії nem csak az átadott értékben rejlik, hanem az érvelés típusában is.

Azokat a függvényeket, amelyek egy képlettel bármely típushoz hozzárendelhetők, paraméteresen polimorfnak nevezzük. Az ilyen funkciók teljes szülőföldjét végrehajthatja egy peer számára, vicoristo a paraméter egy adott típus helyettesítésére. Hogyan nevezzünk el egy polimorf függvényt bármilyen típusról egyre? Nyilvánvalóan її egységnek hívjuk:
egység::a -> () egység_=()
A C++ nyelven a következőképpen valósítanád meg:
sablon üres egység(T)()
(fordítás megjegyzése: hogy segítsen a fordítónak optimalizálni a її-t noop-ban, több ehhez hasonló):
sablon üres egység(T&&)()
Dali a két elemből álló halmaz típusainak tipológiájában. A C++ nyereményeket boolnak, a Haskellt pedig nem meglepő módon Boolnak hívják. A különbség az, hogy a C ++ bool egy típus, ugyanakkor a Haskellben a következő sorrendben rendelhető hozzá:
adatok Bool = igaz | Hamis
(Olvassa el a definíciót így: A Bool lehet igaz vagy hamis.) Elvileg az i típust leírhatjuk C++ nyelven:
enum bool (igaz, hamis);
Ale, a C++ valójában egy egész számmal van leképezve. Használhatja a C++11 "class enum" címkét, de megadhatja az értéket az osztálynévvel is: bool::true vagy bool::false, anélkül, hogy egyéni fejlécet kellene tartalmaznia a skin fájlban, melyik a címke.

A tiszta Bool függvények egyszerűen kiválasztanak két egész típusú értéket, az egyik igaz, a másik pedig hamis.

A Bool függvényeket predikátumoknak nevezzük. Például a Haskell Data.Char könyvtárának sok predikátuma van, például IsAlpha vagy isDigit. A C++-nak is van hasonló könyvtára , Sőt, az isalpha és isdigit függvények, de int, nem logikai értéket forgatnak. Hivatkozási predikátumok hozzárendelve ctype::is(alpha, c)-nek és ctype::is(digit, c)-nek hívják.

Ha te ugyanaz a rozrobnik vagy, mint én, akkor, énekelj, az OFP paradigmáját vetették meg. Először is Java vagy C ++ - egyébként ha szerencséd van, Ruby, Python vagy C # - te, sing-song, tudod, milyen osztály, objektumok, példányok stb. Amit nem tud biztosan, az az, hogy a funkcionális programozásnak nevezett csodálatos paradigma alapjaiban nem csak az OOP-ról van szó, hanem a procedurális, prototípus-orientált és más típusú programozásról is.

A funkcionális programozás egyre népszerűbb – és éppen ezért. Maga a paradigma nem új: Haskell talán funkcionálisan az enyém, de a bűnös a 90-es években van. Tehát a mov, mint az Erlang, a Scala, a Clojure is a funkcionális definíció alá tartozik. A funkcionális programozás egyik fő előnye, hogy versenyképesen működő programokat írhatunk (ami már feledésbe merült, vagyis az olvasási memória felfrissítése), és elnézést kérünk - hogy a kölcsönös blokkolások és a szálbiztonság nem zavarja Önt.

A funkcionális programozásnak sok előnye lehet, de lehetőség van a processzor maximális erőforrásainak kihasználására a versengő viselkedés érdekében - ez nagy előny. Az alábbiakban a funkcionális programozás alapelveit tekintjük át.

Belépés: Mindezek az elvek nem obov'yazkovі (a gazdag nyelv ne kövesse őket). Használja a funkcionális paradigma pontos meghatározásához szükséges elméleti és szükséges alapvetéseket.

1. Minden funkció tiszta

Ez a szabály őrülten alapvető a funkcionális programozáshoz. Minden funkció tiszta, mintha két elme bűze lenne:

1. A függvény, amelyet maguk az argumentumok hívnak meg, mindig ugyanazt az értéket fordítja.
2. Az óra alatt a funkció nem hibáztatja a mellékhatásokat.

Az első szabálynak volt értelme - ha meghívom a sum(2, 3) függvényt, akkor azt pontozom, hogy az eredmény tartósan helyes 5. Ugyanúgy, ahogy a rand() függvényt hívod, különben megváltozott, nem hozzárendelt függvényre változik. funkció, a funkció tisztasága, a bontási programozás elfogadhatatlan.

Egy másik szabály – a szokásos mellékhatások – jellegénél fogva tágabb. Mellékhatás a vezérlő funkció megváltoztatásának költsége, mivel ez fertőző. A funkció pozíciójának megváltoztatása, megjelenítése a konzolban, hívás kikapcsolása, adatok kiolvasása a fájlból - mellékhatások alkalmazása, ami segíti a tisztasági funkciót. Megúszhatod, ez komoly, de gondold át. Annak ellenére, hogy meg van győződve arról, hogy a wiki-függvény nem változtat semmit a „meghívott” néven, ezt a funkciót minden esetben megnyerheti. Ez megnyitja az utat a versenyképes programozás és a gazdag streaming-kiegészítők előtt.

2. Minden funkció - első osztályú és legmagasabb rendű

Ez a koncepció nem az FP különlegessége (Javascriptben, PHP-ben és más nyelveken nyert) – de jó nyelv. Valójában a Wikipédián a cikk célja az első osztály funkcióihoz van rendelve. Ahhoz, hogy a funkció elsőrangú legyen, az anya hibája, hogy meztelenül tud kinézni egy kígyónak. A Tse lehetővé teszi a funkció végrehajtását adattípusként, és egyidejűleg vikonuvat її.

3. Változás megváltoztathatatlan

Itt minden egyszerű. Funkcionális programozáshoz az inicializálás után módosíthatja a változtatást. Létrehozhat újakat, de nem módosíthatja a meglévőket – és biztos lehet benne, hogy nem fog változni.

4. A funkciók látható egyértelműsége

Fontos a látható átlátszóság helyes megjelölése. A következőkre figyelek: ha a függvényhívást le tudod cserélni egy forgó értékre, és ha nem változik, akkor a függvény jól látható. Nyilvánvalóan lehetséges, de mutatom a fenekét.

Ugyan már, van egy Java funkciónk, például 3 és 5 hozzáadása:

Public int addNumbers()( return 3 + 5; ) addNumbers() // 8 8 // 8

Nyilvánvaló, hogy ha bármely viklik tsієї függvényt le lehet cserélni 8-ra, akkor a vizuális prozor funkciója is. A tengelyvég átlátszatlan funkciói:

Public void printText()( System.out.println("Hello World"); ) printText() // Nem ad vissza semmit, de kiírja, hogy "Hello World"

Ez a funkció nem forgat el semmit, hanem más szöveget, és ha a függvényhívást másra változtatja, akkor az más lesz - a funkció megint nem látható a látás számára.

5. Funkcionális programozás lambda felsorolás alapján

A funkcionális programozás erősen egy matematikai rendszeren alapul, amelyet lambda-kalkulusnak neveznek. Nem vagyok matematikus, ezért nem megyek bele a részletekbe, de szeretnék felhívni a figyelmet a lambda felsorolás két kulcsfontosságú elvére, amelyek a funkcionális programozás megértését alkotják:

1. A lambda-kalkulusban minden függvény lehet névtelen, de a függvényfejlécnek csak egy jelentős része ugyanaz az argumentum.
2. Híváskor minden funkció átmegy a törődés folyamatán. Vіn polagaє offenzívában: ha a függvényt nagyszámú argumentummal hívják meg, akkor az első argumentummal vikonálja, és az új függvényt fordítja, ami 1 érvvel kevesebbet bosszul meg, mivel hanyag viklikan lesz. Ez a folyamat rekurzív és folytatja a pontokat, a dokkok nem állítják le az összes argumentumot, és ezzel megváltoztatják a végeredményt. Működési szilánkok tiszták, tiszták.

Ahogy már mondtam, a lambda-számítás nem ér véget semmivel – de megnéztük az FP-vel kapcsolatos legfontosabb szempontokat. Namost, ha a funkcionális programozásról beszélsz, akkor a "lambda szám" szóval tündökölhetsz, és mindenki azt fogja gondolni, hogy mit csinálsz 🙂

Visnovok

A funkcionális programozás komolyan megterheli az izmokat – de feszesebb is, és tiszteletben tartom, hogy a népszerűsége csak nő.

Ha többet szeretne megtudni a funkcionális programozásról, akkor szeretnénk, ha megismerné az FP elveinek JavaScriptben való alkalmazását ( , ), valamint hozzárendeljük a funkcionális C #-hez.

Szóval mi ez "szoftver funkció" ?

Ez pszichénk szerkezetének legerősebb, fejfunkciója. "Osztályunk" egész "törvényhozó testülete", az egész "igazgató".

Számunkra különösen fontosak azok az információk, amelyeket a szoftver funkció elfogad. Ezért könnyedén, minden erőfeszítés nélkül és gyakorlatilag költség nélkül meghódítjuk. Az egész élet tele van információval ebből a szempontból, és nem tehetjük túlzásba, hiszen a nagy rahunka mögött a talaj, ami valószínűleg az egész és teljesen egy, amin senki nem léphet át és ne is keresztezzen minket.

Az információ, ahogy felveszi a programszempontot, ritkán árul el számunkra alapvetően újat: mindannyian régóta ismerjük magunkat, gazdagság szempontjából még jobban. Mi így érezzük, ezzel a tudással születtünk. Siess, tudnunk kell mi jobban tudjuk .І, ozumіlo, zavzhda borító és vígjáték, ha megtanítanak kinek másnak.

Szoftver funkció - ce:

- "A hírközlés funkciója",

- "a veleszületett professzionalizmus funkciója",

- „a fő értékek funkciója, a fő feladatok és célok”.

És éppen ezért az emberek nagyon fontosak a "programjaikba" való belépésben, nem úgy tűnik, hogy azokról van szó, akik végig javítják (amit gyakran látunk a pszichológiai őrültség fejében).

A szoftver funkciója fontos és törhetetlen. Szellemi tevékenységünk egésze az ő kezében van. Ezért vagyunk védve, mint a megmaradt határ, messzebbre, mint valaha, hogy bárhová is menjünk. Oskіlki, mintha saját programjaikba lépne be, már látjuk, hogy költjük magunkat és tönkretesszük magunkat, mint specialitást.

A szoftver funkció határozza meg az elfogadható műveletek körét.

-Hát jó - helyezze be az olvasót, - ale yakshcho є a pszichénkben "a célok és a feladat funkciója", akkor lehetek és az elérésük függvényében?

Egy ilyen funkció funkcionálisan, és a "szoftverrel" nem lesz szoros összefüggésben, és az "A" modellben van egy jobbos, az egyenlő 2. pozíciójában ÖVÉ (Tobto kölcsön kér még egy szekrényt a tetején). Ezt a függvényt hívják "kreatív" , vagy "kreatív funkció" .

A kreatív funkció az a kreatív aspektus.

Іні її más név "végrehajtási funkció" , vagy "instrumentális funkció" , oskіlki nyert є a szoftver funkció bi "eszközeként", її "hacker test", fontos її a közepén.

Szoftver funkcióként mindig elemző, elvszerű, elpusztíthatatlan és arra inert , akkor a kreatív funkció mindig gnuchka, manőverezhető, bűnös ,Oskіlki csak tim és foglalkozik formák, módszerek és módszerek kidolgozásával a "program" feladatok és célok megvalósítására.

És most találjuk ki az első besorolásunkat - " érzékszervi -etikai","intuit -logikus"És így tovább. Mi az én bachimom?

Bachimo azok, akik a kreatív funkció hozzájárul a szoftver minőségéhez, lévén jak bi yakіsnoy jóga jellemző.

Milyen rang? - Megnyerte a "segítséget" a szoftver funkció "informálja" ugyanazt az információt, ahogyan megvalósítható kevésbé az alkotó funkció szempontjának keretein belül (Az Oskіlki kreatív funkciónak is megvan a maga erőteljes aspektusa, és ezen keresztül maga szolgálja "programját").

- És mit lehet mutatni néhány fenekén? - squawk Olvasó.

- Alkalmazott személytelen! Mondjuk programtípusként van egy olyan szempontunk, mint pl "introvertált etika" - ("etika vіdnosin"), A meta, ami van – annak biztosítása, hogy az emberek kölcsönösen támogassák egymást, korrigáljuk a lélek erkölcsét és neveljük az erkölcsöt. De a lélek erkölcsét többféleképpen is el lehet ültetni: különböző módon lehet az embert meglendíteni az erőszakos infúzió módszereivel - primusz, kerítések, kerítés, büntetés, azaz szempontból adódóan. "akarati (extravertált) érzékszervi".І cim módszer mindenre gyorsabb szenzorosetikai, pontosabban - etikai-szenzoros introvertált(a program introvertált!) Az introvertált-etikus program megvalósításának másik módja az intuitív. Itt az emberek lehetőséget kapnak, hogy lépésről lépésre, és ennek következtében dodoskonalyuvatisya etikusan. Ebbe az attitűdbe pozitív alkalmazások bemutatásával kell belevinni az újat: "Dolgozz úgy, ahogy tanítanak, és minden jó lesz benned". És itt már az etikai program is megvalósul a szempont szerint "extravertált intuíció" - "lehetőségek intuíciója".І ez a módszer a legnépszerűbb intuitívetikus -etikus-intuitív introvertált.

- Nos, hol a különbség az etikai programban, miért kell hozzá a megvalósítás módjait? Miért lehetetlen az érzékszervi etikának magukat a módszereket elsajátítani, mint az intuitív etikát, és ugyanakkor?

- Éppen ezért ezen értékhajszoltság alapján alakulnak ki a típusok alapvetően eltérő jellemzői. Etico-intuitív introvertált -átható, toleráns, vitrimani optimista, tisztábban lát pozitív tendenciák az emberek természetéből adódóan bűnös bennük, és saját elméjében forog. Behatolás etikai-szenzoros introvertált azoknak szól, akik megmutatják negatív tendenciák, ami azt jelenti, hogy negayan vikorinennya. Mit lehet mondani arról érzékszervi etika Mi ez - egy védelmező, bizalmatlan pesszimista, aki törődik a hatékony primusz infúzió legjobb győztes módszereivel, kevesebb kockázattal azok számára, akik megváltoztatják az embert.

-De miért olyan jó érzés?

- Mert az előrelépéseink a hiányosságaink előmozdítása, és a navpaki. Vagyis ha egy személynek erős érzékszervi rendszere van, akkor ez azt jelenti, hogy gyenge az intuíciója, és fontos megítélni az ember karakterének jövőbeni változásait, a tengely nem érhető el az újrahuzalozás hatékony eredményeitől. bármilyen eszközzel. Ezt leírom a társadalomban nincsenek idegen típusok. A bőrnek megvan a maga felismerése, hogy a bőrre a maga helyén van szükség.

"Elementary model" típusú ІМ.

Szempontok, a folyó hibáztatása ÖVÉ lógni alapérték típus Ugyanez a bűz a jóga hibája a névben.

Például egy típus elnevezése "etikai-szenzoros extrovertált" jógát jelent "program" érték - extravertált etika ("érzelmek etikája") és "kreatív" érték - introvertált szenzoros ("érzéki észlelés") .

A folyón ÖVÉ ez így néz ki:

Tiszteletreméltó Olvasó, mabut, milyen szoftvert tisztelt az introvertált aspektust az extravertált aspektusok valósítják meg (i navpaki) .Úgy tűnik, hogy az extrovertált mivel az objektum értéke lehet elsőrendű, és az objektumok között cserébe más rendű, így a programfüggvény (mint a legjelentősebb) az újban extravertált lesz - fekete szimbólum, a megvalósítás pedig introvertált - fehér szimbólum.

Nál nél introvertált, Nyilvánvalóan: a szoftver funkciója introvertált lesz (fehér szimbólum), a megvalósítás pedig extravertált (fekete).

І további következő jel: yakscho programszempont – racionális (chi logika etikája), majd vin az irracionális aspektussal valósul meg .

-Miért?

- De azt már mondtuk, hogy a racionális szempontokat az irracionális és a navpak levéltetűi befolyásolják. És ezzel a ranggal helyreállítjuk pszichénk egyenlő aspektusait a bőrön z її egyenlő, és vigyázunk magunkra vіdnosne egyenlő a mentális szerkezetünkkel.

Ezért a bőrszintű modellen az egyik szempont extravertált, a másik - introvertált, az egyik - racionális, az utolsó pedig irracionális.

A szempontok száma és a pszichénk minden egyenrangú fejlődésének sorrendje még mindig jelzi az információs anyagcsere bőrtípusának fő pszichológiai jellemzőit.

Ilyen módon már a "ІМ típus" elnevezés mögött meg lehet jelölni a HIM-mel egyenértékű strukturális spіvvіdnoshenniát, és létrehozni egy elemi, kétpozíciós modellt, amely tükrözi ennek a mentális struktúrának a főbb jellemzőit.